Если «эвакуация – это не просто разрешить выехать, а приехать, взять под руки и вывезти», то что бы Зеленский показывал в ООН? Так он «рассылает фоточки из Бучи и просит взамен танки». И танки-таки дают, хотя мало и медленно. А если бы он всех эвакуировал, то что? То же, что до этого: это ваша война, нас не касается, разбирайтесь сами. Здесь, в Штатах, это было в начале марта практически консенсусом. Мне лично в этом духе отвечал мой конгрессмен на мое письмо.
Проиллюстрирую, чуть длинно будет, извините. Некоторое время назад тут в Техасе был случай. Человек пришел в церковь с дробовиком. Чего хотел, теперь не узнать, успел только застрелить охранника, после чего его чисто снял выстрелом в голову один из прихожан. Есть видео. Вскоре после этого на курсах по самообороне специалист разбирал это видео и сказал, что прихожанин промедлил, надо было стрелять раньше, охранник остался бы жив. Ничего не изменилось, никто не двигался, тот же выстрел раньше дал бы гораздо лучший результат с точки зрения сохраненных жизней. Я, выслушав этого специалиста, осталась в полной уверенности, что в случае чего буду действовать как тот прихожанин, а не как эксперт советует. Потому что так, как есть – прихожанин герой, а если бы он стрелял первым – он бы долго (и дорого) доказывал в суде, что он не псих, который всю жизнь только и мечтал кого-нибудь пристрелить. А вдруг тот не стал бы стрелять, а только попугал бы? А если бы не повезло его не убить, а только ранить, так он бы и сам утверждал, что только попугать пришел… И судебные перспективы были бы весьма и весьма темны, даже и в Техасе. А уж в моем штате…
Если первый возможный погибший – не твой ребенок, то проще дать ему погибнуть. Ситуация становится морально прозрачнее – с точки зрения наблюдателей так уж точно. Вы уверены, что президент страны должен рассматривать своих граждан вот прямо как своих детей? Это не слишком ли жесткое требование?
no subject
Если «эвакуация – это не просто разрешить выехать, а приехать, взять под руки и вывезти», то что бы Зеленский показывал в ООН? Так он «рассылает фоточки из Бучи и просит взамен танки». И танки-таки дают, хотя мало и медленно. А если бы он всех эвакуировал, то что? То же, что до этого: это ваша война, нас не касается, разбирайтесь сами. Здесь, в Штатах, это было в начале марта практически консенсусом. Мне лично в этом духе отвечал мой конгрессмен на мое письмо.
Проиллюстрирую, чуть длинно будет, извините. Некоторое время назад тут в Техасе был случай. Человек пришел в церковь с дробовиком. Чего хотел, теперь не узнать, успел только застрелить охранника, после чего его чисто снял выстрелом в голову один из прихожан. Есть видео. Вскоре после этого на курсах по самообороне специалист разбирал это видео и сказал, что прихожанин промедлил, надо было стрелять раньше, охранник остался бы жив. Ничего не изменилось, никто не двигался, тот же выстрел раньше дал бы гораздо лучший результат с точки зрения сохраненных жизней. Я, выслушав этого специалиста, осталась в полной уверенности, что в случае чего буду действовать как тот прихожанин, а не как эксперт советует. Потому что так, как есть – прихожанин герой, а если бы он стрелял первым – он бы долго (и дорого) доказывал в суде, что он не псих, который всю жизнь только и мечтал кого-нибудь пристрелить. А вдруг тот не стал бы стрелять, а только попугал бы? А если бы не повезло его не убить, а только ранить, так он бы и сам утверждал, что только попугать пришел… И судебные перспективы были бы весьма и весьма темны, даже и в Техасе. А уж в моем штате…
Если первый возможный погибший – не твой ребенок, то проще дать ему погибнуть. Ситуация становится морально прозрачнее – с точки зрения наблюдателей так уж точно. Вы уверены, что президент страны должен рассматривать своих граждан вот прямо как своих детей? Это не слишком ли жесткое требование?