У меня есть по этому поводу замечание с противоположной стороны.
Если мы копнём поглубже в то самое социальное обеспечение, мы внезапно обнаружим, что капиталистические государства отличаются от социалистических государств ровно тем, что они не предполагают помощи людям. Вот просто на уровне своего существования. "И Господь бедняге передать велел - помирай бедняга, коли заболел" (С)
Капиталистическое государство _разрешает_ богатым людям проявлять милосердия. Оно также _разрешает_ религиозным или другим благотворительным организациям проявлять милосердие и даже может выделить для этого какое-нибудь специальное место или специальное разрешение. Но капиталистическое государство спокойно относится к тому, что милосердие не будет проявлено, и девочка со спичками под Рождество отправится к ангелочкам.
Только социалистические государства говорят - у нас каждый человек получит помощь, потому что такова цель нашего государства. Да, это может быть фальшивая цель. Да, бюрократы отожрут куски денег. Да, помощь может быть плохой или недостаточной. Дело в ПРИНЦИПЕ.
Одни говорят - человечину можно есть. Другие говорят - человечину нельзя есть. Может быть они все не едят, или все едят. Вопрос в том, как расставляются рамки, какова идея и образ будущего.
Так что у нас есть ситуация когда человек знает, что его не оставят без помощи, потому что он человек и имеет на это право - против ситуации, когда человек знает, что ему надо будет идти просить христа ради, даже если ему скорее всего подадут.
Это принципиально разные ситуации как объективно, так и субъективно.
Разумеется, если мы возьмем весь предыдущий период существования человечества, социализм это "извращение". Но таким же извращением является ежедневная работа за компьютером или безлактозное молоко: "диды так не делали".
no subject
Если мы копнём поглубже в то самое социальное обеспечение, мы внезапно обнаружим, что капиталистические государства отличаются от социалистических государств ровно тем, что они не предполагают помощи людям. Вот просто на уровне своего существования. "И Господь бедняге передать велел - помирай бедняга, коли заболел" (С)
Капиталистическое государство _разрешает_ богатым людям проявлять милосердия. Оно также _разрешает_ религиозным или другим благотворительным организациям проявлять милосердие и даже может выделить для этого какое-нибудь специальное место или специальное разрешение. Но капиталистическое государство спокойно относится к тому, что милосердие не будет проявлено, и девочка со спичками под Рождество отправится к ангелочкам.
Только социалистические государства говорят - у нас каждый человек получит помощь, потому что такова цель нашего государства. Да, это может быть фальшивая цель. Да, бюрократы отожрут куски денег. Да, помощь может быть плохой или недостаточной. Дело в ПРИНЦИПЕ.
Одни говорят - человечину можно есть. Другие говорят - человечину нельзя есть. Может быть они все не едят, или все едят. Вопрос в том, как расставляются рамки, какова идея и образ будущего.
Так что у нас есть ситуация когда человек знает, что его не оставят без помощи, потому что он человек и имеет на это право - против ситуации, когда человек знает, что ему надо будет идти просить христа ради, даже если ему скорее всего подадут.
Это принципиально разные ситуации как объективно, так и субъективно.
Разумеется, если мы возьмем весь предыдущий период существования человечества, социализм это "извращение". Но таким же извращением является ежедневная работа за компьютером или безлактозное молоко: "диды так не делали".