Peer feedback
Просто в качестве закладки.
Вчера в сообщество
avtoram_com кинул пост про конструктивную критику художественных текстов
По просьбам участников. Тоже перевод-пересказ. На этот раз с немецкого. И очень коротко.
Журнал "TextArt" 1/2010
Автор Sabine Staub-Kollera
На странице автора есть материалы к статье (естественно на немецком)
Дополнительные материалы можно найти, поискав по волшебному словосочетанию peer feedback
Итак.
Главное - отделить оценку текста от оценки автора. Поменьше эмоций - побольше конкретики. Мнение, а не советы.
Оценка идёт на разных уровнях. Сначала оцениваются глобальные вещи. После правок внимание переходит на детали. Над мелочами работа идёт в финальных итерациях.
Куски текста маркируются
! - нравится
!! - очень нравится
? - сомнительное место (не понятно или не точно)
?? - совсем не понятно
( Не надо увлекаться и разукрашивать весь текст. Чем меньше отмеченных мест, тем лучше.)
Оценщик кратко излагает, что понял из сюжета. (О чём текст)
Дальше по-американски отмечаем положительные черты
Все оценки от первого лица. На основе конкретных кусков текста или фактов сюжета.
Критические замечания идут только в виде вопросов. ("Почему..." и "Что имелось ввиду...", а не "Какого чёрта?")
Никаких дискуссий и предложений. Максимально можно дать варианты понимания какого-то момента.
На этапе финальной проверки идут стилистические проблемы и грамматика. Стоит зачитать текст вслух и отметить неудачные места.
Пример плана оценки:
Вчера в сообщество
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif)
По просьбам участников. Тоже перевод-пересказ. На этот раз с немецкого. И очень коротко.
Журнал "TextArt" 1/2010
Автор Sabine Staub-Kollera
На странице автора есть материалы к статье (естественно на немецком)
Дополнительные материалы можно найти, поискав по волшебному словосочетанию peer feedback
Итак.
Главное - отделить оценку текста от оценки автора. Поменьше эмоций - побольше конкретики. Мнение, а не советы.
Оценка идёт на разных уровнях. Сначала оцениваются глобальные вещи. После правок внимание переходит на детали. Над мелочами работа идёт в финальных итерациях.
Куски текста маркируются
! - нравится
!! - очень нравится
? - сомнительное место (не понятно или не точно)
?? - совсем не понятно
( Не надо увлекаться и разукрашивать весь текст. Чем меньше отмеченных мест, тем лучше.)
Оценщик кратко излагает, что понял из сюжета. (О чём текст)
Дальше по-американски отмечаем положительные черты
Все оценки от первого лица. На основе конкретных кусков текста или фактов сюжета.
Критические замечания идут только в виде вопросов. ("Почему..." и "Что имелось ввиду...", а не "Какого чёрта?")
Никаких дискуссий и предложений. Максимально можно дать варианты понимания какого-то момента.
На этапе финальной проверки идут стилистические проблемы и грамматика. Стоит зачитать текст вслух и отметить неудачные места.
Пример плана оценки:
- Идея (Как понята? Интересна? Раскрыта?)
- Структура текста (Логична? Полна? Целостна?)
- Содержание
- Пересказ основной сюжетной линии.
- Цельность и непротиворечивость сюжетной линии
- Какие чувства вызывает?
- Персонажи
- Логичен ли порядок глав
- Перспектива изложения
- Стиль
- Пересказ основной сюжетной линии.