Про новостную ленту

[vit_r]

Календарь сказал, что golos_dobra обещал до зимы "нефть по сто". Пост со спором закрыт, так что без ссылок. Зима, вроде, началась. С нефтью предсказать не получилось. А ещё он малый ледниковый период предрекает. Вот прямо через три недели и начнётся. Но спорить не буду. Просто посмотрим...

Впрочем, сохраню тут два гораздо более интересных момента из его просветительских трудов.

golos-dobra

Ни одно государство, хоть как бы внешне оно не выглядело “либеральным”, не оторвано полностью от своих сакральных, сугубо иррациональных основ. В штатах, например, есть реальный культ национальных святынь, культ флага и гимна, ритуального преклонения всех перед классом воинов.

А когда появилась реальная угроза самим сакральным устоям американского государства как такового тут же всех американцев коммунистических убеждений объявили неамериканцами, и уничтожили всех, без всякой там толерантности и наплевав на все юридические закорюки во имя сакральных иррациональных святынь своего существования.

Западный либерализм просто защищает свою собственную монополию, объявляя все прочие системы веры “религиозными”, но при этом свою собственную по сути религию они оставляют неназванной. И вот это само по себе делает либералов приверженцами самой фанатичной и убежденной в своей собственной правоте Веры.

golos-dobra

И, наконец, мы когда-то очень детально пытались найти факторы различия между регионами и людьми, которые ЗНАЧИМЫ. Так вот, этнос как таковой, этнические и расовые различия В СРЕДНЕМ не являются значимыми. Внутри любой расы и этноса разброс таланта значительно выше, чем между расами и этносами. Это просто факт. Но вот региональные различия действительно серьезны, и мы перебрали буквально все возможные причины для этого, остановившись на действительно реально работающих.

берем разные регионы, смотрим на разницу в массе (реально биг дата) данных.
Регионы, допустим, населены разной пропорцией этносов, смотрим на условные распределения по ним прочих значимых величин.

Так вот, расовыми или этническими характеристиками (как таковыми) заметно разницу объяснить нельзя.

Род занятий (occupation choice) всегда и везде главный источник различий. Поэтому все модели с которыми я работал пока меня не убили, обязательно включали этот фактор.

Да, и конечно когда у нас в руках реальная, а не статистическая чисто модель, мы легко можем делать массу интересных вещей, типа вводить санкции, расчленять страны, обрывать торговлю, короче резать этого цыпленка на запчасти и смотреть что в итоге будет в массе альтернативных вселенных для которых у нас нет никаких наблюдаемых данных.

Увы, этого пока больше никто не умеет, и главное, не хочет делать, в основном по причине колоссальной просто затраты усилий, требуемой для создания такой модели.

Те, что с высоким хиршем все - им лишь бы прокукарекать погромче, а там хоть трава не расти, пофиг вообще на все возможные применения теории в реальном мире и это и только это сейчас единственная стратегия выживания в академическом мире.

Вы понимаете, что я работал с богами, и все ваши вопросы разумеется были в ходе исследования детальным образом отмечены.

Вы не можете реально представить масштаба работы и сложности используемых инструментов не в плане бессмысленного нагромождения конструкций, а выбора главного, не очевидного, но определяющего на фоне сумасшедшего шума и помех.

Подробности я просто не хочу больше выносить на публику.

Все работает, еще как работает.
Просто в России вообще нет данных годных, как таковых, от слова совсем.
А экономисты, подвизающиеся в РЭШ и ВШЭ, они конечно с академической точки зрения безупречны все, но никто из никогда не сталкивался ни с чем близко подобным.

А ведь правильный сбор данных это существенная, но только начальная стадия процесса, с
медленными итерациями и необходимостью сбора иных данных, о которых даже не думал
делая прогностическую модель первого поколения.

Причем развиваются поколения моделей не столько добавкой лишнего, сколько отсечением ненужного и фокусом на значимом, включая, естественно, “скрытые” переменные,
которые невозможно наблюдать.

Именно из-за этой всей дикой сложности одна статья и занимает семь-десять лет до публикации изнуряющего труда по 80-100 часов высокоэффективной работы в неделю.

Comments

[juan_gandhi]

Моменты есть и интересные, но никогда не знаешь, мы с ебанатом имеем дело, который употребляет слова, не понимая их значения, или же с умным человеком, который устал объяснять.

[vit_r]

Одно другого не исключает. И методика объяснений оставляет желать лучшего.

Но у него в журнале интересны не выводы, а материалы, на которых он их строит. Вот, недавно интересную статью про Китай кинул: The Land That Failed to Fail.

[chaource]

Мой диагнозъ "голосу добра" - это умный человѣкъ, спецiалистъ въ своей области, но съ сильно конфликтнымъ характеромъ и съ неизжитымъ комплексомъ самозванца. Поэтому, столкновенiе съ другими спецiалистами для него оказалось слишкомъ болѣзненнымъ - обнаружилось, что якобы "корифеи" далеко не всѣ настоящiе ученые, и одновременно не получилось утвердить свою правоту. Отсюда и эмоцiональный надрывъ.

Но это лишь его эмоцiи, онѣ не имѣютъ отношенiя къ сути дѣла. Какъ любой спецiалистъ, онъ въ чемъ-то правъ, а въ чемъ-то неправъ. Но объяснить намъ (неспецiалистамъ въ его области) онъ ничего не сможетъ и, конечно, даже не собирается. Поэтому читать его безполезно.