![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
- management,
- motivation,
- nsf,
- psychology,
- qa,
- quality,
- ru
NsF
Leon 2020
Использую блог по назначению -- пожалуюсь на жизнь.
Проблема западной цивилизации в лени и мелочности. Вместо того, чтобы осмысливать свой опыт и опираться на него, европейцы пытаются найти смысл в Достоверных Источниках, которые, увы, интерпретируют в меру ограниченного и недоосмысленного собственного опыта. Интегральное знание заменяется нерешаемым дифференциальным, когда общее становится совершено невидным за бесконечно мелкими вариациями частного.
Интернет дал возможность узнать много интересного у людей, которые знают то, в чём я не разбираюсь, однако, совершенно не у кого искать ответы на сложные вопросы в тех областях, в которых я накопил какие-то знания. В прошлые времена когда-то где-то удавалось найти тусовки профессионалов, делающих что-то интересное. Сейчас всё плотно забито экспертами по трём соснам. Включая, кстати, и специальную литературу.
Выйдя в лес ты оказываешься один, вопросы задавать некому, и даже те, кто по идее должны смотреть вглубь и вширь, ничего не видят и не хотят знать кроме своей любимой опушки. (Это я ещё не упоминал поколение, идущее на смену.)
Совершенно случайно понял, что в схему основой мотивации надо ставить не Well-being, а Comfort. itSotWC::2022-02-19_2 Причём, научная теория комфорта в западной психологической традиции совершенно не развита. То есть, если бы не изучал в своё время восточные религии и восточную философию, так бы и ходил мимо очевидного.
Nirvana as the motivation force / itSotWC::2022-02-20_1
Всё, что европейцы пытаются написать про нирвану, -- это бред. Можно сколько угодно вязать узоры из слов, но смысл будет ускользать в дыры, потому что слова неточны и любое описание того, что не выражается в числах, всегда условно.
Я не буду ничего объяснять, важно, что нирвана предполагает отсутствие желаний. Вопрос не в удовлетворении потребностей, а в том, что сами потребности ушли в ноль. Кривая комфорта ушла в бесконечность.
Понятно, что другая асимптота -- это наличие потребностей с отсутствием возможности их удовлетворить. Мы получили нулевой комфорт, абсолютное психологическое страдание.
Тут важна сама невозможность удовлетворения. Человек может невыносимо страдать из-за сущих мелочей.
Интересно, что в других популярных религиях обещают создать условия для покрытия достаточно примитивных потребностей (пить, есть и ублажать толпу похотливых девственниц, в другом варианте -- петь псалмы, не потея даже в постели и перемещаться на приделанных крыльях). Кстати, все перспективы достаточно занудны, если так будет продолжаться бесконечное время. (Специалисты поправят, если что.)
В отличие от восточной версии, где местом наказания выбран наш мир, куда тем, кто не дотянул до нирваны, придётся возвращаться страдать снова и снова, европейские религии просто вводят бесконечное физическое страдание, вызывающее бесконечный психологический дискомфорт. И без возможности исправления ситуации в следующей итерации.
Это тут не для того, чтобы разводить философию. Важно, что стремление к психологическому комфорту и избегание психологического дискомфорта являются мотиваторами религий, то есть самых мощных средств пропаганды из известных человечеству.
Отсюда можно вывести простую теорию: строим кривые комфорта, из них получаем потенциалы мотивации.
Да, не стоит думать, что я знаю, как это сделать. Это то, над чем нужно думать. Чего сейчас никто не умеет и так далее.
В практическом плане на данный момент важно, что человек стремиться повысить психологический комфорт. А дальше выясняется, что психология (с философией, социологией и прочим гуманитарным хламом) не может сказать по этому поводу ничего конкретного.
Понятно, что психологический комфорт не проецируется однозначно во все системы описания потребностей. И найти зону комфорта конкретного человека -- это расшифровать его тайные стремления. То есть, путь к прямой манипуляции.
Естественно, по этой теме ничего нет. Но можно решить обратную задачу. Расклад получается интересным.
Одному комфортно принимать все решения самостоятельно, чтобы вокруг не было никаких возражений. А заодно, чтобы совесть под ногами не путалась. Другому комфортно принадлежать толпе и отдать всю свободу воли Вождю.
Почему? Воспитание, образование, личный опыт, имплантированные установки, подстройка под ситуацию и так далее.
Понятно, что при достижении желаемого человек найдёт в ней проблемы, но тут имеется ввиду идеал, без рассмотрения достижения и разочарования, среди современных учёных называемого дауншифтингом.
Понятно, что на примитивном уровне психологический комфорт связан с физическим комфортом и такими параметрами как деньги и уровень жизни, но совершенно необязательно, что богатый самодостаточный человек будет чувствовать себя комфортно психологически. Часто бывает, что внешне хорошо устроенный человек внутренне психологически находится совсем не в зоне комфорта.
Один ищет денег и готов жить впроголодь, лишь бы набить матрас зелёными бумажками. Не тратить на себя, не планировать инвестиции, не опасаться будущих проблем, а просто владеть.
Другой испытывает жуткий дискомфорт от того, что кто-то слишком хорошо живёт. И этот тоже может жить впроголодь, страдать и, даже, рисковать своей жизнью, чтобы исправить этот недостаток мира.
И так далее, до экстремальных вариантов.
Если психология с психиатрией опишут самоубийцу как ненормального страдающего человека, то в этой терминологии человек просто хочет избавиться от дискомфорта, не видя других путей выхода. То есть, решение совершенно рациональное. Даже, если не смотреть восточные религии, где возможность исправить предоставляется в следующей жизни.
Вполне можно комфортно наслаждаться своим страданием и комфортно жаловаться про страдания окружающим, попутно находясь на психологическом плане в состоянии полнейшей гармонии с жуткими внешними обстоятельствами.
Сюда же идут те, у которых другие люди вызывают дискомфорт самим своим существованием. То, на чём поехала крыша у Германии в прошлом веке. Причём, у большого числа народу с метастазами до сегодняшнего дня. (В этом веке крыша поехала на мысли о достижении комфорта путём удушения прогресса и неизвестно, во что это выльется.)
В принципе, зависимость личного комфорта от поведения и состояния окружающих -- вопрос очень интересный.
Большинство людей не являются самодостаточными. И пытаются воздействовать на других именно потому, что от них зависят.
Но это уже, конечно, сложные процессы. Сейчас надо бы разобраться с простыми.
Использую блог по назначению -- пожалуюсь на жизнь.
Проблема западной цивилизации в лени и мелочности. Вместо того, чтобы осмысливать свой опыт и опираться на него, европейцы пытаются найти смысл в Достоверных Источниках, которые, увы, интерпретируют в меру ограниченного и недоосмысленного собственного опыта. Интегральное знание заменяется нерешаемым дифференциальным, когда общее становится совершено невидным за бесконечно мелкими вариациями частного.
Интернет дал возможность узнать много интересного у людей, которые знают то, в чём я не разбираюсь, однако, совершенно не у кого искать ответы на сложные вопросы в тех областях, в которых я накопил какие-то знания. В прошлые времена когда-то где-то удавалось найти тусовки профессионалов, делающих что-то интересное. Сейчас всё плотно забито экспертами по трём соснам. Включая, кстати, и специальную литературу.
Выйдя в лес ты оказываешься один, вопросы задавать некому, и даже те, кто по идее должны смотреть вглубь и вширь, ничего не видят и не хотят знать кроме своей любимой опушки. (Это я ещё не упоминал поколение, идущее на смену.)
Совершенно случайно понял, что в схему основой мотивации надо ставить не Well-being, а Comfort. itSotWC::2022-02-19_2 Причём, научная теория комфорта в западной психологической традиции совершенно не развита. То есть, если бы не изучал в своё время восточные религии и восточную философию, так бы и ходил мимо очевидного.
Nirvana as the motivation force / itSotWC::2022-02-20_1
Всё, что европейцы пытаются написать про нирвану, -- это бред. Можно сколько угодно вязать узоры из слов, но смысл будет ускользать в дыры, потому что слова неточны и любое описание того, что не выражается в числах, всегда условно.
Я не буду ничего объяснять, важно, что нирвана предполагает отсутствие желаний. Вопрос не в удовлетворении потребностей, а в том, что сами потребности ушли в ноль. Кривая комфорта ушла в бесконечность.
Понятно, что другая асимптота -- это наличие потребностей с отсутствием возможности их удовлетворить. Мы получили нулевой комфорт, абсолютное психологическое страдание.
Тут важна сама невозможность удовлетворения. Человек может невыносимо страдать из-за сущих мелочей.
Интересно, что в других популярных религиях обещают создать условия для покрытия достаточно примитивных потребностей (пить, есть и ублажать толпу похотливых девственниц, в другом варианте -- петь псалмы, не потея даже в постели и перемещаться на приделанных крыльях). Кстати, все перспективы достаточно занудны, если так будет продолжаться бесконечное время. (Специалисты поправят, если что.)
В отличие от восточной версии, где местом наказания выбран наш мир, куда тем, кто не дотянул до нирваны, придётся возвращаться страдать снова и снова, европейские религии просто вводят бесконечное физическое страдание, вызывающее бесконечный психологический дискомфорт. И без возможности исправления ситуации в следующей итерации.
Это тут не для того, чтобы разводить философию. Важно, что стремление к психологическому комфорту и избегание психологического дискомфорта являются мотиваторами религий, то есть самых мощных средств пропаганды из известных человечеству.
Отсюда можно вывести простую теорию: строим кривые комфорта, из них получаем потенциалы мотивации.
Да, не стоит думать, что я знаю, как это сделать. Это то, над чем нужно думать. Чего сейчас никто не умеет и так далее.
В практическом плане на данный момент важно, что человек стремиться повысить психологический комфорт. А дальше выясняется, что психология (с философией, социологией и прочим гуманитарным хламом) не может сказать по этому поводу ничего конкретного.
Понятно, что психологический комфорт не проецируется однозначно во все системы описания потребностей. И найти зону комфорта конкретного человека -- это расшифровать его тайные стремления. То есть, путь к прямой манипуляции.
Естественно, по этой теме ничего нет. Но можно решить обратную задачу. Расклад получается интересным.
Одному комфортно принимать все решения самостоятельно, чтобы вокруг не было никаких возражений. А заодно, чтобы совесть под ногами не путалась. Другому комфортно принадлежать толпе и отдать всю свободу воли Вождю.
Почему? Воспитание, образование, личный опыт, имплантированные установки, подстройка под ситуацию и так далее.
Понятно, что при достижении желаемого человек найдёт в ней проблемы, но тут имеется ввиду идеал, без рассмотрения достижения и разочарования, среди современных учёных называемого дауншифтингом.
Понятно, что на примитивном уровне психологический комфорт связан с физическим комфортом и такими параметрами как деньги и уровень жизни, но совершенно необязательно, что богатый самодостаточный человек будет чувствовать себя комфортно психологически. Часто бывает, что внешне хорошо устроенный человек внутренне психологически находится совсем не в зоне комфорта.
Один ищет денег и готов жить впроголодь, лишь бы набить матрас зелёными бумажками. Не тратить на себя, не планировать инвестиции, не опасаться будущих проблем, а просто владеть.
Другой испытывает жуткий дискомфорт от того, что кто-то слишком хорошо живёт. И этот тоже может жить впроголодь, страдать и, даже, рисковать своей жизнью, чтобы исправить этот недостаток мира.
И так далее, до экстремальных вариантов.
Если психология с психиатрией опишут самоубийцу как ненормального страдающего человека, то в этой терминологии человек просто хочет избавиться от дискомфорта, не видя других путей выхода. То есть, решение совершенно рациональное. Даже, если не смотреть восточные религии, где возможность исправить предоставляется в следующей жизни.
Вполне можно комфортно наслаждаться своим страданием и комфортно жаловаться про страдания окружающим, попутно находясь на психологическом плане в состоянии полнейшей гармонии с жуткими внешними обстоятельствами.
Сюда же идут те, у которых другие люди вызывают дискомфорт самим своим существованием. То, на чём поехала крыша у Германии в прошлом веке. Причём, у большого числа народу с метастазами до сегодняшнего дня. (В этом веке крыша поехала на мысли о достижении комфорта путём удушения прогресса и неизвестно, во что это выльется.)
В принципе, зависимость личного комфорта от поведения и состояния окружающих -- вопрос очень интересный.
Большинство людей не являются самодостаточными. И пытаются воздействовать на других именно потому, что от них зависят.
Но это уже, конечно, сложные процессы. Сейчас надо бы разобраться с простыми.
no subject
no subject
no subject
ведь есть же отдельные, функционирующие индивидуумы?
no subject
Впрочем, по нынешним временам я бы не глядя заменил всех политиков на случайных таксистов -- хоть есть надежда, что вменяемые.
Про отдельных индивидуумов можно поговорить, но это уже думать надо, так что получается работа, а не развлечение.
no subject