![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В дебрях водопада
One of the key principles in the Agile Manifesto is to have working software at the end of every sprint. Yet, only 20% of teams that call themselves ’agile’ actually do this.Из рекламы вебинара
Они не могут даже этого...
На самом деле, это враньё. Если рассматривать манифест не с точки зрения Эффективных Менеджеров™, а с точки зрения инженеров,
no subject
no subject
no subject
no subject
Или Вы утверждаете, что если бы платили не "за спринты", а "за успешное завершение Стадии 4.1/3а на Этапе Эскизного Проектирования согласно Watefall по ГОСТ 1234234.34", а не за работающий софт, то вероятность создания работающего софта была бы выше? Сомневаюсь. А вот манаджерских заскоков, подозреваю, было бы на порядок поболее (впрочем, тут не настаиваю - эмпирика штука опасная).
no subject
Потому что такова реальность Agile
В теории оно может быть и хорошо, а практика показывает грубые факты.
Сомневаюсь
Я видел как реально работают разные системы в реальных условиях. И я знаю, почему они так работают. А теоретических сомнений можно настроить сколько угодно. Особенно, если нет результатов измерений.
Замените AGile на что угодно - результат будет ровно тем же.
Нет, конечно.
no subject
"Коллега, мы же с Вами профессионалы. Давайте просто снимем штаны и сравним." (С) - бородатый уже анекдот. Я так понимаю, достоверной статистики у Вас тоже нет, иначе Вы бы меня уже ею завалили (у меня нет, я от входа предупреждал).
Дабы не раздражать, повторюсь: я утверждаю, что большинство проектов в современном ИТ обречены с момента их начала. Им не помогут ни Agile, ни RUP с MSF. На водопаде они, скорее всего, рухнут быстрее, но я не уверен что это было бы хорошо. Вменяемый же проект (т.е. организованный и возглавляемый адекватными людьми, которые _думают_ и сопоставляют прежде чем с радостным визгом тащить в проект свежевычитанные откровения очередного гуру), при наличии грамотных инжеренов с адекватным количеством кнопкодавов взлетит при любой методологии (тут, конечно, существуют граничные условния - разрабатывать САУ для марсианской экспедиции любой итеративной методологией все-таки не станут, но тут см. пункт про адекватный менеджмент). Точно так же НЕ взлетит проект, в который набрали ТОЛЬКО студентов и поставили над ними свежего выпускника курсов "Супер-пупер методология НАСА по разработке софта для лунного модуля для чайников за 24 часа с перерывом на обед и двумя перекурами". Надеюсь, по этому вопросу мы все-таки согласны друг с другом?
Теперь о грустном. Я давно почитываю Ваш журнал, и Ваша одержимость идеей "Аджайл - говно и Requirement Management в нем нет" стала неприятным сюрпризом - настолько, что я аж влез в разговор. Вторая посылка как минимум формально неверна - ну, хотя бы вот по этой ссылке гляньте, что ли: http://agilebench.com/blog/the-product-backlog-for-agile-teams. Но это - мелочи, главный вопрос - зачем столько желчи на этих, в общем-то безобидных, тварей? Аджайл ведь во многом уже стал _очередной_ религией для менеджеров-недоучек и их начальников, они только что не молятся на нодопонятые и с-пятого-на-десятое-недочитанные идеи из умных книг основателей. Вы бы слышали их "производственные совещания" - ни дать не взять теологические диспуты: "В книге с синей обложкой сказано, что Sprint Planning Meeting дожен проводиться не позднее второго дня от начала предыдущего спринта! - Да, но вот в статье на сайте Джона Пальцато сказано, что они использовали этот ресурс для Technical-Backlog-чем-то-обо-что-то-Retrospective! - А вот на курсах нам рассказывали, что ... " - это ж обхохотаться. Так чего ж Вы на убогих сердитесь? Они ж Вам в руки дают такое шикарное средство управления (или, как минимум, сведения ущерба от их дури к приемлемому уровню) - пользоваться надо, а не брюзжать.
Проводя аналогию - Вас вот Библия или Тора с Кораном не раздражают? А меж тем люди, буквально следующие этим писаниям, настолько предсказуемы и удобны в использовании, что только умиляешься. Так почему адепты одной книги Вас цепляют, а другой - нет?