![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Парадоксы социализма
У ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
girit есть очень интересное замечание насчёт рейтингов.
Грубо говоря, рейтингаторы строят модель по которой государство подхватывает банк "в случае чего". В результате, что б там ни гнило, рейтинг у банка получается ААА. Потому как государство - это сила. Всё хорошо и прекрасно до определённого момента.
Вдруг кто-то обращает внимание, что из банка уже пованивает. Гниль вскрывается, рейтинг снижается, инвесторы бегут и банк падает.
Вот тут-то и начинается самое интересное.
При капитализме и рейгономике банк бы пристрелили, гниль очистили и всё б покатилось дальше. То есть, рейтинговая модель была б лажей.
НО. У нас-то социализм. Правительство решает, что банк слишком велик, чтоб упасть. Сбегаются спасатели, приносят денюжки и зомби встаёт и продолжает победные свершения на финансовой ниве. Итого, что у нас с рейтингом получается?
Ага. Работает. Зря снижали.
С другой стороны, остаётся некое странное чувство. Так где в модели ошибка, если она есть?
Подозреваю, что переход от капитализма в социализм не был просчитан досконально. Конечно, это мои домыслы, но предполагаю, модель просто считала "мелкий - пристрелят", "большой и важный - спасут".
При этом основная механика социализма выходит из рассмотрения. Модель обязана была учитывать личные связи руководства банка и пристрастии властьпредержащих. Иначе Братцы Лемманы не мог бы получить высший рейтинг. По крайней мере, до момента, когда будет абсолютно ясно, что Обама станет президентом и банкротство случится после этого счастливого момента.
girit есть очень интересное замечание насчёт рейтингов.Грубо говоря, рейтингаторы строят модель по которой государство подхватывает банк "в случае чего". В результате, что б там ни гнило, рейтинг у банка получается ААА. Потому как государство - это сила. Всё хорошо и прекрасно до определённого момента.
Вдруг кто-то обращает внимание, что из банка уже пованивает. Гниль вскрывается, рейтинг снижается, инвесторы бегут и банк падает.
Вот тут-то и начинается самое интересное.
При капитализме и рейгономике банк бы пристрелили, гниль очистили и всё б покатилось дальше. То есть, рейтинговая модель была б лажей.
НО. У нас-то социализм. Правительство решает, что банк слишком велик, чтоб упасть. Сбегаются спасатели, приносят денюжки и зомби встаёт и продолжает победные свершения на финансовой ниве. Итого, что у нас с рейтингом получается?
Ага. Работает. Зря снижали.
С другой стороны, остаётся некое странное чувство. Так где в модели ошибка, если она есть?
Подозреваю, что переход от капитализма в социализм не был просчитан досконально. Конечно, это мои домыслы, но предполагаю, модель просто считала "мелкий - пристрелят", "большой и важный - спасут".
При этом основная механика социализма выходит из рассмотрения. Модель обязана была учитывать личные связи руководства банка и пристрастии властьпредержащих. Иначе Братцы Лемманы не мог бы получить высший рейтинг. По крайней мере, до момента, когда будет абсолютно ясно, что Обама станет президентом и банкротство случится после этого счастливого момента.
no subject
no subject