![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про ёжика в тумане, зазнайство, языки программирования и вериги
Решил добавить пару кнопочек к старому интерфейсу. Ушло два с половиной часа.
А всё потому, что так создавать программы в том же стиле, как делал всего пять лет назад, я уже не могу. Пришлось менять старый код, подключать библиотеку диагностики и добавлять не «тяп-ляп, лишь бы работало», а в полном циклем.
Думать, что ты делаешь, - это ещё полбеды. Проблема в том, что начали доходить ответы на вопросы «Как? Зачем? Почему?»
Знакомство с плодами творчества гениев программирования приводит в уныние. На днях посетил тусовку, где один такой гуру компьютерных наук рассказывал, как они взяли универсальную библиотеку и обернули классами и темплейтами.
Теперь их частные случаи выглядят классно и темплейтно. То, что шило заменили на мыло, и ухудшили возможности обработки ошибок, никто не замечает. А то, что новая супер-библиотека работает только для тех случаев, которые «в наших программах встречаются», это как бы не недостаток архитектуры, а требование, изначально заложенное в дизайн.
По мере накопления знаний появилась другая проблема - не понятно, как всё это передавать. Книжки, по сути дела, являются источником многих заблуждений, потому что там код не живой. К тому же, втиснутый в размеры листа. Видео цепляет всё ко времени и блокирует возможность изменения скорости и произвольных прыжков. В смысле, перелистнуть пять страниц назад можно, но никто этого не делает. Дать на растерзание исходный код на каком-нибудь гитхабе - это тоже не выход, потому что надо не похвастаться крутым алгоритмом, а объяснить совершенно другие аспекты.
Если кому нравятся длинные загадочные термины, то могу назвать «многомерная фрактальная многосвязанная контекстно-зависимая структура информации». Но такими словами только гуманитарных барышень пугать. Практической пользы от этого ноль.
Хорошо было бы работать с этим в специальном туле. Но такого никто не создал. Все, что знаю (а знаю я немало), совершенно не про это.
Сейчас вспоминаю Эрланг. В смысле, читаю очередную книжку. Первого декабря записался на тематическую тусовку. Может быть, хоть там люди поинтереснее.
Кстати, у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ramlamyammambam замечательный пример комментариев. Во-первых, это читается как текст, во-вторых, специалисту всё понятно, что не понятно, можно посмотреть, а код просто восстановить или улучшить. В-третьих, не потеряны цели, чем страдают практически все проекты.
А всё потому, что так создавать программы в том же стиле, как делал всего пять лет назад, я уже не могу. Пришлось менять старый код, подключать библиотеку диагностики и добавлять не «тяп-ляп, лишь бы работало», а в полном циклем.
Думать, что ты делаешь, - это ещё полбеды. Проблема в том, что начали доходить ответы на вопросы «Как? Зачем? Почему?»
Знакомство с плодами творчества гениев программирования приводит в уныние. На днях посетил тусовку, где один такой гуру компьютерных наук рассказывал, как они взяли универсальную библиотеку и обернули классами и темплейтами.
Теперь их частные случаи выглядят классно и темплейтно. То, что шило заменили на мыло, и ухудшили возможности обработки ошибок, никто не замечает. А то, что новая супер-библиотека работает только для тех случаев, которые «в наших программах встречаются», это как бы не недостаток архитектуры, а требование, изначально заложенное в дизайн.
По мере накопления знаний появилась другая проблема - не понятно, как всё это передавать. Книжки, по сути дела, являются источником многих заблуждений, потому что там код не живой. К тому же, втиснутый в размеры листа. Видео цепляет всё ко времени и блокирует возможность изменения скорости и произвольных прыжков. В смысле, перелистнуть пять страниц назад можно, но никто этого не делает. Дать на растерзание исходный код на каком-нибудь гитхабе - это тоже не выход, потому что надо не похвастаться крутым алгоритмом, а объяснить совершенно другие аспекты.
Если кому нравятся длинные загадочные термины, то могу назвать «многомерная фрактальная многосвязанная контекстно-зависимая структура информации». Но такими словами только гуманитарных барышень пугать. Практической пользы от этого ноль.
Хорошо было бы работать с этим в специальном туле. Но такого никто не создал. Все, что знаю (а знаю я немало), совершенно не про это.
Сейчас вспоминаю Эрланг. В смысле, читаю очередную книжку. Первого декабря записался на тематическую тусовку. Может быть, хоть там люди поинтереснее.
Кстати, у
ramlamyammambam замечательный пример комментариев. Во-первых, это читается как текст, во-вторых, специалисту всё понятно, что не понятно, можно посмотреть, а код просто восстановить или улучшить. В-третьих, не потеряны цели, чем страдают практически все проекты.
no subject
база знаний как она должна быть
все. что есть - нулевое и первое приближение
только это для хранить
передавать (с чтобы усвоили) - совсем другая задача
вы это хотите иметь, или знаете как реализовать (и внутри и интерфейс для человеков)?
no subject
Но в данном конкретном случае вопрос только в объяснении принципов структурирования информации. То есть ищутся пути "передачи (чтобы усвоили)".
no subject
http://www.computer.org/web/swebok/v3
no subject
no subject
мне тут пришло в голову как это могло бы быть сделано
на какой имейл можно писать?
вроде бы у вас был сайт - искал, не нашел
vitr.de пустой
no subject
"Могло бы быть" - это не проблема. Вопрос в том, как сделать, чтобы было. :-) Все популярные способы превращаются в кошмар при повышении сложности и объёмов информации.
no subject