Про новостную ленту

[vit_r]

Слушаю пресс-конференцию НАСА по поводу рванувшего грузовика SpaceX Falkon 9, который вёз на МКС стыковочный узел и много чего для космонавтов. (Подробности аварии можно почитать у них на сайте или у zelenyikot)

Они тоже говорят, что нужно больше денег.

Comments

[vit-r.livejournal.com]

Я не думаю, что результат одинаков. Росскосмос доедает остатки советского задела. Маск с нуля построил ракету, включая корпус. Даже странно, что при таком количестве нововведений не рвануло раньше.

[raydac.livejournal.com]

ну роскосмос тоже вроде "ангару" сделал, это уже не "советские остатки"

[vit-r.livejournal.com]

Советую всё-таки почитать, как он делал, зачем он делал, и что из этого получилось. Ну и да, сколько это стоило.

[norguhtar.livejournal.com]

Стоило оно столько потому что денег надо нормально давать, а не как придется. Как дали деньги вышли на нормальный цикл. А так да остатки задела подъедают довольно сильно.

[norguhtar.livejournal.com]

Ангара в данный момент дороже Протона. Единственный плюс более чистое топливо и возможность модульной сборки для увеличения грузоподъемности.

[vit-r.livejournal.com]

С модульной сборкой там как раз и перебор. Семь модулей запускать неоткуда, да и дороже это цельной ракеты. Мало модулей - как бы и незачем, потому что другие ракеты есть.

[norguhtar.livejournal.com]

С модульной сборкой там как раз и перебор. Семь модулей запускать неоткуда, да и дороже это цельной ракеты. Мало модулей - как бы и незачем, потому что
другие ракеты есть.

Ну по 7 модулей да. Роскосмос в итоге посмотрел посмотрел сказал вот легкая ракета и 5 модулей максимум. Для другого будет другая ракета. Так-как модули сильно легкие получились. И по идее это не коммерческая ракета, а больше для военных. Но в теории могут получить профит за счет массового производства. Плюс они там сейчас посматривают на метан в качестве топлива вместо керосина.

[vit-r.livejournal.com]

Зачем нужна "не коммерческая ракета". Хотя, с таким правительством - какая коммерция.

[norguhtar.livejournal.com]

Для военных пусков. У американцев тоже есть своя отдельная ракета для военных.

[norguhtar.livejournal.com]

Да взрывалось, чо уж там. В целом пока у Маска мало пусков чтобы как-то говорить о какой-то надежности.

[vit-r.livejournal.com]

То были опытные образцы. А посадка - это, вообще, испытания неизвестного.

[norguhtar.livejournal.com]

С посадкой мне больше концепция боинга понравилась. И в целом мне не понятно, на кой хрен Маск при посадке тащит за собой бак.

[vit-r.livejournal.com]

На двигателях сажать выгоднее. Значит нужна горючка. А разбирать баки в процессе полёта на нужные и не нужные - это сложнее, чем посадить всё.

[norguhtar.livejournal.com]

Разделить баки на две части да и все. Я понимаю что несколько усложняет ракету, но парусность значительно уменьшится, явно проще сажать. А то последняя посадка показывала, что парусность у первой ступени огого.