![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
- agile,
- animation,
- business_tales,
- design,
- freelancer,
- gtd,
- it,
- management,
- motivation,
- psychology,
- qa,
- quality,
- re,
- ru,
- se,
- tps,
- usability,
- visualisation
NullPlus
Этот пост скопирован с поста в LJ вручную из-за проблем с автоматическим переносом.
Решил сделать движущиеся картинки. Поискал, можно ли собрать gif из командной строки. Нашёл у себя инсталляцию ImageMagick (как потом оказалось, обрезанную и кривую). Решил попробовать. Короче, в тот день я ничего не сделал. Точнее, ничего полезного.
R, кстати, оказался достаточно простым и понятным. Правда, документации нормальной тоже нет, и приходится работать по методу: попробуй, найди ошибку в гугле, пойми, исправь и попробуй следующий шаг. Благо, народу, с гонором объясняющего базовые принципы, по форумам полно, и ответы есть на все вопросы.
Надо было, конечно, выпендриться и написать ниже следующее на английском. Но пофиг. Чужие здесь не хотят, а если кто лишний вдруг случайно набредёт, пусть довольствуется гуглопереводчиком.
Методами интенсификации умственной деятельности я начал интересоваться ещё в школе. Правильные методики разработки софта ищу с тех пор, как начал программированием зарабатывать деньги. То есть, где-то с третьего-четвёртого курса. За это время перечитал массу бреда, включая свежие статьи в профильных журналах и спецификации стандартов. Плюс кучу книжек по организации деятельности от американских бестселлеров до советских учебников по психологии. Ну и, конечно, genchi genbutsu, то есть сам приложил руки к реальным делам во многих проектах.
Видел много чудесного и прекрасного. Но всё не решало, а чаще всего ухудшало основной принцип неопределённости умственной деятельности: «Или у нас хорошая отчётность, или у нас хороший результат»
Плюс все методики не стабильны.
Мы можем выделить группу из трёх предсказателей, которая на больших проектах в стабильных условиях на заданной группе выдаст прекрасную точность. Но всё летит к чертям, когда вдруг в техзадание влезают не учтённые, но совершенно критические требования, или бюджет внезапно схлопывается в два раза.
Мы можем три года аккуратно вести проект по gnatt, точно вписываясь в дидлайны и победно отчитываясь по каждому этапу. Но за три месяца до сдачи вылезают незамеченные мелочи, и вся красота идёт в мусорное ведро, а реальность улетает куда-то в туман.
И да, agile. Люди работают, клиент доволен. Что получается, не понятно, зато постоянно у клиента есть игрушка. Пока внезапно он не понимает, что это игрушка которая игрушкой и останется. Потому что где-то в глобальных принципах какие-то траблы, архитектура ни к чёрту, кодировщики уже на сто процентов заняты только тем, что загоняют в код ошибки, а потом мужественно их исправляют, при этом куча важных, само собой разумеющихся (для специалиста) требований в продукт просто не вошла. И никогда не влезет, потому как фундаментальные решения были не те, что нужно.
Единственное, если маленькой сплочённой группе дать чёткое задание, желательно в области создания чего-то для программистов, и оставить их на долгое время в покое, они выдадут что-то интересное. Но ни предсказать, что это будет, ни с уверенностью сказать, когда это случится и случится ли вообще, мы не можем.
Короче, все известные методики и подходы не выдерживают требования предсказуемости, правдивости и стрессоустойчивости. Что-то полезное нашёл только у Барбары Шер и у Тойоты. (У последней, естественно, не в конвейерных сказках про lean и kanban, которые они продают миру, а во внутренних методиках, которые они тщательно прячут и упоминают лишь изредка и очень туманно.)
Короче, методика, которая мне нужна, применяется на любой деятельности, говорит правду, не создаёт панику, точно описывает настоящее, точно предсказывает и помогает контролировать будущее. При этом она должна быть стабильна и масштабируема до одного человека. Последнее требование, вынесенный в заголовок NullPlus, просто даёт гарантию, что всё будет работать даже в ситуации, когда ни времени, ни бюджета, ни ресурсов нет. То есть, методика будет экономить время и силы даже в ситуации нуля, желательно помогая выгребать из минуса.
Из работающих и давно применяемых компонентов могу упомянуть лог проекта. После игры с разными тулами, форматами и способами всё стабилизировалось на банальном текстовом файле с отметками дат и простым нумерованным списком произошедших за день событий. (В принципе, у меня сейчас лог - это только конец файла, растущий вниз, есть и другие разделы для агрегации и контроля, но это уже совсем другая тема.)
Выяснилось, что это наиболее надёжный и удобный способ. Можно писать толстые документы, использовать архивы мейлов, извращаться с баг треккингом, шарепойнтом, вики, ньюсами, но, если решения, задумки и достижения не ложатся в несколько строк текстового файла, контроль за происходящим потерян.
Естественно, вся красота и мощь автоматизации живёт параллельно и несколько сбоку. Иногда со ссылками из текстового лога, иногда с упоминаниями, иногда просто как свалка для отчётности. Если что-то нужно быстро понять, вспомнить или повторить, всё ищется в банальном простом текстовом файле, содержащем всё важное, и только это.
Базовая теория для удовлетворяющей меня методики предсказания и планирования начала вырисовываться в девяносто седьмом году прошлого века. С тех пор ищу, как это реализовать на практике.
То, что мир избавлен от пары-тройки хитроумных тулов, это только благодаря тому, что я, в отличии от большинства представителей кнопкодавов, сначала пытаюсь обкатать теорию на практике в ручном режиме или на прототипах. Несколько образцов хорошо вписались во все требования, включая неожиданные заскоки техзадания и точность предсказания. Они прошли практически все испытания. Кроме испытания ленью.
По характеру работы мне любой контроль абсолютно пофиг. Точнее, я знаю, что надо, и сделаю к сроку. Или скажу, что сделать невозможно. И это без всяких тулов, ничего не записывая.
По этой причине, когда проект становился совсем грустным, и скачки переходили в механизированную эмуляцию передвижения загнанных лошадей, все прототипы медленно застывали. В основном потому, что они показывали реальное положение вещей, которое было абсолютно не мотивирующим.
Короче, лень и пофигизм - это реальный параметр, который в полевых условиях будет гробить любое развитие тестируемого образца. И пока что все прототипы на этом ломались.
Но в этом году наконец-то найден способ, побеждающий лень и сохраняющий фактор кайфа при любом развитии событий. (А с загнанными лошадьми и на этот раз всё было стандартно.)
Конечно, в полной реализации для нормальных людей это всё будет выглядеть совсем по-другому. И что-то годное для рынка можно сделать, только вложив разработку, судя по аналогам, порядка трёхсот тысяч.
Это ещё не решение. И даже не направление движения. Просто проблеск идеи. Но мне понравилось. И теперь понятно, куда идти дальше.
Под катом семь месяцев за полторы минуты в 9 мегабайтах.
Если картинка не движется секунд 10, её надо перегрузить. FFox у меня показывает анимацию через раз.
Решил сделать движущиеся картинки. Поискал, можно ли собрать gif из командной строки. Нашёл у себя инсталляцию ImageMagick (как потом оказалось, обрезанную и кривую). Решил попробовать. Короче, в тот день я ничего не сделал. Точнее, ничего полезного.
R, кстати, оказался достаточно простым и понятным. Правда, документации нормальной тоже нет, и приходится работать по методу: попробуй, найди ошибку в гугле, пойми, исправь и попробуй следующий шаг. Благо, народу, с гонором объясняющего базовые принципы, по форумам полно, и ответы есть на все вопросы.
Надо было, конечно, выпендриться и написать ниже следующее на английском. Но пофиг. Чужие здесь не хотят, а если кто лишний вдруг случайно набредёт, пусть довольствуется гуглопереводчиком.Методами интенсификации умственной деятельности я начал интересоваться ещё в школе. Правильные методики разработки софта ищу с тех пор, как начал программированием зарабатывать деньги. То есть, где-то с третьего-четвёртого курса. За это время перечитал массу бреда, включая свежие статьи в профильных журналах и спецификации стандартов. Плюс кучу книжек по организации деятельности от американских бестселлеров до советских учебников по психологии. Ну и, конечно, genchi genbutsu, то есть сам приложил руки к реальным делам во многих проектах.
Видел много чудесного и прекрасного. Но всё не решало, а чаще всего ухудшало основной принцип неопределённости умственной деятельности: «Или у нас хорошая отчётность, или у нас хороший результат»
Плюс все методики не стабильны.
Мы можем выделить группу из трёх предсказателей, которая на больших проектах в стабильных условиях на заданной группе выдаст прекрасную точность. Но всё летит к чертям, когда вдруг в техзадание влезают не учтённые, но совершенно критические требования, или бюджет внезапно схлопывается в два раза.
Мы можем три года аккуратно вести проект по gnatt, точно вписываясь в дидлайны и победно отчитываясь по каждому этапу. Но за три месяца до сдачи вылезают незамеченные мелочи, и вся красота идёт в мусорное ведро, а реальность улетает куда-то в туман.
И да, agile. Люди работают, клиент доволен. Что получается, не понятно, зато постоянно у клиента есть игрушка. Пока внезапно он не понимает, что это игрушка которая игрушкой и останется. Потому что где-то в глобальных принципах какие-то траблы, архитектура ни к чёрту, кодировщики уже на сто процентов заняты только тем, что загоняют в код ошибки, а потом мужественно их исправляют, при этом куча важных, само собой разумеющихся (для специалиста) требований в продукт просто не вошла. И никогда не влезет, потому как фундаментальные решения были не те, что нужно.
Единственное, если маленькой сплочённой группе дать чёткое задание, желательно в области создания чего-то для программистов, и оставить их на долгое время в покое, они выдадут что-то интересное. Но ни предсказать, что это будет, ни с уверенностью сказать, когда это случится и случится ли вообще, мы не можем.
Короче, все известные методики и подходы не выдерживают требования предсказуемости, правдивости и стрессоустойчивости. Что-то полезное нашёл только у Барбары Шер и у Тойоты. (У последней, естественно, не в конвейерных сказках про lean и kanban, которые они продают миру, а во внутренних методиках, которые они тщательно прячут и упоминают лишь изредка и очень туманно.)
Короче, методика, которая мне нужна, применяется на любой деятельности, говорит правду, не создаёт панику, точно описывает настоящее, точно предсказывает и помогает контролировать будущее. При этом она должна быть стабильна и масштабируема до одного человека. Последнее требование, вынесенный в заголовок NullPlus, просто даёт гарантию, что всё будет работать даже в ситуации, когда ни времени, ни бюджета, ни ресурсов нет. То есть, методика будет экономить время и силы даже в ситуации нуля, желательно помогая выгребать из минуса.
Из работающих и давно применяемых компонентов могу упомянуть лог проекта. После игры с разными тулами, форматами и способами всё стабилизировалось на банальном текстовом файле с отметками дат и простым нумерованным списком произошедших за день событий. (В принципе, у меня сейчас лог - это только конец файла, растущий вниз, есть и другие разделы для агрегации и контроля, но это уже совсем другая тема.)
Выяснилось, что это наиболее надёжный и удобный способ. Можно писать толстые документы, использовать архивы мейлов, извращаться с баг треккингом, шарепойнтом, вики, ньюсами, но, если решения, задумки и достижения не ложатся в несколько строк текстового файла, контроль за происходящим потерян.
Естественно, вся красота и мощь автоматизации живёт параллельно и несколько сбоку. Иногда со ссылками из текстового лога, иногда с упоминаниями, иногда просто как свалка для отчётности. Если что-то нужно быстро понять, вспомнить или повторить, всё ищется в банальном простом текстовом файле, содержащем всё важное, и только это.
Базовая теория для удовлетворяющей меня методики предсказания и планирования начала вырисовываться в девяносто седьмом году прошлого века. С тех пор ищу, как это реализовать на практике.
То, что мир избавлен от пары-тройки хитроумных тулов, это только благодаря тому, что я, в отличии от большинства представителей кнопкодавов, сначала пытаюсь обкатать теорию на практике в ручном режиме или на прототипах. Несколько образцов хорошо вписались во все требования, включая неожиданные заскоки техзадания и точность предсказания. Они прошли практически все испытания. Кроме испытания ленью.
По характеру работы мне любой контроль абсолютно пофиг. Точнее, я знаю, что надо, и сделаю к сроку. Или скажу, что сделать невозможно. И это без всяких тулов, ничего не записывая.
По этой причине, когда проект становился совсем грустным, и скачки переходили в механизированную эмуляцию передвижения загнанных лошадей, все прототипы медленно застывали. В основном потому, что они показывали реальное положение вещей, которое было абсолютно не мотивирующим.
Короче, лень и пофигизм - это реальный параметр, который в полевых условиях будет гробить любое развитие тестируемого образца. И пока что все прототипы на этом ломались.
Но в этом году наконец-то найден способ, побеждающий лень и сохраняющий фактор кайфа при любом развитии событий. (А с загнанными лошадьми и на этот раз всё было стандартно.)
Конечно, в полной реализации для нормальных людей это всё будет выглядеть совсем по-другому. И что-то годное для рынка можно сделать, только вложив разработку, судя по аналогам, порядка трёхсот тысяч.
Это ещё не решение. И даже не направление движения. Просто проблеск идеи. Но мне понравилось. И теперь понятно, куда идти дальше.
Под катом семь месяцев за полторы минуты в 9 мегабайтах.
Если картинка не движется секунд 10, её надо перегрузить. FFox у меня показывает анимацию через раз.