Про новостную ленту

[vit_r]

У juan_gandhi дискуссия по поводу того, брала ли революционная армия аэропорты.

Вступать в споры с антитрампистами - занятие бесполезное. Лучше я тут отмечу примечательные факты, которые обе стороны не учитывают.

Во-первых, Трамп - это хитрый циничный старикашка. У любого его действия может быть второе и третье дно.

В пропаганде есть простой но очень действенный приём - если вам надо, чтобы какую-то информацию распространили ваши противники, привяжите к ней кость - они в неё с удовольствием вцепятся и будут активно всем демонстрировать.

Вычеркните из сообщений, разносимых враждебными Трампу СМИ и блоггерами аэропорты. И что мы получаем? А получаем мы весьма недурственно, или языком советского Эзопа: "Дура-не дура, а четвертной в день имею".

Во-вторых, Трамп отучает избирателей от одного из главных заблуждений, используемых его противниками.

Политик - это не всезнающий бог. Совершенно нормально, если он ошибается в мелочах. Совершенно нормально, если он не несёт заумные гладкие речи, сдобренные одобрением науки, а предлагает простые очевидные решения. Судите не по словам, а по делам. А дела судите по результатам.

Избирательная компания на второй срок ещё только началась, но уже вся Америка обсуждает это.

И третье на сегодня, пожалуй, самое главное.

История - это не набор замшелых фактов и дежурных фраз, которые надо выдать по требованию учителя. Её переписывают, дописывают, интерпретируют и сочиняют как инструкции на будущее. Именно с этой точки зрения и стоит рассматривать все важнейшие события прошлого.

В Питере ходила байка про ученицу, сказавшую на экзамене, что революционные матросы захватили почту, телеграф, телефон и станции метро. Учитель, естественно, решил уточнить и спросил, какие? На что были названы Техноложка, Невский Проспект и Площадь Восстания.

Фактически, ученица ошиблась. Практически, урок истории был усвоен великолепно, потому что в случае чего, именно эти три узловые станции и надо захватывать, минимальными силами остановив движение по всем веткам тогдашнего ленинградского метрополитена.

Если учитель был не дурак, должен был поставить отлично.

Comments

[crapulous]

Между умением делать умозаключения и запоминать какие-то данные разница колоссальная.
Многие считают второе чуть ли не обязательным. Наверно, потому что оно легче.

[vit_r]

Разница не колоссальная, а качественная. Это просто разные виды деятельности.

Проблема в том, что оценивать пути рассуждения гораздо сложнее чем просто правильность запомненного или воспроизведённого набора фактов и правил, в результате чего с шестидесятых годов практически по всему миру обучение катится обратно в девятнадцатый век.

Только вместо ужасов из Библии детей заставляют рассуждать о климатических грешниках. На немецком Klimasünder теперь стандартное слово, вошедшее в учебники. Зато, взять десять процентов от четырёх евро без калькулятора многие выпускники уже не способны. На что учителя утверждают "В современном мире это не нужно."

[crapulous]

Прекрасное слово! Это ж советский "вредитель" один в один.

[vit_r]

И не только советский.

В Германии уже была народная, поддерживаемая школьной системой и основанная на новейших достижений науки борьба за чистоту. Столь же яростная и столь же бессмысленная. Только на заре нацистского рейха очищали не воздух от углекислого газа (или метана, согласно указаниям другой партийной фракции), а понятно что понятно от кого.

Они даже не понимают, насколько сегодняшние лозунги похожи на те. Впрочем, образцы той пропаганды сейчас в Германии под запретом. Чтобы народ лишнего не думал.

[pan_netnet]

Вы на 19 век-то не наезжайте. Тогда таки были классические гимназии, которые учили думать. А с 60-ых все учащее думать методично унчтожают.

[vit_r]

Тогда таки были классические гимназии, которые учили думать.

Свидетельства очевидцев утверждают, что легенды о замечательных гимназиях прошлого в основном являются педагогическим мифом, созданным преподавателями.

[proben]

> Свидетельства очевидцев
Очерки бурсы?

[vit_r]

И это тоже, но в основном то здесь - то там попадаются короткие замечания. Плюс тогдашние педагогические представления были не очень... правильными.

Другое дело, если собрать умных взрослых, знающих предмет, и детей, желающих учиться, всегда что-нибудь приличное получится просто в силу потенциала.

[pan_netnet]

Вы бы это, уточнили в чем нехорошесть.

Ныне, у образования 2 цели:
- социализация(в основном начальное\среднее образование)
- научить что-то делать(руками, мозгами, языком, неважно)

Но задумываться "А нафига все это?" Учат ну в ооооочень немногих учебных заведениях. И это главный косяк.

Ну и еще не забывайте шо главные технологические коплексы, на которых стоит нынешняя цивилизация это 19 - начало 20 века, когда как раз господствовала классическая немейкая модель обучения.

[vit_r]

Зачёркиваем слово "социализация" и пишем "подчинение". Прусское обучение позволило использовать массы беспрекословных солдат в самым идиотским образом во Франко-Прусской войне. (Я не буду вдаваться в подробности, можно почитать самостоятельно как там было на самом деле.) Плюс, это обучение породило быдломассу, позволившую устроить Первую и Вторую Мировые войны.

Начальное образование должно давать культурную базу. Причём, общую культурную базу и, именно, базу, то есть основание, на котором можно что-то строить. И ещё передавать опыт старших поколений молодёжи.

Раньше вторая задача выполнялась просто в силу того, что учителя были наиболее образованной частью общества. Да и то, выполнялось это не как правило, а как исключение. Сейчас вторая задача полностью выродилась в иммитацию.

[pan_netnet]

Минуту. В то время немецкая педгогика господствовала в Европе, чего же в качестве примера ее ннекошерности приведится только Германия? Вообще-то неплохо глянуть на историю Европы и - о чудо! - фактически до самого конца ПМВ Старым Светом правили(в открытую) аристократия и духовенство, которые веками проводили селекцию с целью вывести покорное быдло. По сути преуспели везде, но немцы-биороботы и англичане хитрожопые, но любящие барина шедевры. Это не немецкая система образования, это гораздо более сложные и длительные мероприятия.

Ну вообще-то если так продраться сквозь словоблудие нынешний психолухов и пидагогов, то социализация есть "делай шо скажут и не задавай неправильных вопросов", т.е. то же подчинение.

"Начальное образование должно давать культурную базу. Причём, общую культурную базу и, именно, базу, то есть основание, на котором можно что-то строить."
Опять же для упрощение социализации. И такую базу закладывали всегда, только она разной была. подробнее: https://pan-netnet.dreamwidth.org/33952.html

Вы таки невнимательно прочитали мой коммент.
"Но задумываться "А нафига все это?" Учат ну в ооооочень немногих учебных заведениях. И это главный косяк.".
Тогда этому учили(но не до всех доходило), теперь(на постсовке с 17, на западе с 68 нет).

[vit_r]

которые веками проводили селекцию с целью вывести покорное быдло

Теории заговоров хороши тем, что они объясняют абсолютно всё.
Теории заговоров плохи тем, что они бесполезны и неправильны.

Сидит тайная ложа аристократов с попами и обсуждает, как бы так описать в учебнике законы Пифагора, чтобы они способствовали быдловыведению...

[pan_netnet]

Зачем обсуждать? Главное одинаково мыслить. Прежде чем навешивать ярлык косприрологии, вспомните-ка кто боролся с протестантизмом, как даже как бэ протестанские страны(англия как пример) выжимала со своей территории радикальных протестантов, кто ехал в колонии. Какова миграция европейского населения в сША в 19 веке и против ли были власть предержащие.
Все по леве гумилеву с его пассионарностью.

[vit_r]

К сожалению, для того, чтобы теория пассионарности работала, приходится "немного править" исторические факты.

[pan_netnet]

Вы это прочитайте внимально коммент выше. А для полного понимания контеста еще выше.
Вы исходите из совершенно непонятых мне предпосылок.
Теория заговопа это когда собираются мужики и что-то там решают. Но если люди воспитывались в одной и той же среде,если у них одинаковое мировоззрение, то они и без совещаний будкт действовать примерно одинаково в одних и тех же ситуациях.
Вы уперлись в образование как способ разведения быдла, как баран в новые ворота. Выше я указал как выдавливались\уничтожались люди, недовольные стаьтус-кво и готовые против него бороться. Оставалась пассивная биомасса. Вот вам и быдло безо всякого образования.
если уж заговорили об образовании, то скажите-ка сколько часов в неделю посвящено матиметике в швейцарии и что конкретно входит в ее программу.

[vit_r]

Вы исходите из совершенно непонятых мне предпосылок.

Да. Причём, объяснять их очень долго, так что я ограничиваюсь просто перечислением основных ошибок в построениях.

сколько часов в неделю посвящено матиметике в швейцарии и что конкретно входит в ее программу.

Херня входит в программу. Я видел учебники для учителей. Люди, учившиеся по ним, ни понять, ни научить чему-нибудь не способны.

А так, можно и часы написать, и программу. Только всё это ни о чём не говорит.

[pan_netnet]

Ну как раз говорит. я беру по постсовку. 4-5 часов. На протяжении всего срока обучения. Хотя 90% населения в жизни ничем сложнее пропорции не утруждает себя. Им больше ничего и не нужно. Т.е. математика на уровне 4-5 классов.

НО математика формирует количественный склад ума, а не качественный. Вот вам и еще кирпичик в каркас ммивовоззрения, на который навесиь можно что угодно.
Поясню на примере. Посмотрите на военные кофликты второй половины 20 века и их восприятие. У нарота абсолютне отсуствует понимание что война это ситуация крайних состояний. Или победил, или проиграл. Или воюешь, или сдаешься. Третьего не дано. Все пытаются перевести военную логику на язык количества и подсчитатькак бы так извернуться шб и свой тухес не подставлять и профит поиметь. Или когда рассказывают шо Зеленский беспокитя о сп-2, т.к. это портит газотранзитный профит. И только. А вот шо восточная европа Уважаемым Европейски Партнерам после сп-2 нафиг не будет нужна.
А вы там что-то о тероиях заговора. Вот вам пример конкретно прошитой количесвенной матрицы, имеющей огромное значение. Ничего сложного. Простая математика.

[vit_r]

Математика формирует умение думать и строить доказательства. Это критически важные умения для любого современного человека.

Те, кто считают иначе, изучали какую-то неправильную математику и, скорее всего, не выходили за рамки арифметики.

Политики не думают в масштабах стран, экономики или будущего. Их интересует или место в иерархии, или поддержка избирателей, или личные выгоды. Шрёдеризация немецкой SPD показывает последнее наиболее наглядно.

Модели, которые оперируют глобальными понятиями, слишком упрощены чтобы на них обращать внимание.

[pan_netnet]

Как именно думать? Необходимо уточнить.
Строить длказательства по каким именно правилам. Видите ли доказыванние в суде или же семейгые разборки по поводу кто изменяет строятся по совершенн зличным правилам докаыания и аргументации. Математика же это тоже одна из разновидностей правил.

[vit_r]

Ох. Как же всё запущенно. :-(