NsF (Закрывающие открытия)
Feb. 12th, 2024 10:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rEulalia 2024
[ itSotWC::2024-01-10_1, itSotWC::2024-02-10_4, itSotWC::2024-02-11_3 ]
Сейчас немного о том, о чём я обычно не пишу.
Мы базируем свои рассуждения на фундаменте, который считаем самоочевидным. Однако, в этом самоочевидном фундаменте прячутся фундаментальные ошибки. Один из самых неприятных видов ошибок -- это закрывающие открытия.
Я уже писал про проблемы с отказом от геоцентрической системы. (Общество кривых линеек / 43.4 kB / 2021-08-27, в комментариях.)
А вы знаете, почему нужна тёмная материя?
Я не буду вдаваться в теоретические подробности, упомяну только, что наука вырабатывает одновременно множество противоречивых теорий. Из этих противоречивых теорий популярность набирает не обязательно та, которая правильная. Популярность набирает та, которая удачная.
Один из типов удачных теорий -- это то, что я тут назвал закрывающем открытием. Такая теория рассматривает банальную проблему и отрицает самоочевидный вывод.
С климатологией сложно, но мы полюбовались на это во время ковидобесия.
Трамп сказал, что HCQ -- то лекарство, которое спасёт от ковида.
Hydroxychloroquine, он же plaquenil, он же лекарство от малярии, запатентованное в 1949-м году.
Часть учёных попробовала и подтвердила.
Добавило им это славы?
Были учёные, которые попробовали и ничего не подтвердили, но и не опровергли.
Мы о них обычно не знаем.
Но был и третий тип учёных, которые опровергли и нашли ужасные побочные эффекты. (Ну, да. Пришлось помухлевать с математикой, нарушить протоколы, а иногда и применить запрещённые дозы -- что поделать, наука требует жертв.)
В результате, набралось очень много материала о том, что Рыжий неправ. И лекарство, применяемое с середины прошлого века, удачно запретили.
А ещё была совершенно позорнейшая история со статьёй, отозванной из "Ланцета". Знающие люди называют это Ланцетгейтом, но -- в отличие от прошлого века -- от этого скандала никто особо не пострадал.
Во время ковидобесия жонглирование закрывающими открытиями доходило до смешного.
Когда были логистические проблемы с масками, наука отрицала их очевидную полезность.
Когда выпуск масок начали в промышленных масштабах, откопали другую науку, которая отрицала бесполезность их применения в условиях постоянного ношения.
Потом, когда идиотизм уже пришлось отменить, нашли третью науку, которая отвергла предыдущую науку и доказала, что маски ни на что не влияют.
Да-да-да. С тёмной материей произошла совершенно та же история что с масками, ковидными шмудяками или геоцентрическими эпициклами.
Астрономы посмотрели на небо и увидели, что массы галактик должны превышать суммарную массу того вещества, которое мы в галактиках видим.
Невидимый объект большой массы? Чёрные дыры, естественно. Всё понятно, пишем модели дальше.
Но, не тут-то было.
Нашлись учёные, которые вышли с закрывающим открытием и доказали, что чёрные дыры не могут выполнять этой роли.
Что надо делать, чтобы обойти очевидное решение? Надо заниматься матрубацией.
Добро пожаловать в физику двадцать первого века.
Ряд закрывающих открытий отверг очевидное объяснение и породил тёмную материю, которую никто не видит, которую никто в эксперименте не ловит, которая, вообще, не понятно что такое, но которая очень хорошо вписывается в уравнения.
Недавно пошла информация, что новомодная тёмная энергия не очень-то вписывается в результаты наблюдений, если взять телескоп получше. Сейчас дошла очередь и до тёмной материи.
"Reanalysis of the MACHO constraints on PBH in the light of Gaia DR3 data" (https://arxiv.org/abs/2402.00212)
Дальше просто цитата. Мачо+Эрос сдулись, Черные дыры победили, don_beaver, 2024-02-07:
В физике сработала та же модель что и в ковидобесии. На пути познания попались Кучи Бабла, которые познание не смогло обойти.
Понятно, роль сыграли и научно-административные должности, полученные за матрубацию над тёмной материей.
И не думайте, что какая-то область знаний от этого избавлена. На днях слушал лекцию по философии и эти великие умы не учитывают, что к моменту рождения ребёнок уже развивается девять месяцев.
Если это учесть, то великий философский спор о врождённом и приобретённом не имеет смысла, потому что нельзя различить то, что передано через гены, от того, что выучено в утробе матери.
Но философы (кстати, только западные) не хотят принимать в расчёт, что познание мира начинается до рождения.
Собственно говоря, закрывающие открытия -- это только малая часть ментальных барьеров. А я уже давно вышел в ту дверь, которая в приличном обществе считается глухой стенкой.
Причём, ничего особо не делал, просто применил к стандартным вопросам некоторые интересные методы (немного кое-что улучшив). А потом оказалось, что при правильном анализе картина мира на швах не сходится. А чтобы её собрать по-новой, приходится отказываться от вещей, которые считал самоочевидными.
Раньше носился бы с этим по интернету. Сейчас понимаю, что бесполезно.
Во-первых, мы попали в мир, где человек, комментирующий твои выкладки о сходимости решения в банаховом пространстве может не знать не только о банаховых пространствах, но и о сходимости.
Вот, кстати, не далее как вчера разоткровенничался известный социальный психолог. sapojnik, 2024-02-11:
Человек учил меня понимать великое евангелие от Булгакова в великом романе про Мастера и его Маргариту, а срезался на таком банальном вопросе.
И не думайте, что подобная мелочь помешала ему продолжить спор.
Можно, конечно, продолжать, но это бесполезно. Беседуя со мной человек беседует со своей внутренней стенкой.
И эта ситуация типична.
С одной стороны, надо бы что-то в этом направлении делать. С другой, всё это исключительно бесперспективно.
Людям очень нравится, когда к их картине мира добавляют красивые завитушки. Людей раздражает, если новая информация ломает их картину мира. Даже те люди, которые воспринимают неудобную информацию адекватно, могут впасть в депрессию.
Короче говоря, сегодня купил малиновое варенье -- на самом деле, джем, так как варенья не было -- для борьбы с несовершенством мира. (Варенье из обсуждения под чужим подзамочным постом. Кто видел, тот знает. Кто не видел, сообщу только, что не особо помогает.)
Напоследок, немного философии.
Мы говорим о спасении человеческих жизней. На самом же деле, мы можем только увеличить время дожития. И большой вопрос, что человек будет делать с этим временем.
Понятно, что это банальное знание. Но такой взгляд на мир очень многое меняет.
Закрывающие открытия
[ itSotWC::2024-01-10_1, itSotWC::2024-02-10_4, itSotWC::2024-02-11_3 ]
Сейчас немного о том, о чём я обычно не пишу.
Мы базируем свои рассуждения на фундаменте, который считаем самоочевидным. Однако, в этом самоочевидном фундаменте прячутся фундаментальные ошибки. Один из самых неприятных видов ошибок -- это закрывающие открытия.
Я уже писал про проблемы с отказом от геоцентрической системы. (Общество кривых линеек / 43.4 kB / 2021-08-27, в комментариях.)
[...] И была просто идеологическая проблема, потому что при движении Земли вокруг Солнца должен наблюдаться параллакс звёзд. А они были неподвижны. Вот когда смогли измерить отклонения, то посчитали и офигели. Такого гигантского расстояния никто не предполагал.Предки были не глупее нас. Точнее, наши современники не умнее их. Они занимались матрубацией с эпициклами, их наследники ищут тёмную материю.
А вы знаете, почему нужна тёмная материя?
Я не буду вдаваться в теоретические подробности, упомяну только, что наука вырабатывает одновременно множество противоречивых теорий. Из этих противоречивых теорий популярность набирает не обязательно та, которая правильная. Популярность набирает та, которая удачная.
Один из типов удачных теорий -- это то, что я тут назвал закрывающем открытием. Такая теория рассматривает банальную проблему и отрицает самоочевидный вывод.
С климатологией сложно, но мы полюбовались на это во время ковидобесия.
Трамп сказал, что HCQ -- то лекарство, которое спасёт от ковида.
Hydroxychloroquine, он же plaquenil, он же лекарство от малярии, запатентованное в 1949-м году.
Часть учёных попробовала и подтвердила.
Добавило им это славы?
Были учёные, которые попробовали и ничего не подтвердили, но и не опровергли.
Мы о них обычно не знаем.
Но был и третий тип учёных, которые опровергли и нашли ужасные побочные эффекты. (Ну, да. Пришлось помухлевать с математикой, нарушить протоколы, а иногда и применить запрещённые дозы -- что поделать, наука требует жертв.)
В результате, набралось очень много материала о том, что Рыжий неправ. И лекарство, применяемое с середины прошлого века, удачно запретили.
А ещё была совершенно позорнейшая история со статьёй, отозванной из "Ланцета". Знающие люди называют это Ланцетгейтом, но -- в отличие от прошлого века -- от этого скандала никто особо не пострадал.
Во время ковидобесия жонглирование закрывающими открытиями доходило до смешного.
Когда были логистические проблемы с масками, наука отрицала их очевидную полезность.
Когда выпуск масок начали в промышленных масштабах, откопали другую науку, которая отрицала бесполезность их применения в условиях постоянного ношения.
Потом, когда идиотизм уже пришлось отменить, нашли третью науку, которая отвергла предыдущую науку и доказала, что маски ни на что не влияют.
Да-да-да. С тёмной материей произошла совершенно та же история что с масками, ковидными шмудяками или геоцентрическими эпициклами.
Астрономы посмотрели на небо и увидели, что массы галактик должны превышать суммарную массу того вещества, которое мы в галактиках видим.
Невидимый объект большой массы? Чёрные дыры, естественно. Всё понятно, пишем модели дальше.
Но, не тут-то было.
Нашлись учёные, которые вышли с закрывающим открытием и доказали, что чёрные дыры не могут выполнять этой роли.
Что надо делать, чтобы обойти очевидное решение? Надо заниматься матрубацией.
Добро пожаловать в физику двадцать первого века.
Ряд закрывающих открытий отверг очевидное объяснение и породил тёмную материю, которую никто не видит, которую никто в эксперименте не ловит, которая, вообще, не понятно что такое, но которая очень хорошо вписывается в уравнения.
Недавно пошла информация, что новомодная тёмная энергия не очень-то вписывается в результаты наблюдений, если взять телескоп получше. Сейчас дошла очередь и до тёмной материи.
"Reanalysis of the MACHO constraints on PBH in the light of Gaia DR3 data" (https://arxiv.org/abs/2402.00212)
Дальше просто цитата. Мачо+Эрос сдулись, Черные дыры победили, don_beaver, 2024-02-07:
Как видим, если старые барьеры полностью перекрывали кислород самой разумной гипотезе о темной материи, то новые никаких ограничений на нее не накладывают и черные дыры примерно в пять солнечных масс могут составлять 100% темной материи. Эти новые ограничения исходят из монохроматического распределения масс черных дыр. Если же есть какой-то плавный спектр (показан зеленым из некоего теоретического моделирования), то ограничения еще больше снижаются.
Так что - победа?! Конечно, нет. Неужели вы думаете, что если эта статья, даже будучи опубликованной в солидном журнале и получив полное подтверждение, заставит экспериментаторов, которые ищут ВИМПы в космосе, под землей и водой, засыпать свои шахты, выключить свои спутники и прочую аппаратуру (куда закопаны уже миллиарды) и уйти в другие области? Вот индейское жилище вам. Думаете, теоретики, которые придумывают все новые аксионы для темной материи (а недавно израильский ученый заявил, что частицы темной материи формируют разумные существа, которые вносят вклад в динамику мира), сдадутся и найдут себе более разумное занятие? А вот вам многоэтажный вигвам!
В физике сработала та же модель что и в ковидобесии. На пути познания попались Кучи Бабла, которые познание не смогло обойти.
Понятно, роль сыграли и научно-административные должности, полученные за матрубацию над тёмной материей.
И не думайте, что какая-то область знаний от этого избавлена. На днях слушал лекцию по философии и эти великие умы не учитывают, что к моменту рождения ребёнок уже развивается девять месяцев.
Если это учесть, то великий философский спор о врождённом и приобретённом не имеет смысла, потому что нельзя различить то, что передано через гены, от того, что выучено в утробе матери.
Но философы (кстати, только западные) не хотят принимать в расчёт, что познание мира начинается до рождения.
Собственно говоря, закрывающие открытия -- это только малая часть ментальных барьеров. А я уже давно вышел в ту дверь, которая в приличном обществе считается глухой стенкой.
Причём, ничего особо не делал, просто применил к стандартным вопросам некоторые интересные методы (немного кое-что улучшив). А потом оказалось, что при правильном анализе картина мира на швах не сходится. А чтобы её собрать по-новой, приходится отказываться от вещей, которые считал самоочевидными.
Раньше носился бы с этим по интернету. Сейчас понимаю, что бесполезно.
Во-первых, мы попали в мир, где человек, комментирующий твои выкладки о сходимости решения в банаховом пространстве может не знать не только о банаховых пространствах, но и о сходимости.
Вот, кстати, не далее как вчера разоткровенничался известный социальный психолог. sapojnik, 2024-02-11:
Я вообще не читал библию. Хотя нет — "Забавную библию" в детстве читал. Эта пойдет?
Человек учил меня понимать великое евангелие от Булгакова в великом романе про Мастера и его Маргариту, а срезался на таком банальном вопросе.
И не думайте, что подобная мелочь помешала ему продолжить спор.
Можно, конечно, продолжать, но это бесполезно. Беседуя со мной человек беседует со своей внутренней стенкой.
И эта ситуация типична.
С одной стороны, надо бы что-то в этом направлении делать. С другой, всё это исключительно бесперспективно.
Людям очень нравится, когда к их картине мира добавляют красивые завитушки. Людей раздражает, если новая информация ломает их картину мира. Даже те люди, которые воспринимают неудобную информацию адекватно, могут впасть в депрессию.
Короче говоря, сегодня купил малиновое варенье -- на самом деле, джем, так как варенья не было -- для борьбы с несовершенством мира. (Варенье из обсуждения под чужим подзамочным постом. Кто видел, тот знает. Кто не видел, сообщу только, что не особо помогает.)
Напоследок, немного философии.
Мы говорим о спасении человеческих жизней. На самом же деле, мы можем только увеличить время дожития. И большой вопрос, что человек будет делать с этим временем.
Понятно, что это банальное знание. Но такой взгляд на мир очень многое меняет.
