Moneyfall taming and other lost secrets of ancient ages

IT does not have objective productivity metrics. We can compare similar projects in stable conditions but we cannot measure effects of fundamental changes.

Consequently people cannot prove their statements about architecture, design and technologies with facts and numbers. They describe advantages and disadvantages in the way they would speak about poetry or paintings.

Это из поста в другом месте. Но здесь будет про водопад и agile. Частично скопировано из ответов на наезды. (Я имею ввиду существенную часть, без наводящих вопросов.)

В принципе, всё уже было тут. Иногда, намёками. Просто соберу в одном месте.

(И аккуратно обойду серьёзные темы. Незачем пугать людей. Если напишу всё подробно, буду проклят по всей индустрии. Причём, не только в русскоязычном сегменте. По этой причине попридержал писанину по качеству. Надо сначала найти тихое место, где можно спокойно пересидеть до пенсии. Лучше всего, на какой-нибудь пасеке, разводя пчёлок.)

Текст частично написан на английском, чтобы не размножать термины. Частично на русском, чтобы не привлекать ненужного внимания. Английский на уровне быстрого письма между делом, так что могут быть ошибки.

Для начала определимся с правильными обозначениями.

Process models describe not the creative, productive or qualitative aspects but the budget planning strategies. The correct names would be:
- Moneyfall instead of Waterfall
- Golden Stairway instead of Spiral
- Hamster Wheel instead of Sprint

Note: agile is not a model but a set of banal principles that are commonly misunderstood and misused.

Люди, написавшие Agile Manifesto, тем более, создавшие agile methodologies, - консультанты. Не надо верить им на слово, у них коммерческие интересы. (Сейчас, кстати, пришла пора менять парадигму и появились голоса, сообщающие, что agile is dead.)

Плюс при введении «Agile Processes» (кто читал манифест этих жуликов, поймёт оксюморн) уходят лучшие. А остающиеся кидают им вслед банановые шкурки.

The following text contains dangerous ancient knowledge. Read it at your own risk. Parts that are not written in English must not be translated.

Я на самом деле не советую затрагивать эту тему на публике, даже если удасться разглядет структуру под стоящим ниже. Эффект будет не лучше, чем от объяснений законов Кепплера на отчётном собрании испанской инквизиции.

Программисту, чтобы стать человеком, надо идти сначала подмастерьем к инженеру. К нормальному инженеру-конструктору. Даже можно к инженеру-электрику. Но к электронщику уже не стоит.

Не увидев реальной жизни, Специалист по Информационным Технологиям живёт в мире розовых пони и воздушных замков. (А сам изображает благородного рыцеря в картонных латах на белом пингвине.)

А теперь серьёзно.
( Read more... )