![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Cäcilia 2023
[ itSotWC::2023-11-17_3, itSotWC::2023-11-18_1, itSotWC::2023-11-21_2 ]
Шёл вчера по улице и подумал, что я не успею сказать миру, если завтра умру?
Швейцарские психологи прописывают в таких случаях таблетки от депрессии -- Караул! Пациент попробовал думать! --, но это, всего лишь, один из вопросов, часто встречающийся в американских мотивационных книгах.
Подумав, прикинул, что есть много интересных вещей, которые я не смогу доделать ни завтра, ни послезавтра, но есть несколько банальностей, которые можно не откладывать на те времена, когда будет возможность вписать их в общую картину.
Первая банальность заключается в том, что мышление -- это слишком затратный процесс. Мозг устроен так, чтобы не искать новых путей, а пытаться повторить те рутины, которые когда-то сработали.
Меньше рисков, меньше затрат, меньше сомнений.
Это не цепочка рефлексов, каждый раз срабатывающая на какие-то раздражители. Это выученная программа, повторяющаяся из раза в раз с небольшими вариациями и без анализа того, что и по какой именно причине делается в данный момент.
Проблема в том, что рутины мышления тоже рутины.
Первое следствие из этого заключается в том, что человека очень просто обмануть, если поместить его в рутинный процесс мышления.
Второе следствие из этого заключается в том, что образование и научная деятельность не дают никаких гарантий.
Пока учёный работает с научными фактами в своей области и применяет методы формальной логики, он производит годный продукт.
Но, когда учёный вышел из той зоны, факты в которой он пропахал носом по километрам строчек, он продолжает использовать те же рутины мышления, не замечая, что в исходных данных вместо достоверной информации начинает идти полный бред, случайно подобранный в сомнительных местах.
Хуже всего математикам.
Математик пытается строить математические модели, вне зависимости от справедливости аксиом. Если в стройной конструкции при наложении на реальный мир появляются противоречия, противоречия эти всегда расплывчатые.
Чтобы не ломать стройную систему, на создание которой математик потратил много сил и времени, он интуитивно интерпретирует факты подходящим для теории образом.
Если мышление не математическое, всё ещё хуже. Но тут есть возможность найти несоответствия и как-то опровергнуть все построения, базируясь на логических аргументах.
Математик, попавший в ловушку рутинного мышления, строит свои заблуждения профессионально, а потому ни изнутри, ни снаружи непробиваем.
Рутины выключают мозг, даже -- и особенно -- в том случае, когда человек уверен, что он думает.
У инженеров тоже есть свои рутины мышления, но эти рутины основаны, как раз, на том предположении, что теоретические построения никогда в реальной жизни не работают.
( Read more... )
Ловушка математического мышления
[ itSotWC::2023-11-17_3, itSotWC::2023-11-18_1, itSotWC::2023-11-21_2 ]
Шёл вчера по улице и подумал, что я не успею сказать миру, если завтра умру?
Швейцарские психологи прописывают в таких случаях таблетки от депрессии -- Караул! Пациент попробовал думать! --, но это, всего лишь, один из вопросов, часто встречающийся в американских мотивационных книгах.
Подумав, прикинул, что есть много интересных вещей, которые я не смогу доделать ни завтра, ни послезавтра, но есть несколько банальностей, которые можно не откладывать на те времена, когда будет возможность вписать их в общую картину.
Первая банальность заключается в том, что мышление -- это слишком затратный процесс. Мозг устроен так, чтобы не искать новых путей, а пытаться повторить те рутины, которые когда-то сработали.
Меньше рисков, меньше затрат, меньше сомнений.
Это не цепочка рефлексов, каждый раз срабатывающая на какие-то раздражители. Это выученная программа, повторяющаяся из раза в раз с небольшими вариациями и без анализа того, что и по какой именно причине делается в данный момент.
Проблема в том, что рутины мышления тоже рутины.
Первое следствие из этого заключается в том, что человека очень просто обмануть, если поместить его в рутинный процесс мышления.
Второе следствие из этого заключается в том, что образование и научная деятельность не дают никаких гарантий.
Пока учёный работает с научными фактами в своей области и применяет методы формальной логики, он производит годный продукт.
Но, когда учёный вышел из той зоны, факты в которой он пропахал носом по километрам строчек, он продолжает использовать те же рутины мышления, не замечая, что в исходных данных вместо достоверной информации начинает идти полный бред, случайно подобранный в сомнительных местах.
Хуже всего математикам.
Математик пытается строить математические модели, вне зависимости от справедливости аксиом. Если в стройной конструкции при наложении на реальный мир появляются противоречия, противоречия эти всегда расплывчатые.
Чтобы не ломать стройную систему, на создание которой математик потратил много сил и времени, он интуитивно интерпретирует факты подходящим для теории образом.
Если мышление не математическое, всё ещё хуже. Но тут есть возможность найти несоответствия и как-то опровергнуть все построения, базируясь на логических аргументах.
Математик, попавший в ловушку рутинного мышления, строит свои заблуждения профессионально, а потому ни изнутри, ни снаружи непробиваем.
Рутины выключают мозг, даже -- и особенно -- в том случае, когда человек уверен, что он думает.
У инженеров тоже есть свои рутины мышления, но эти рутины основаны, как раз, на том предположении, что теоретические построения никогда в реальной жизни не работают.
( Read more... )
