Про то, как гибнут и не гибнут компании

[vit_r]

В том коммьюнити важны фразы, но они не определяют поведение. И принцип следующий: как только вы можете сформулировать идею как законченное утверждение, любой может использовать это утверждение не меняя своего поведения. И я вижу это постоянно. Я могу подвести итог, реальная проблема в том "что именно мы делаем?" Не то, что мы говорим, а что именно мы делаем?

Ed Catmull, Pixar (video, English, больше часа)

русский перевод

via himmelfarb

Comments

[ainik.livejournal.com]

Давайте суммируем все вещи, которые мы поняли.
Первое - это постоянные просмотры.
Второе - не наказывать людей за правду.
Третье - коммуникации не должны копировать организационную структуру.
Люди и то, как они работают вместе более важно чем идеи.
Не позволяйте успеху скрывать проблемы. Делайте глубокую оценку.

Вот насчет коммуникационных структур и организационных - очень интересная мысль. Основа демократии по-моему.

[vit-r.livejournal.com]

Да. Оно всё хорошо. Но "не важно, что вы говорите, а важно, что вы делаете" главнее.

Про коммуникации, это общее правило: управленческие структуры не пригодны для получения информации. Только с демократией ничего общего. Просто независимость управления и контроля. Самая лучшая система информации - тотальная слежка в авторитарном государстве.

[ainik.livejournal.com]

Говорю что думаю, думаю что говорю, делаю что думаю - запутаться можно.
По-моему и то и другое важно.


Тотальная слежка как самая лучшая система информации для тех кто сидит на верху, где вся эта информация собирается. Я же говорю о принципе по которому любой мог обратиться к любому, но оставалась некая "иерахия" в принятии решений и работе.

[vit-r.livejournal.com]

Вопрос в балансе между приятностью и эффективностью.

Эффективна тотальная независимая система слежения. Приятна базарная система болтовни всех со всеми.
Вопрос в том, чтоб найти баланс.

[girit.livejournal.com]

'Ключевой момент - и мы это тогда поняли - был в том, что мы перепутали организационную структуру с коммуникационной структурой, очень частая ошибка, которая случается во многих компаниях'.

мы как раз это проходим

я совершенно не понимаю как разруливать эти потоки (эфективно)
потому что любая комуникация влияет на решения (в нашей структуре)
а в паралельной- иерархичной все по другому....

так что пока что имеем постоянное месиво , и оно держиться только за счет того что кое-кто стопроцентно занят исключительно координацией и комуникацией.

[vit-r.livejournal.com]

Старая "идея как законченное утверждение": есть группа измерений, состоящая минимум из трёх человек, никому не подотчётная, которая выдаёт только прогнозы и информацию. Отвечают они только за качество прогнозов.

"Что делаем" - это уже вопрос искусства общения. Любое подразделение, выдающее нематериальные результаты, склонно к обюрокрачиванию.

Кстати, у вас основная работа - это информация. И объёмы по-любому будут неподъёмные.

[girit.livejournal.com]

я имею в виду не информацию как продукт ( в смысле что у нас очень много даты и мы ее по всякому майним и из нее бог весь что крутим). это считай сырье. другие ботинки шьют из кожи, у них кожа сырье - у нас дата. это влияет на вопросы где хранить сырье, как перерабатывать сырье, как транспортировать продукты из сырья, какие продукты вообще делать.

вопрос в другом. я глубоко убеждена что мы работаем как старт ап (в большей степени) чем как 'нормальная' консультационная контора и точно не как корпорация. для этого есть причины, это нормально.

но в таких местах нет четких разграничений кто делает что и куда идет инфо. в результате части люди делают несколько раз одно и то же, скучиваются в тусовки которые циркулируют по этажу и собирают участников , информация тоже ходит от всех ко всем ... пока что это работает - но мне кажется это не эффективно совсем... людей на проекте много (для аналитики) и еще больше всяких побочно задействоанных, которые affected или от которых зависит. ит д и тп.

я пыталась это структурировать как нормальный стратегический проект, и ничего не получается потому что стопетдесят депенденсес, а от них еще депенденсес - всех не предусмотришь.

я не очень поняла зачем нам прогнозы, какие прогнозы... у нас в первый раз человек занимаятся фул тайм проджект менедмент и то у меня уже стоит очередь из других проектов. сам проект это прогнозы. наш продукт это упакованная аналитика / ресеч/ дата маининг / метрики для прогнозов.

[vit-r.livejournal.com]

Как-то это всё больше и больше испорченый телефон напоминает. Да и не знаю, насколько мой опыт на ваши условия переложим.

Если не мерять в цифрах и не прогнозировать результаты менеджерских действий, то это не управление получается. Тем более мне кажется это не эффективно совсем

Информация - это не кожа и не сено. Впрочем, я имел ввиду в основном ту информацию, что к know-how относится о том, что с сырьевой информацией делать.

Среднепотолочно я б предложил искать те места, где идут явные потери, выяснять причины, и исправлять, а структуры самоорганизующиеся пока не трогать.