Про нанотехнологии

[vit_r]

Вдогонку посту про ГАС Выборы и потешным постам из ленты со скриншотами российского телевидения.

События последнего времени показывают, что был попилен бюджет на создание одной из самых важных систем государственного значения. И задание поручили выполнять каким-то бездарным студентам.

Даже программист средней квалификации введёт при каждом изменении проверку на то, не превышает ли сумма процентов значение 100. Не говоря о том, что любой отдел качества просто обязан выявить аномалии и не пропустить лажу в 140%. Плюс редакторов на ТВ тоже можно спокойно снимать. Не на камеру, а с должности. Потому как не соответствуют.

Да, немецкие системы госзначения - это дурной дизайн, дешёвые программисты и тоже источник смеха всего профессионального сообщества. Но не до такой же степени!

Comments

[raydac.livejournal.com]

российский программист не введет, культура тестирования тут не распространена так как это увеличивает издержки на производство софта

[raydac.livejournal.com]

я буквально сегодня программисту со стажем в 30 лет и который еще в ВЦ АН СССР работал, объяснял на пальцах зачем нужно тестирование даже самых примитивных и очевидных программ, вроде сумел донести

[vit-r.livejournal.com]

В принципе, все из российских, с кем я когда-то работал, сделают это автоматом. Про новое поколение я не знаю.

[vit-r.livejournal.com]

Наука - это немного другая область. Там не важно, сколько раз программа упадёт, прежде чем выдаст результат.

[alexey_donskoy]

А в чём смысл подобной проверки?
Я в принципе не понимаю, как пусть даже кривой и непроверенный ввод данных мог бы привести к такому громадному расхождению (не по одному ведь участку, а по региону!).
Разве что система специальным образом спроектирована для систематических ручных приписок с последующим "выравниванием"...

[vit-r.livejournal.com]

Бинго!

Отзывы наблюдателей с мест подтверждают гипотезу о том, что выходит из системы совсем не то, что в неё входит.

А цель любой проверки - выявить ошибки до того, как будет слишком поздно. Я не уверен, что где-то внедрах эти деятели не складывали проценты

[alexey_donskoy]

> Я не уверен, что где-то внедрах эти деятели не складывали проценты

Ввод первичных данных - штука тонкая.
Проверка расчётом процентов возможна только тогда, когда количество голосов и общее количество проголосовавших вводятся в одной транзакции. Скорее всего, при ручном вводе как раз это и не было обеспечено... А дальше сценарий очевиден...

[alexott.livejournal.com]

у нас вон немецкий PhD этого не понимает (хотя вроде не старый), так что чему удивляться?

[vit-r.livejournal.com]

Зачем вводить общее количество, когда есть просто раскладка по партиям и количество недействительных?

[vit-r.livejournal.com]

PhD во многих случаях - это просто продлённое детство.

[alexott.livejournal.com]

ну тут почти у всех продленное детство, когда народ первый раз на работу к 30 годам приходит, это как-то неправильно (имхо)

[alexey_donskoy]

А как тогда получить 140%? ;)
Если ограничиться только этими данными, то в сумме всегда будет 100%, хоть ты миллиард бюллетеней положи!

Следовательно, процент таки считается от общего количества, которое тоже вводится (например, для того же перекрёстного контроля данных), и никак не связано с первичными данными о голосах...

[olga-tair.livejournal.com]

да, точно подмечено.

[sab123.livejournal.com]

А не вы ли недавно рассказывали о том, как выросла важность отделов тестирования?

[raydac.livejournal.com]

да, а это как то противоречит тому что программист не сделает тесты?

[sab123.livejournal.com]

Так тестировщик сделает.