Про психологию, как науку и шарлатанство
Jun. 6th, 2013 07:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rПод невинным постом про анимешные сериалы ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
zorag_ringael начал катить бочку на психологию, называя её лженаукой. По этому поводу хочется констатировать следующее.
Современная западная психология является наукой в той же мере, в какой ей является любая гуманитарная наука. При этом надо хорошо понимать, что в квантовой и релятивистской физике разбирается мало кто, в медицине ситуация гораздо лучше, и практически не найдётся человека, который заявил бы, что не смыслит нифига в психологии. Разве что ему уже поставили диагноз Аспергера и он смирился.
Как и в большинстве наук, большая часть статей и книг является вредной макулатурой. Но, как и в других областях (кроме экономики), существующие теории применяются до тех пор, пока предсказания дают хорошее совпадение с экспериментом.
Так теория теплорода уже не используется, потому что экспериментально доказана её несостоятельность, но выведенные из неё модели вполне успешно применяются для практических целей. Правда, им пришлось искать совсем другое объяснение.
Так работают восточные психотехники. Не смотря на то, что исходные теории на современный взгляд сильно бредовы, практические приёмы настолько эффективны, что во многих областях априори принимаются за правильные. Хоть, теория их описания и отдаёт алхимическими трактатами.
(Да, как физик по образованию и мировосприятию первым делом я проверил, совпадают ли предсказания с экспериментом. Вопреки воззрениям сегодняшней западной науки результаты сильно отличаются от статистической погрешности. Причины объясняются разными теориями, в том числе квантовыми, но пока что странны как корпускулярно-волновая природа света для физиков девятнадцатого века.)
Если вернуться к классической западной психологии, то она развивается и вырабатывает новые методики, заменяя или уточняя старые. Причём, это всё работает. Только не надо путать теории с реальными людьми. Сложные системы потому и сложные, что подобрать правильные модели к ним - задача нетривиальная.
Если сравнить американцев с советско-российскими психологами, то первые похожи на инженеров, а вторые больше напоминают искусствоведов.
Наиболее яркий пример: чёткий ясный и простой MBTI против мутной и баламутной соционики. Хотя, MBTI делали не совсем квалифицированные учёные, так что это просто схема предпочтений для практического применения. Классифицировать по ней не получается. Потому как хорошо тренированный I будет выдавать в тесте экстраверсии больше, чем слабый E, а F может научиться применять когда надо рациональное мышление.
Также стоит заметить, что западные учёные всё-таки подкрепляют свои книги не литературными построениями, а вполне солидными научными статьями. Например, вот список Эрика Берна.
В дочитанном на днях бестселлере Getting to Yes каждый приём ссылается на научные публикации авторов или других учёных. Кто хочет, может проверить.
Книжка кстати, весьма занятная, хоть по большей части и очевидная. И особой лажи там нет. Только похоже при сравнении западного и восточного убеждения авторы приняли за желание принести пользу группе типичную боязнь из группы выделиться или от неё отколоться.
Ещё там написано, что кофеин подавляет силу воли. Что, впрочем, я подозревал давно. Не зря в немецких фирмах он обычно бесплатный и вместо чая.
Впрочем, это фильтровое пойло и не совсем кофе. Испанка сегодня сказала, что такой вариант называют у них носковым.
Ещё в психологии попадаются интересные вещи. Например, статьи типа «Subjective Ratings of Robot Video Clips for Human Likeness, Familiarity, and Eeriness: An Exploration of the Uncanny Valley» Тут радует просто то, что люди подобным занимаются.
zorag_ringael начал катить бочку на психологию, называя её лженаукой. По этому поводу хочется констатировать следующее.Современная западная психология является наукой в той же мере, в какой ей является любая гуманитарная наука. При этом надо хорошо понимать, что в квантовой и релятивистской физике разбирается мало кто, в медицине ситуация гораздо лучше, и практически не найдётся человека, который заявил бы, что не смыслит нифига в психологии. Разве что ему уже поставили диагноз Аспергера и он смирился.
Как и в большинстве наук, большая часть статей и книг является вредной макулатурой. Но, как и в других областях (кроме экономики), существующие теории применяются до тех пор, пока предсказания дают хорошее совпадение с экспериментом.
Так теория теплорода уже не используется, потому что экспериментально доказана её несостоятельность, но выведенные из неё модели вполне успешно применяются для практических целей. Правда, им пришлось искать совсем другое объяснение.
Так работают восточные психотехники. Не смотря на то, что исходные теории на современный взгляд сильно бредовы, практические приёмы настолько эффективны, что во многих областях априори принимаются за правильные. Хоть, теория их описания и отдаёт алхимическими трактатами.
(Да, как физик по образованию и мировосприятию первым делом я проверил, совпадают ли предсказания с экспериментом. Вопреки воззрениям сегодняшней западной науки результаты сильно отличаются от статистической погрешности. Причины объясняются разными теориями, в том числе квантовыми, но пока что странны как корпускулярно-волновая природа света для физиков девятнадцатого века.)
Если вернуться к классической западной психологии, то она развивается и вырабатывает новые методики, заменяя или уточняя старые. Причём, это всё работает. Только не надо путать теории с реальными людьми. Сложные системы потому и сложные, что подобрать правильные модели к ним - задача нетривиальная.
Если сравнить американцев с советско-российскими психологами, то первые похожи на инженеров, а вторые больше напоминают искусствоведов.
Наиболее яркий пример: чёткий ясный и простой MBTI против мутной и баламутной соционики. Хотя, MBTI делали не совсем квалифицированные учёные, так что это просто схема предпочтений для практического применения. Классифицировать по ней не получается. Потому как хорошо тренированный I будет выдавать в тесте экстраверсии больше, чем слабый E, а F может научиться применять когда надо рациональное мышление.
Также стоит заметить, что западные учёные всё-таки подкрепляют свои книги не литературными построениями, а вполне солидными научными статьями. Например, вот список Эрика Берна.
В дочитанном на днях бестселлере Getting to Yes каждый приём ссылается на научные публикации авторов или других учёных. Кто хочет, может проверить.
Книжка кстати, весьма занятная, хоть по большей части и очевидная. И особой лажи там нет. Только похоже при сравнении западного и восточного убеждения авторы приняли за желание принести пользу группе типичную боязнь из группы выделиться или от неё отколоться.
Ещё там написано, что кофеин подавляет силу воли. Что, впрочем, я подозревал давно. Не зря в немецких фирмах он обычно бесплатный и вместо чая.
Впрочем, это фильтровое пойло и не совсем кофе. Испанка сегодня сказала, что такой вариант называют у них носковым.
Ещё в психологии попадаются интересные вещи. Например, статьи типа «Subjective Ratings of Robot Video Clips for Human Likeness, Familiarity, and Eeriness: An Exploration of the Uncanny Valley» Тут радует просто то, что люди подобным занимаются.
