Очевидное-невероятное

[vit_r]

Не знаю, у кого пробегало, но на данный момент самое лучшее из известных мне объяснений, почему работают космограммы, гороскопы, место и время рождения, да и, вообще, астрология.

Естественно, это просто объяснение, то есть, базовые явления, хорошо ложащиеся на модель, без декларации причинно-следственных связей или каких-то выводов.

С.Э. Шноль. Лекция «Колебательные процессы в биологии»
Часть-2 где-то с пятнадцатой минуты. (Хотя начинать слушать надо с первой части.)

Естественно, большая часть астрологии - это антинаучный необоснованный бред, но мне известны те части, которые работают причём, значительно выходя за рамки возможной и невозможной погрешности в экспериментальных данных.

Это я параллельно с кодонабиванием занимаюсь самообразованием в области клок-генов.

Comments

[alll]

Изрядное количество работает по принципам "в белом шуме можно найти что угодно, особенно постфактум" и "получив на вход белиберду, человеческий мозг сам придумывает ей смысл". При попытках постфактум анализа действует просто убойно. :)

[vit-r.livejournal.com]

Этот многозначительный вывод сделан после прослушивания обеих частей лекции или подразумевается, что я мне не известны основы обработки статистических данных?

[phoonzang.livejournal.com]

я как раз занимаюсь теоретической хронобиологией в HU/Charite ;)

[alll]

Второе. Потому что основу основ статобработки - DIDO, - вы явно игнорируете. И потому, что используете в обсуждении ложную дихотомию. Приём конечно эффектный, но не эффективный.

[vit-r.livejournal.com]

Спасибо на добром слове. Можно было сразу назвать идиотом.

[alll]

Чтобы назвать кого-то идиотом, категорически недостаточно отсутствия у него специфических узкоспециальных знаний и навыков. И уж тем более не даёт повода для этого недопонимание друг друга в мимолётном разговоре на отвлечённые темы после окончания напряжённого рабочего дня. :)

[vit-r.livejournal.com]

Если специфические узкоспециальные знания и навыки входят в программу обучения, а в результате у клиента отсутствуют, то именно так оно и называется.

[alll]

Ну, я встречал немало аспирантов, плававших в основах статобработки, хотя в их программу обучения это худо-бедно входило. Идиотами они при этом определённо не являлись.

[kodak2004.livejournal.com]

>> мне известны те части, которые работают
Например?

[vit-r.livejournal.com]

Это было сообщение, а не приглашение к дискуссии.

[kodak2004.livejournal.com]

Ok, whatever.

[vit-r.livejournal.com]

Было уже много раз и ничего хорошего из этого не получалось, когда не со специалистами (и не в закрытой группе). А так, можно, даже, найти, включая ссылки на книжку.

[kodak2004.livejournal.com]

Ну вам-то всяко легче ссылку на книжку дать, чем мне искать непонятно что по туманным намекам, не?

[arkanoid.livejournal.com]

я так и не нашел его исходных экспериментальных данных, которые можно было бы перепроверить.

[vit-r.livejournal.com]

Книга "Die Akte Astrologie" von Gunter Sachs. Там, правда, дофига дыр. А ссылки мне тоже искать надо, но это влом. Серьёзные разговоры лет пятнадцать назад были.

[vit-r.livejournal.com]

Это надо обращаться к тем, кто отвечает за архивы. А перепроверять надо эксперименты. Данные могут быть "обработаны". К тому же колебания в измерения могут вносить и сами измерительные приборы.

Плюс, пока нет теории, чистый эксперимент не построить. Можно будет только подтвердить, что что-то происходит.

[kodak2004.livejournal.com]

Спасибо и на том.

Почитал рецензии на книжку. Похоже, кроме дыр, там ничего полезного нет.

[ext_1684112 (from livejournal.com)]

Добавлю, что ворожба тоже работает, если применять ее к личным отношениям или торговле.

сейчас сюда набигут

[arkanoid.livejournal.com]

Я писал про это, кажется, несколько лет назад.

Обсуждение было не про биологические процессы, а про радиоактивный распад, в котором он тоже обнаруживал какую-то периодичность.

[arkanoid.livejournal.com]

http://arkanoid.livejournal.com/286107.html

[vit-r.livejournal.com]

Скорее всего, он ловит что-то вполне физическое, вроде реликтового излучения.

У меня слишком много синтеза в аналогиях, да и пост не вполне серьёзный кроме тех моментов, где затронута методика анализа. Потому что в биологии слишком много влияющих факторов, те, кто берёт среднее, или не совсем правы, или совсем не правы, а я размышляю, как это написать простым человеческим языком.

[vit-r.livejournal.com]

Нужны не исходные данные, а чистое повторение эксперимента. А то, у нас лектор рассказывал, как партия его послала в Узбекистан проверять работу о кристаллических структурах в стекле, а при прибытии на место оказалось, что студенты дёргали на приборе тумблеры туда-сюда, а аспиранты для одних образцов брали только "туда", а для других - только "сюда", а остальное выбрасывали как ошибку эксперимента.