Сыр в шоколаде

[vit_r]

В дискуссии под прошлым постом выяснилось расхождение в определениях.

Качество современных учебников не ухудшается. Надо просто помнить, что полезность для усвоения материала - это не всегда тот критерий, по которому учебник оценивается.

Качество - это соответствие формальным, а чаще всего - неформальным требованиям, которые формируются на основе потребностей. Потребности школьной системы и общества очень сильно расходятся. Сейчас учебники ориентируются на учителей. Они облегчают им работу, упрощают жизнь, поднимают цифры в отчётности. Остальное системе образования как-бы не очень интересно.

Посмотрите, насколько повысилось качество современных методов обучения и обучающий материалов.

Чиновникам проще: понимание - достаточно сложный критерий. Владение знаниями - критерий плохо формализуемый. Гармоничность развития - вообще что-то из области философии. А так, прогнали детей по стандартным тестам, посчитали средний балл, записали в отчёт, отрапортовали. Если получилось слишком низко, на следующий год задания упростили, лишние темы из учебников выкинули. Или перевели области знания в факультатив, а учебники просто отменили.

Учителю проще: не надо объяснять взаимосвязи, достаточно чтобы запомнили конкретное правило или конкретный факт. Не запомнили - сами виноваты. И те темы, которые учителя сами не понимали, тоже убраны. И вопросов ученики не задают. Нет в учебниках ничего такого, что их вызвать может.

Родителям проще: требования к школьникам упрощаются. Теперь не надо тратить много времени и вспоминать, что учили много лет назад. Не надо бояться, что дети увидят, что родители не тянут. Всё решается элементарно. Что не решается, находится в интернете.

Школьникам проще: не надо думать - все задания можно скопировать с Википедии. Что вставляется в ответ - можно угадать. Для особо продвинутых можно прочитать предыдущую страницу и вставить ответ оттуда, из предложения, выделенного цветом.

И, главное, нет в учебнике ничего, что вызывает чувство неполноценности. Всё просто, понятно, красиво и разложено по полочкам. Даже, если не зазубрил, всё равно видно, что это просто ерунда, на которую просто времени тратить жалко. Совершенно отдельный кусок из груды фактов. Получил хорошую оценку - молодец! Нет - ничего страшного. Одной страницы Википедии больше - одной меньше. Зачем голову забивать? Надо будет, потом прочитать можно. (Или просто в квадратик для ответа скопировать не читая.)

Запомнил - сдал - забыл.

Понятно, что я со своими требованиями к обучению, к учебникам, да и к самой школьной программе выгляжу на этом фоне белой вороной.

Comments

[redreptiloid.livejournal.com]

ну значит в предыдущем посте я верно написал что критерий качества - соответствие канону.

все действительно диктуется потребностями, и это факт и закон природы. и образование поменялось потоому что поменялись потребности. ну а сарказм что потребности это что бы стейкхолдерам легче жилось не к месту, потому что главная потребность - обеспечение конкурентоспособности - она никуда не делась. и сегодняшняя система обеспечивает ее лучше чем предыдущая, если рассматривать именно в плане сегодняшних потребностей и преимуществ. что ж поделать если сложность увеличилась.
ну а ваши требования становятся архаичными. с точки зрения крестьянина мы тут все умственно неполноценные - ни лапти сплести, ни петлю на зайца поставить а за календарем посевных - в гугл. я еще застал времена когда в каждой автошколе все блондинки учили устройство ДВС и стоял двигатель ГАЗ-53 в разрезе. а сейчас ?! речь идет о том, что капот открывать не нужно. а если сломается ? а как ездить на авто не зная про цикл Карно ? ужос.

ну и такая система не мешает а наоборот помогает увеличивать качество образования через факультативы и индивидуально. в отличие от старой, где все одним строем и в ногу.

[lelia-br.livejournal.com]

Посмотрите 4-ый сезон The Wire. Там все очень хорошо показано. Так конечно школа в очень трудном районе, но судя по всему тенденция мировая.

[vit-r.livejournal.com]

ну значит в предыдущем посте я верно написал

Нет, конечно.

образование поменялось потоому что поменялись потребности.

Нет, конечно. Просто потребности общества и промышленности игнорируются, а удовлетворяются потребности троечников и лентяев.

главная потребность - обеспечение конкурентоспособности

Опять пустые беспочвенные декларации. Потребности не бывают абстрактными.

Мне даже сложно объяснить, где ошибка в рассуждениях, поскольку всё очень печально на системном уровне.

[vit-r.livejournal.com]

У меня без всяких сезонов и трудных районов прекрасное прямо в местных газетах. А директор в школе на родительском собрании заявил "Мы обучим немецкому и математике. Остальные предметы - это не важно".

Уже писал, что первой бумажкой, попавшей в почтовый ящик, была листовка "Боритесь за отмену нововведений чиновников! Спасём образование!"

[redreptiloid.livejournal.com]

потребность общества - разработка и производство качественной продукции по низкой цене, удовлетворяющей потребности его и его членов. то, что покупается потребителями. с этим разногласия есть ?

а мне объяснить несложно - вы рассматриваете систему по созданию и производству матценностей в рамках отдельного инженерного департамента классической организации на предприятиях локально и с учетом только его потребностей. а рассматривать надо всю систему в целом и смотря на конечный продукт.

ну и позиция по отношению к современным технологиям у консервативных инженеров тоже частенько встречается - "настоящий инженер должен уметь чертить на ватмане. кто умеет только автокад тот не инженер"

[vit-r.livejournal.com]

"потребность общества" - это предполагаемое среднее по потребностям отдельных людей. Этим занимаются только политики, когда хотят ввести очередные налоги. В остальных случаях - это абстракция.

Сэр, Вы когда-нибудь работали с настоящими инженерами? Я имею ввиду не дедков, с которых песок сыплется, а людей, создающих технику на переднем крае технологий?

[redreptiloid.livejournal.com]

из контекста беседы следовало что мы говорим о продуктах инженерного труда, т.е. товарах и услугах. потребности общества видны на рынке, по предложению и спросу, определяют их менеджеры и потребители. казалось бы причем тут политики, за исключением стран вроде С.Кореи ? но то что вы так восприняли оч характерно - это взгляд технического специалиста, который знает что этому потребителю нужно лучше него. меритократия, плановая экономика и т.п. и тогда потребности потребителей действительно политики определяют )) но этого к счастью нет.
и это конечно не абстракция - смотрим на рынок и видим потребности.

да, работал.

[vit-r.livejournal.com]

"и это конечно не абстракция - смотрим на рынок и видим потребности."

Смотрим на муравейник - видим гениальные инженерные решения.

Потребители не определяют потребности общества. Они и со своими-то разобраться не могут.

[redreptiloid.livejournal.com]

а муравейник Эволюция создала ? и какой адрес ее инженерного бюро ? или господь Бог ? (у него хотя бы адрес есть :) )

потребители именно что выбирают, как и муравьи выбирают форму муравейника. даже если не осознают. просто те, кто выбирает плохо вылетают из экосистемы, конкуренция.

но, смотрю, в дискуссии мы перешли к меритократии, и это интересно ))

[vit-r.livejournal.com]

просто те, кто выбирает плохо вылетают из экосистемы, конкуренция.

Во-первых, всё не так критично.

Во-вторых, свободный выбор может осуществляться в условиях отсутствия монополий и при свободной конкуренции. А на некоторые рынки порог вхождения слишком высокий.

Интересно, как далеко мы уползли от элементарных вопросов образования.

[redreptiloid.livejournal.com]

не критично, просто так природа устроена. впрочем тому кто вылетел с пляжа это критично, но его никому уже не слышно, кроме историков и палеонтологов.

нет, он и при монополиях работает, только сильно дольше по времени и сильно менее эффективно, но на длинном горизонте это не важно. монополии не существуют вечно.

потому что изменение системы образования связано с качественными изменениями в технологиях и в первую очередь - социальных.а не в заговоре и/или глупости политиков и народа и не в прикладных технологиях. поэтому что бы докопаться до основ это было неизбежно )

[vit-r.livejournal.com]

потому что изменение системы образования связано с качественными изменениями в технологиях и в первую очередь - социальных.а не в заговоре и/или глупости политиков и народа и не в прикладных технологиях. поэтому что бы докопаться до основ это было неизбежно )

Мы опять вернулись в начало круга.

Я знаю психологию, психологию памяти, психологию обучения, у меня есть реальный опыт общения с разными системами образования в разных странах и с производимой ей продукцией.

Если владельцы предприятий жалуются, что выпускники школы не способны читать и считать на элементарном уровне, а люди из индустрии говорят, что толковую молодёжь не найти, противопоставлять этому общие деларации на основе того, что "изменение системы образования связано с качественными изменениями в технологиях" как-то не очень солидно.

Тем более, что есть более простые и более конкретные объяснения процессам, идущим в определённых странах в определённых сферах.

[redreptiloid.livejournal.com]

я не сомневаюсь что хорошо знаете. но спор не об этом а о целях. если цель производить классических Инженеров все больше и лучше то вы правы конечно. но это не вершина прогресса, вершина - рюмка коньяка с лимоном (с)

тогда как тру цель - развитие социума, экосистемы, ноосферы в целом, ну или можем подискутировать и уточнить если это кажется слишком общим.

так владельцы предприятий ровно на это жалуются начиная с Древного Мира как минимум, Сократ не даст соврать. и каждое поколение жалуется снова и снова.

ага, например теорией заговора можно объяснить. или теорией константного интеллекта.