Занимательная стартапология

[vit_r]

Если видите среди мотивирующих призывов "Be honest!", знайте, что тут врали, врут и будут врать.

Ещё один короткий рассказ про Agile-посиделки в Цюрихе, когда в заметках в блокноте осталось много саркастического и мало полезного.

Вёл бывший программист. (http://effectiveagile.com , FFox ругается, что сертификат в данный момент просрочен.)

Я так понимаю, сидят люди, пишут код... Надоедает. Они осознают, что играть можно не только в "Цивилизацию" и становятся Консультантами. После чего тренируются на программистах, а сейчас начинают заражать здоровые области.

Докладчик читал много книг, путешествовал по конференциям и смотрел ролики в ютубе. Естественно, они про модные методики. Знаний психологии ноль, желания их получать не наблюдается, даже понимания их полезности не прослеживается.

Короче, для распространителей заразы ритуалы Agile - это протоколы обработки людей, низведённых до стандартных функций.

Люди, не умеющие общаться, создают off-line игру, чтобы получить ту информацию, которую дают или независимые метрики, или простой человеческий разговор. (Ну да, я понимаю, что чертовски сложно видеть в собеседнике человека, когда можно загнать его в таблицу на компьютере.)

Товарищ (и это обозначение он заслужил) двигал лозунг "Agile is a mindset!". Причём, пропагандировал такой упор на мотивацию, которая ломает все преграды (вместе с разумом и логикой), что выглядел не каким-то формалистом вроде Ким Чен Ына, а идейным вдохновителем под стать Ким Ир Сену или Руководителю Мао.

Цюрихские менеджеры благоговейно внимали.

Опять же, дурная мода прибавления нулей породила новую серебряную пулю "Management 3.0". Это такая штука... Короче, раньше всё было не правильно, теперь начнём с чистого листа.

Интересно, как долго это продлится и дождёмся ли мы Management 27.0, web 54.0, Industry 13.0 или они уже на первом десятке перейдут на словесные обозначения? И что возьмут за идентификацию версий: животных, города или чего-нибудь из фантастики?

Впрочем, волшебные слова придумываются постоянно. Новомодное название для морального кодекса строителя agile сейчас "Core Commitments".

Если попадёте в лапы цюрихским менеджерам, не забудьте упомянуть.

Когда нет культуры менеджмента, цели отдельно - исполнители отдельно, и всё разваливается. Но это решается просто. Надо характеристики качества из области измерений перевести в чувственные.

Кстати, всяческие сертификаты - это тоже из разряда эмоциональных оценок. Тот же ISO 9000 не гарантирует ничего кроме того, что вы заплатите премиальную цену за дополнительную бюрократию.

Отказ от измеримого качества даёт ещё одно интересное преимущество: Любая проблема быстро решается, если перевести её в набор простых, не относящихся к делу, аналогий.

Причём, это не наработка методик и опыта, а чистый левенчукизм: "Я прочитал книгу и был восхищён. Сейчас я вас научу.", "Я обнаружил это на конференции.", "Мы используем тот же самый протокол как и у анонимных алкоголиков"...

Докладчик рассказал о замечательных играх. Цюрихские менеджеры обрадовались новым возможностям.

Естественно, про Howtorn effect никто не слышал. По первости всё даёт замечательный результат. Правда, во многих случаях только в ощущениях и только у тех, кто новые методики привнёс в свою менеджерскую практику.

Особо порадовало, что товарищ докладчик заставляет программистов писать на бумажке личную информацию, а потом этим обмениваться. Проходит этот эксгибиционизм под лозунгом "We are a team".

Есть простое правило: если менеджмент или консультанты взывают к стадному чувству, дальше последует какая-то гадость.

Исключений я не наблюдал. Нормальные команды формируют вокруг интересных целей, а не давлением чучхеизма-маоизма.

Ещё пропагандировалась замечательная штука: принятие технических и организационных решений формальным большинством голосов.

Не говоря о том, что опыт и способности распределены не равномерно, это ещё и прекрасный метод по дороге потерять ответственность.

Кстати, вчера на reddit наткнулся на жалобу интроверта, измученного базарной обстановкой. Позабавили некоторые комментаторы. Люди не понимают, что это не "неправильный" agile и не особенности психики, а просто человек пытается работать вопреки желанию коллектива страдать фигнёй.

Короче, ситуацию ботаника в классе раздолбаев удалось перенести в индустрию на самый нижний уровень.

Это ещё разрушительнее бесконечных митингов. На них люди всё-таки притаскивают ноутбуки и пытаются работать. От коллеги, ездящего по ушам на твоём рабочем месте, уже не отключиться.

Comments

[juan_gandhi]

Ой как чудесно написано. Спасибо большое!

Помню, нас в Швейцарию на контракт не хотели брать, потому что мы с RUP не знакомы, типа тупые. Где сейчас этот RUP, я не знаю.

А насчет голосования по вопросу сколько будет дважды два, так я на этой неделе аж дважды с этим столкнулся.

На какую версию спарка перекатываться? Девопсы дают твердый ответ - 2.2.1, это у них стандарт. Но у нас же коллектив. И вот начинают перекидывать ответственность - а давай сначала на 2.1.2 (а такой нету, говорят девопсы); а давайте мы не во всех сервисах починим секьюрити, а только в неважных. И т.д.

Другая тема - я багу исследовал, нарисовал фикс; а его типа никто не понимает, хотя, казалось, бы, простая вещь, поставил линейную зависимость вместо константы. И вот начинается. А давай этот посмотрит. Этот смотрит, ему все объясняешь... окей, а давай этот посмотрит. И апрувать формально никто не хочет, все только в личной беседе одобряют.

Уже не говоря о том, чтобы что-то починить всерьез.

Но у нас китайцы, а китайцы обычно как раз хотят консенсуса. Lagom, по-шведски.

[vit_r]

Ой как чудесно написано. Спасибо большое!

Большое пожалуйста. Только времени это съедает много. В блокноте написано "Протоколы обработки людей, Agile - ритуалы". Приходится разворачивать. Эти записи ещё с апреля лежали.

Надо снижать качество и просто выписывать тезисы. Кстати, остался необработанный "Лучшие сбегают => диктатура серости". Но это отдельную статью писать надо.

Где сейчас этот RUP, я не знаю.

Используют. В больших конторах что-то введённое, уже фиг изгонишь. Разве что пытаются поженить на agile.

И апрувать формально никто не хочет, все только в личной беседе одобряют.

Чем мне нравятся разработки в области mission critical, так это тем, что ревью проводится отдельно, формально и по строгому протоколу. И ответственный за принятие решений всегда есть.

Не всегда решения разумны, но причины можно обсудить и понять. В некоторых местах, даже, особое мнение можно оставить в итоговом документе. Ни на что не влияет, но оставляет чувство, что сделал всё, что мог.

Плюс люди гораздо лучше учатся чем при обсуждении того, чей новомодный тул длиннее.

[anonim_legion]

>а чистый левенчукизм: "Я прочитал книгу и был восхищён

Вот что бывает, когда филологи и журналисты в поисках денег идут в айти. Так бы они спокойно сидели на какой-нибудь синекуре, попивали кофе с булочкой и обсуждали очередную литературную новинку, как раз в духе "я был восхищен!", "а по-моему, ты не писатель, а говно". Но, людям не хотят денег платить за так, обязательно надо - из религиозных соображений, не иначе, чтобы людишки трудились. Так и получается литературная критика вместо работы.

[anonim_legion]

>Этот смотрит, ему все объясняешь... окей, а давай этот посмотрит.

Это, кмк, объясняется трусостью.

[vit_r]

"окей" в данном случае - это не "Я тебя понял", а "Я тебя выслушал".

[vit_r]

Это люди, не пригодные к умственной работе, идут на факультеты компьютерных технологий. У филологов подготовка посложнее и получше, так что с ними можно работать. По крайней мере, они когда-то изучали языки не совсем убогие и могут написать комментарий, который будет понятен через неделю.

[max_tx]

Lagom - это что то из мира Scala Actors?

[juan_gandhi]

Ну да, но туда-то оно пришло из шведского словаря. Что-то вроде "aloha", мир на земле, тишь и безветрие.

[juan_gandhi]

Это верно, если речь идет о лингвистах, а не о литературоведах.

[spamsink]

Кстати о последнем абзаце. Не далее часа назад я написал в рабочую почту группе товарищей в ответ на предложение созвать митинг, чтобы я, наконец, получил ответы на свои технические вопросы:

As a rule, I find written communication less time-consuming, more concise and to the point.

Посмотрим, что из этого выйдет.

[vit_r]

Смотря, какая у литературоведов подготовка.

Гуманитарии обычно пишут примитивный код, зато не верят в свою непогрешимость и не засаживают его ошибками. Впрочем, их достаточно быстро поднимают в менеджмент, потому что они способны общаться с непрограммистами человеческим языком.

[vit_r]

Для инженеров проще выяснять технические вопросы лично. Тем более, так видно, когда человек говорит правду, а когда недоговаривает.

Просто в IT вместо полезного обсуждения идёт выпендрёжь и попытки наверстать отсутствие общения вне стен фирмы.

[jamhed]

Это всё следствия одной и той же потрясающей идеи: люди которые программировать не умеют рассказывают людям которые умеют как надо это делать правильно. Если подумать то эта же потрясающая идея витает еще много где, и не только для программирования, со вкусовыми вариациями понятия "правильно".

[proben]

Здорово написано, спасибо!

> Нормальные команды формируют вокруг интересных целей

Да, вот только где набрать на всех интересных целей. Тягомотина энетрпрайза когда людей тошнит не только от задач, но и от самой области применений, не предполагает интересных целей в принципе. Деньги роли почти не играют, ибо человек сидит в финансах на три сотни кило в год и жутко недоволен, что приходится заниматься деньгами из воздуха, а не чем-то приличным (конечно, приличные ему столько не предлагают). Тупиковая ситуация, короче.

[vit_r]

С чем, с чем, а с этим проблемы вообще нет. Большинство людей, бьющих по клавишам, абсолютно уверены, что практически все остальные программисты программировать не умеют.

[alexott]

У меня на прошлой работе была ситуация, когда наш ML специалист старался все время организовать митинги, чтобы обсудить цифры и т.п. После нескольких ситуаций, когда он же позже заявлял что такого ничего не говорилось, пришлось перевести на обсуждение технических деталей только по почте - всегда можно сравнить цифры, построить графики, или показать оригинал через пару месяцев... А с голосом так не получается :-)

[vit_r]

Тягомотина энетрпрайза когда людей тошнит не только от задач, но и от самой области применений, не предполагает интересных целей в принципе.

В принципе, всё можно сделать интересным. По крайней мере, не демотивирующим. Как - это уже долго рассказвать. Но основная проблема в том, что делать IT в энтерпрайзе эффективным никому не выгодно.

[vit_r]

А с голосом так не получается

Надо просто быть аккуратным. На каждом митинге пишется протокол. После каждого митинга участникам посылается подытоживающий мейл с фиксацией основных пунктов.

В серьёзных фирмах это стандарт. Да и в жизни полезно.

[alexott]

Да это понятно, но это работает обычно от 3+ человек... А когда 2, макс. 3 человека - оверхед большой...

[1master]

Надо просто сразу писать все проговариваемые мысли. И в конце встречи отправлять, ровно в ту секунду, когда говорят, что расходимся.
Расход времени минимальный, зато кроме простой фиксации еще позволяет точнее сформулировать мысль.

[vit_r]

Это без разницы. Любое решение должно оставлять документацию. Даже, если сам с собой думаешь.

[jamhed]

Imo рассказывать другим как надо это делать правильно может только человек который сам это делает. Все эти scrum master, product owner и agile enabler как правило опыта разработки не имеют.

[vit_r]

Делать всё в современном мире невозможно. Архитектор не кладёт кирпичи, а инженер не сверлит дырки в деталях.

Проблема в IT только в том, что все разучились мерить качество, вот и можно гнать любую фигню хоть в коде, хоть в процессах, хоть в консалтинге.

[jamhed]

Инженер который дырок в своей жизни ни разу не сверлил, и время от времени сам их не сверлит -- плохой, негодный инженер, практически scrum master. А с качеством всего одна проблема, но фундаментальная -- измерять его невозможно, но при этом все понимают чем качество отличается от фигни (см. Zen and the Art of Motorcycle Maintenance). Собственно, если команде повезло и там есть люди с понятием о качестве, то всё и так работает. Если не повезло и набрали по объявлениям, то выходит то что обычно выходит как бы там scrum master не выплясывал.

[vit_r]

Инженер который дырок в своей жизни ни разу не сверлил, и время от времени сам их не сверлит -- плохой, негодный инженер

Инженер-электронщик вполне может руководить коллективом, состоящим из инженеров-механиков, инженеров-электриков, инженеров-электронщиков, инженеров-химиков и прочих специалистов. И сверлить дырки ему нафиг не надо, потому что всю информацию можно взять в готовом виде.

А с качеством всего одна проблема, но фундаментальная -- измерять его невозможно

Можно, конечно. Я видел самые экзотические варианты.

Если качество не измерить, то пофиг, что делать. Результат всё равно никому не понятен.