![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rВ одной из частей про билингвов был намёк, объясню здесь.
Любая инженерная дисциплина, включая и создание софта, состоит из двух частей. Сначала информация поступает в мозг человека, потом этот мозг что-то выдаёт.
С тем, что получается на выходе мы более-менее научились работать. Во-первых, это можно пытаться обсчитывать математически. Во-вторых, разные инженерные дисциплины создали многочисленные способы аналитической и практической проверки и доводки идей.
С передачей информации от одного человека к другому чуть похуже, но кое-как получается.
Что происходит в голове, мы знаем плохо. Инженерная психология пытается проникнуть в суть умственных процессов, но имеющиеся теории плохо развиты, а отдельные области знаний не связаны. Достаточно посмотреть на проблему искусственного интеллекта, когда попытка задавать машине правила практически провалилась в начале девяностых и теперь массовое обучение состоит в принципе junk in - junk out на предоставляемых промышленностью огромных вычислительных мощностях.
Более-менее хорошо изучены только факторы, влияющие на принятие решений в стрессовых ситуациях, потому что это нужно военным. Поверьте, на изучение условий, способствующих написанию лирических стихов никто денег не даст.
Соответственно, в IT всё очень и очень плохо, хотя давно известно, что нужно перевести кафедры с инженерных на гуманитарные факультеты и наконец-то начать разбираться с тем, почему программистов всё больше и больше, а софт всё хуже и хуже по качеству.
И, вдруг, выяснилось, что наука уже разработала точные методы и с успехом их применяет.
Грубо говоря, эксперимент может быть мыслительный, когда учёный просто воображает себе как бы это могло быть. Для примера возьмём представления agile-проповедников о модели водопада.
Эксперимент может быть описанием внутренних ощущений и их интерпретацией. Сюда можно отнести разрекламированный в своё время eXtreme Programming.
Проблема в том, что "кажется" от "было" в таких ситуациях не отделяется.
Эксперимент может быть попыткой построить логические теории, анализируя результаты деятельности.
Проблема с этим только в том, что сложно учесть все факторы и не бывает инженеров, которые как-то не представляют цели деятельности и не подгоняют под них свои действия. В частности, этим определяется проблематичность любых данных, полученных профессорами на студентах.
Эксперимент может быть разделён на экспериментатора и объект эксперимента, когда создаётся чистая экспериментальный среда без неучтённых внешних воздействий и поведение человека интерпретируется кем-то, кто непосредственно наблюдает за происходящим.
Последние чистые эксперименты такого типа, проводимые над программистами закончились в девяностых годах прошлого века. В принципе, не составляет большой сложности провести тесты на решение простейших задач. Что-то, захватывающее полный процесс, включающий несколько этапов работы и не подразумевающее готового ответа занимает настолько много времени, что выделение ресурсов на это представляется проблематичным. Тем более, получение результатов, необходимых менеджменту или для доказательства теории проще получить описанными ранее способами, а валидностью данных и правомерностью выводах никто в индустрии не заморачивается.
Главное, чтобы теория была выгодной для применения.
Но если чуть-чуть отойти от программирования в родственную лингвистику, можно найти методы точных измерений.
То есть, это не просто наблюдение, а возможность измерить и доказать происходящие в мозгах процессы. Причём, способы достаточно дешёвые и простые, а результаты точные, однозначные и повторяемые.
У меня есть выписки из учебника психолингвистики, которые заканчиваются обращением к самому себе "Хватит переписывать книгу!"
Просто всё, что там написано, один в один ложилось на вопросы, которые в компьютерных науках ставились, но оставались без ответа.
С одной стороны, хорошо, что я тогда остановился с интерпретацией и занялся изучением, потому что результат на тот момент получился бы не лучше чем у нынешних консультантов, узревших у японцев слово "Lean", но не удосужившихся посмотреть вокруг него, что в итоге породило многочисленных уродцев от бережного стартапа до запутанных ритуалов заказа копеечных маркеров.
С другой стороны, был бы сейчас левенчуком с кучей наукообразных курсов.
На данный момент у меня есть необходимые для движения в правильном направлении знания, но нет ресурсов и особого желания, потому что другие задачи интереснее. Что будет дальше - не знаю. До пенсии ещё далеко.
Любая инженерная дисциплина, включая и создание софта, состоит из двух частей. Сначала информация поступает в мозг человека, потом этот мозг что-то выдаёт.
С тем, что получается на выходе мы более-менее научились работать. Во-первых, это можно пытаться обсчитывать математически. Во-вторых, разные инженерные дисциплины создали многочисленные способы аналитической и практической проверки и доводки идей.
С передачей информации от одного человека к другому чуть похуже, но кое-как получается.
Что происходит в голове, мы знаем плохо. Инженерная психология пытается проникнуть в суть умственных процессов, но имеющиеся теории плохо развиты, а отдельные области знаний не связаны. Достаточно посмотреть на проблему искусственного интеллекта, когда попытка задавать машине правила практически провалилась в начале девяностых и теперь массовое обучение состоит в принципе junk in - junk out на предоставляемых промышленностью огромных вычислительных мощностях.
Более-менее хорошо изучены только факторы, влияющие на принятие решений в стрессовых ситуациях, потому что это нужно военным. Поверьте, на изучение условий, способствующих написанию лирических стихов никто денег не даст.
Соответственно, в IT всё очень и очень плохо, хотя давно известно, что нужно перевести кафедры с инженерных на гуманитарные факультеты и наконец-то начать разбираться с тем, почему программистов всё больше и больше, а софт всё хуже и хуже по качеству.
И, вдруг, выяснилось, что наука уже разработала точные методы и с успехом их применяет.
Грубо говоря, эксперимент может быть мыслительный, когда учёный просто воображает себе как бы это могло быть. Для примера возьмём представления agile-проповедников о модели водопада.
Эксперимент может быть описанием внутренних ощущений и их интерпретацией. Сюда можно отнести разрекламированный в своё время eXtreme Programming.
Проблема в том, что "кажется" от "было" в таких ситуациях не отделяется.
Эксперимент может быть попыткой построить логические теории, анализируя результаты деятельности.
Проблема с этим только в том, что сложно учесть все факторы и не бывает инженеров, которые как-то не представляют цели деятельности и не подгоняют под них свои действия. В частности, этим определяется проблематичность любых данных, полученных профессорами на студентах.
Эксперимент может быть разделён на экспериментатора и объект эксперимента, когда создаётся чистая экспериментальный среда без неучтённых внешних воздействий и поведение человека интерпретируется кем-то, кто непосредственно наблюдает за происходящим.
Последние чистые эксперименты такого типа, проводимые над программистами закончились в девяностых годах прошлого века. В принципе, не составляет большой сложности провести тесты на решение простейших задач. Что-то, захватывающее полный процесс, включающий несколько этапов работы и не подразумевающее готового ответа занимает настолько много времени, что выделение ресурсов на это представляется проблематичным. Тем более, получение результатов, необходимых менеджменту или для доказательства теории проще получить описанными ранее способами, а валидностью данных и правомерностью выводах никто в индустрии не заморачивается.
Главное, чтобы теория была выгодной для применения.
Но если чуть-чуть отойти от программирования в родственную лингвистику, можно найти методы точных измерений.
То есть, это не просто наблюдение, а возможность измерить и доказать происходящие в мозгах процессы. Причём, способы достаточно дешёвые и простые, а результаты точные, однозначные и повторяемые.
У меня есть выписки из учебника психолингвистики, которые заканчиваются обращением к самому себе "Хватит переписывать книгу!"
Просто всё, что там написано, один в один ложилось на вопросы, которые в компьютерных науках ставились, но оставались без ответа.
С одной стороны, хорошо, что я тогда остановился с интерпретацией и занялся изучением, потому что результат на тот момент получился бы не лучше чем у нынешних консультантов, узревших у японцев слово "Lean", но не удосужившихся посмотреть вокруг него, что в итоге породило многочисленных уродцев от бережного стартапа до запутанных ритуалов заказа копеечных маркеров.
С другой стороны, был бы сейчас левенчуком с кучей наукообразных курсов.
На данный момент у меня есть необходимые для движения в правильном направлении знания, но нет ресурсов и особого желания, потому что другие задачи интереснее. Что будет дальше - не знаю. До пенсии ещё далеко.
no subject
Date: 2019-04-06 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-06 05:27 pm (UTC)Интересное, интересно. И кто за разницу между "наобещать" и "что-то" платил?
no subject
Date: 2019-04-06 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-06 06:01 pm (UTC)Водопад - это вполне конкретная финансовая схема с ясно прописанными бюджетами и ответственными за их реализацию.
no subject
Date: 2019-04-06 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-06 07:00 pm (UTC)И про function points тоже?
Сдаётся мне, что этот водопад "в разработке софтвера" из серии "Софочка, то, что мы всю жизнь принимали за оргазм, оказалось астмой"
no subject
Date: 2019-04-06 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-07 07:54 am (UTC)Типы организации производства "раньше мы врали, а делали как получится, а теперь считаем, как получится, так и хорошо" ни с организацией проектов, ни с планированием ничего общего не имеют.
no subject
Date: 2019-04-07 02:22 pm (UTC)В общем-то была партизанская бригада, состоящая из партизанских отрядов. И, скажем, дельфисты воровали у джавщиков, и даже пытались патентовать сворованное.
no subject
Date: 2019-04-07 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-07 05:17 pm (UTC)