Case 13-7 (Moral Norms)
Aug. 15th, 2019 02:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rСохраню здесь пару мыслей из комментариев тут и тут. В принципе, надо бы дать полное объяснение, но сейчас не до этого. (Да, потом будет.)
Любая система борется за своё существование. Включая систему воспитания и систему моральных ценностей. (Это к вопросу о том, почему рабская психология сохраняется в последующих поколениях.)
Отсюда следует масса интересных выводов. Например, отсутствие преступлений приведёт к недостатку преступников, то есть, к вопросу о том, не надо ли "сильно сократить" правоохранительную систему или просто разогнать всю контору.
Что делает российская полиция или американская полиция с теми же наркотиками? Массированно создаёт себе работу. Причём, не со зла, просто в качестве формы выживания.
Практически, любая система, где две стороны неравноправны, предоставляет великолепную возможность отделить отчётность от реальности. Короче, любые показатели будут безбожно врать. Хоть в диктатуре, хоть в демократии. (Второе - о Германии. Швейцария демократией не является. Как-нибудь потом напишу об этом подробно.)
По сути дела, решить проблемы нарушения закона должна профилактика, но правильной профилактикой никому не выгодно заниматься. Тем более, не выгодно менять законы на более разумные. (Естественно, не выгодно тем, кто к созданию законов и правил имеет непосредственный доступ, а не тем, по кому эти законы бьют.)
При этом, для обоснования любых дурных начинаний сейчас призывается наука. (Раньше эту роль выполняли придворные историки, переписывая прошлое в виде, подтверждающем правильность заскоков нынешней власти.)
/Дальше идёт логический переход к базовым ошибкам моделей при sciencefication, который мне лень вставлять, потому что писать надо много и достаточно элементарного./
Профессора экономики, социологии, психологии (и, кстати, компьютерных наук) ставят эксперименты на студентах. То есть, все их модели построены на однократной итерации с поиском краткосрочного выигрыша.
В экономическую модель человека обязательным пунктом входит мораль (о которой профессора экономики не знают) просто потому, что стратегия рассматривается не для однократного выживания, а для длительного выживания группы (без надзора государства, о чём профессора экономики просто не представляют, потому что получают бабло в академической системе). Модели макро-уровня просто не учитывают человека, хотя все организации и, даже, комитеты принимают решения в процессе взаимодействия отдельных индивидуумов.
А теперь о грустном: разные системы морали банально не совместимы.
Со мной уже пытались по этому поводу говорить о коровах, но не стоит заниматься фарисейством. Просто формула немного изменилась:
- Мой сосед украл корову. Это плохо. (Моральное осуждение)
- У меня украли корову. Но это же государство, что я могу поделать? (Моральная беспомощность)
- Я украл корову. Но меня вынудили обстоятельства, что я могу поделать? (Моральная рационализация)
Теперь коротко и в общих чертах о несовместимости систем морали.
Проблема в том, что общество строилось на одной достаточно стабильной моральной системе, а носители остальных или изгонялись, или загонялись в гетто. Нарушение моральных норм осуждалось если не судом, то общественностью. То есть, конкуренция моральных систем шла попутно с военно-политическими, экономическими и технологическими столкновениями глобального уровня.
Сейчас в одной точке пространства встречаются христианин, желающий выслужиться до рая в текущей жизни, мусульманин, которому указано быть честным с братьями по вере, но плевать на нормы в отношении людей, не верящих в правильного бога, и китаец, который технократ и атеист, но с многовековой печатью конфуцианства.
И они начинают конкурировать за один и тот же ресурс, используя совершенно разные методы. Разные до несовместимости, потому что естественное для одного является табуированным для другого. (Привет немцам с беженцами и украденными технологиями!) Причём (как уже писал), средства коммуникации сжали Земной шар до нескольких секунд прохода IP пакета из одной точки в другую.
И как выжить в этой каше никто не знает.
И, главное, ни одна система моральных норм не предназначена для мирного сосуществования с другими, потому что она контролирует то, что словами не оговаривается.
Например, в моём случае я просто не предполагал, что можно банально подделать документы и послать полицию, чтобы заткнуть мешающих школе родителей, при этом совершенно не опасаясь никаких последствий.
В то же время, те, кто планировал операцию (а у меня их внутренняя документация и в ней очень много интересного), совершенно не предполагали, что ребёнок до совершеннолетия является человеком. А когда им не удалось сломать его психику привычными методами, всё просто естественным образом развалилось.
Любая система борется за своё существование. Включая систему воспитания и систему моральных ценностей. (Это к вопросу о том, почему рабская психология сохраняется в последующих поколениях.)
Отсюда следует масса интересных выводов. Например, отсутствие преступлений приведёт к недостатку преступников, то есть, к вопросу о том, не надо ли "сильно сократить" правоохранительную систему или просто разогнать всю контору.
Что делает российская полиция или американская полиция с теми же наркотиками? Массированно создаёт себе работу. Причём, не со зла, просто в качестве формы выживания.
Практически, любая система, где две стороны неравноправны, предоставляет великолепную возможность отделить отчётность от реальности. Короче, любые показатели будут безбожно врать. Хоть в диктатуре, хоть в демократии. (Второе - о Германии. Швейцария демократией не является. Как-нибудь потом напишу об этом подробно.)
По сути дела, решить проблемы нарушения закона должна профилактика, но правильной профилактикой никому не выгодно заниматься. Тем более, не выгодно менять законы на более разумные. (Естественно, не выгодно тем, кто к созданию законов и правил имеет непосредственный доступ, а не тем, по кому эти законы бьют.)
При этом, для обоснования любых дурных начинаний сейчас призывается наука. (Раньше эту роль выполняли придворные историки, переписывая прошлое в виде, подтверждающем правильность заскоков нынешней власти.)
/Дальше идёт логический переход к базовым ошибкам моделей при sciencefication, который мне лень вставлять, потому что писать надо много и достаточно элементарного./
Профессора экономики, социологии, психологии (и, кстати, компьютерных наук) ставят эксперименты на студентах. То есть, все их модели построены на однократной итерации с поиском краткосрочного выигрыша.
В экономическую модель человека обязательным пунктом входит мораль (о которой профессора экономики не знают) просто потому, что стратегия рассматривается не для однократного выживания, а для длительного выживания группы (без надзора государства, о чём профессора экономики просто не представляют, потому что получают бабло в академической системе). Модели макро-уровня просто не учитывают человека, хотя все организации и, даже, комитеты принимают решения в процессе взаимодействия отдельных индивидуумов.
А теперь о грустном: разные системы морали банально не совместимы.
Со мной уже пытались по этому поводу говорить о коровах, но не стоит заниматься фарисейством. Просто формула немного изменилась:
- Мой сосед украл корову. Это плохо. (Моральное осуждение)
- У меня украли корову. Но это же государство, что я могу поделать? (Моральная беспомощность)
- Я украл корову. Но меня вынудили обстоятельства, что я могу поделать? (Моральная рационализация)
Теперь коротко и в общих чертах о несовместимости систем морали.
Проблема в том, что общество строилось на одной достаточно стабильной моральной системе, а носители остальных или изгонялись, или загонялись в гетто. Нарушение моральных норм осуждалось если не судом, то общественностью. То есть, конкуренция моральных систем шла попутно с военно-политическими, экономическими и технологическими столкновениями глобального уровня.
Сейчас в одной точке пространства встречаются христианин, желающий выслужиться до рая в текущей жизни, мусульманин, которому указано быть честным с братьями по вере, но плевать на нормы в отношении людей, не верящих в правильного бога, и китаец, который технократ и атеист, но с многовековой печатью конфуцианства.
И они начинают конкурировать за один и тот же ресурс, используя совершенно разные методы. Разные до несовместимости, потому что естественное для одного является табуированным для другого. (Привет немцам с беженцами и украденными технологиями!) Причём (как уже писал), средства коммуникации сжали Земной шар до нескольких секунд прохода IP пакета из одной точки в другую.
И как выжить в этой каше никто не знает.
И, главное, ни одна система моральных норм не предназначена для мирного сосуществования с другими, потому что она контролирует то, что словами не оговаривается.
Например, в моём случае я просто не предполагал, что можно банально подделать документы и послать полицию, чтобы заткнуть мешающих школе родителей, при этом совершенно не опасаясь никаких последствий.
В то же время, те, кто планировал операцию (а у меня их внутренняя документация и в ней очень много интересного), совершенно не предполагали, что ребёнок до совершеннолетия является человеком. А когда им не удалось сломать его психику привычными методами, всё просто естественным образом развалилось.
