В дебрях водопада

[vit_r]

Опять побеседовал с маркетологом. Повторю тут достаточно простую мысль.

Согласно забытым уже теориям для эффективности важен не объём подготовки, а скорость обнаружения ошибок. Мы редко когда можем собрать всю информацию, тем более доказать правильность построенных на ней решений, но мы можем достаточно эффективно искать в этих решениях ошибки. И переводить всё надо именно в эту плоскость.

То есть, "поспешно принятое решение" - это просто решение с отложенной проверкой. А "подождать и подумать" переводится как "обнаружить ошибки стратегии на раннем этапе". Правильная стратегия - это сумма тех решений, которые остались после сортировки всех возможных вариантов и отбора тех, в которых минимальна вероятность не обнаруженных ошибок.

При этом стоит отметить вечно выпадающий из рассмотрения момент: ошибкой считается и непринятие правильного решения и невыполнение действий, которые должны быть выполнены.

Система, которая ничего не делает, не производит и ошибок. И подавляющее большинство метрик банально заставляет оптимизировать процессы к этому состоянию.

Тут нет ничего нового и сейчас есть масса систем качества. Проблема только в том, что на известные давным-давно принципы сели консультанты и начали разводить на них сертифицируемые методики. При этом оптимизированы они не по полезности, а по критериям сертифицируемости и преподаваемости. Короче, тем качествам, которые превращают набор банальностей в источник дохода.

Ещё стоит отметить, что системы исправления ошибок, которые кто-то ещё умеет делать, отличаются от систем исправления ошибок систем исправления ошибок. Последние практически не востребованы и относятся уже к древним и практически утерянным знаниям. В том смысле, что весь рынок заполнен оптимизацией копания траншей детским совочком, но уже приходится приглашать очень важного и очень независимого консультанта, который посмотрит на всё свежим взглядом и спросит "Ребята, а нахрена вы это вообще делаете?"

Причём, практически всегда в организации есть люди, прекрасно понимающие проблемы. Почти все виденные мной "ошибки стратегии" - это тот случай, когда шеф с подпевалами проносится мимо кого-то, кто тихо говорит "Эй, постойте! Тут же такая фигня..."

Comments

[bowhill]

Не имеет смысла говорить об ошибках, не определив сначала требования. Что соответствует требованиям, а что — нет. Что такое ошибка, а что — нет.

Разговоры до того — это могут быть ошибки синтаксиса, базовые ошибки предметной области, то есть ляпы, но не ошибки системы.

Так что без проекта, без дизайна это всё бег ради бега.

[vit_r]

В большинстве реальных проектов требования окончательно формулируются только на этапе финальной доработки. Так что это всё иллюзия от отсутствия систем обнаружения ошибок в требованиях.

[bowhill]

В большинстве проектов надо различать достаточный уровень и исключительно стопроцентный. И надо различать свою степень знания и незнания.

Проектирование — всегда динамический процесс. Предметная область постоянно изменяется, что не отменяет ни общего, ни частного проектирования. Потому что изменения тоже охватывают далеко не всё. Потому что проектирование, нормальное проектирование делается с учётом динамики предметной области.

Нет ста процентов — возьмите восемьдесят. Это будет уже весьма много в плане степеней свободы. А встречающиеся требования 100% завершённости в большинстве случаев будут прокрастинацией, позой или оправданием. Или комбинацией перечисленного.

[vit_r]

Считать требования в процентах - это тоже бесполезное занятие, о чём я с учёными из этой области постоянно спорил. Сколько процентов будет весить единственная ошибка "Затраты на разработку системы себя не окупят"?

Впрочем, о техзадании я как-нибудь потом напишу.

[bowhill]

Сколько весит — очень даже считается, только придётся пользоваться деньгами как линейкой.

А строить и перестраивать на бумаге гораздо дешевле и быстрее, чем в бетоне. Писать и отлаживать гораздо дешевле в спеках и дизайне, чем в сотнях тысяч etc. строках кода.

[vit_r]

Линейки резиновые получаются, если мерить одно в процентах, другое в деньгах, третье ещё в чём-то.

[bowhill]

Вот-вот. Гранаты не той системы. А если мерить деньги в деньгах, проценты в процентах, то вполне можно измерить даже проценты денег. Только Программисты у нас что-то мерять не привыкли. Как в анекдоте: «не царское это дело».

[rdia.livejournal.com]

> Почти все виденные мной "ошибки стратегии" - это тот случай, когда шеф с подпевалами проносится мимо кого-то, кто тихо говорит "Эй, постойте! Тут же такая фигня..."

Это гниение организации, оно во-первых, происходит на уровень выше, чем конкретный проект, а во-вторых, инженерными способами не лечится. В морг.

[vit_r]

Тем и отличается инженер, что громко и чётко говорит: "Нет! Я на это не подписываюсь."

Дизильгейт - это крах не менеджмента, а немецкой инженерной культуры.

[rdia.livejournal.com]

Ну не подписывается этот, подпишется другой. Если руководство этого инженера не хочет слушать, оно просто передаст задачу кому-нибудь еще.

Как-то что-то можно сделать только если этот тихоня скажет "Тут же такая фигня, ее надо обойти так и так". Без какого-то решения вас слушать не будут. А зачем человеку заниматься чужой работой? Уже то, что он подсказывает про фигню - это, как правило, подарок.

В общем да, культура тогось.

[vit_r]

В принципе, подпись инженера на чертеже ставилась именно потому, что за последствия он нёс уголовную ответственность. И процессы были такие, что без этой подписи ничего не могло двигаться.

И, естественно, кого-то другого тоже не было. Планка была высоко, найти специалиста ниже неё было невозможно.