В дебрях водопада

[vit_r]

Маленькое замечание по поводу причитаний о несовершенстве мира.

Занимаясь разработкой софта и, в более общем случае, работая на большую контору, надо смотреть на процесс не с логической, а с социологической точки зрения.

Если почти всё делать не через жопу, то девять из десяти программистов придётся увольнять за ненадобностью.

Таким образом, занимаясь бесполезным для конечного результата идиотизмом, надо не мечтать о совершенном правильном мире, а гордиться своим вкладом в выполнение социального долга.

По крайней мере, пока у заказчика не кончились деньги или терпение, всё идёт наилучшим образом.

Comments

[archie_kot]

А вот если заказчика нет как такового. Компания делает продукт, который продается на свободном рынке. Компания небольшая, примерно 200 чел во всем мире, центральный офис (где девелопмент и находится) - ок 100-150 чел, из них - десяток программистов и два десятка QA. Как нужно смотреть на процесс?

[vit_r]

Заказчик - это любой, кто платит за результат или может требовать его в рамках должностных обязанностей (в этом случае оплата как-бы является контекстно зависимой оплатой услуг, а не сдельная по результату).

Таким образом, заказчик может быть внешним, может быть внутренним. В принципе, схема делится от макро-представления с делением на фирму и рынок, до микро-представления, где один работник подходит к другому и просит что-то сделать. (В принципе, тот работник, который всех посылает, определяется как мешающий фактор и получает увольнение, или определяется как эффективный и становится начальником.)

[cross_join]

При работе на контору (заказные проекты) рынок квазимонопольный, при разработке продуктов - конкурентный. Платформенные продукты (ОС, СУБД) тяготеют к превращению в квазимонополию.

[alik]

> Если почти всё делать не через жопу, то девять из десяти программистов придётся увольнять за ненадобностью.

Это относится к практически всему занятому населению. Если не делать через жопу, то95% населения надо сажать на пособие по безработице/гарантированный доход, со всеми социальными последствиями. Ни одно общество к этому не готово.
Раньше все были заняты выращиванием вершков и корешков, кроме 1% населения, которое развлекалось соколиной охотой и убийством родственников. А теперь, один фермер в состоянии прокормить город, что этому городу делать?

[vit_r]

Работающее население переместилось в Азию. (Пройдя волной по Восточной Европе и снеся там экономические основы промышленности.)

Если не брать госконторы и особо крупные корпорации, то такого дикого производства проблем для преодоления проблем кроме софтостроения нигде нет. Хотя и там, конечно, можно без ущерба для результата провести то, что называется "оптимизацией".

[pan_netnet]

ну так а шо еще делать? надо же чем-то занимать плебеев. а шоб занять нужны проблемы.

[pan_netnet]

так это иестьглавный вопрос еще с начала 20 века. шо делать с лишними людьми. и ответ на него дан неиглупейший: занять чем-либо. а можно же было промто предоставить самому себе. по ресурсам дешевле.
сажать на пособие\бд при нынешних условиях есть еще большая глупость: наличие кучи свободного времени и каких-никаких денег превратил любой крупный и не очень город в такой ад, шо бразильские фавелы покажутся приличным местом.

[alik]

Согласен. Вот поэтому полстраны у нас (США) работают в медицине, кто лечит, а кто (большинство) бумажки перекладывает и цену считает - в страховках, госпиталях, мед кабинетах. Или собирает все это в большую кучу и анализирует, как я.

[rdia.livejournal.com]

> занять чем-либо. а можно же было промто предоставить самому себе. по ресурсам дешевле.

Текущая система не позволяет занять этих людей не "чем-либо", а "чем-либо полезным". Так-то мест для приложения сил выше крыши, особенно в исследованиях.

Просто для этого нужно иметь горизонт планирования лет в 10-20.

[pan_netnet]

полезность прелполагает наличие некой цели. ее не существует самой по себе. весь 20 век мы набдаем стремление "шоб цивилизационное здание не развалилось" и для этого его еще больше усложняют и запутывают, ячто есть очень дурацкая идея.

"особенно в исследованиях"
возникает ряд проблем\вопросов
1. для этого надо иметь моск с серым веществом. а большинство его не имеет.
2. иследования в чем именно?
3. каковы механизмы конроля резульатов использования имследований и решения как их применять? белый человек уже завез в свои колонии вакцины и аньибиотики за свой счет же и продлжает завозить. в итоге системе от этого лучше не стало.

[vit_r]

По-моему, первый пункт снимает всё остальное.

Причём, проблемы с думалкой сейчас поразили как раз тех, кто распределяет деньги.

[pan_netnet]

почему сейчас? вот когда эти распределители бабла завозили во всякие банткстаны медицину белого человека, тем самым вмешиваясь в сложившиеся экосистемы, они думали о чем и чем?

[straktor]

думали, что бантустанцы опомнятся, займутся математикой, выучатся в университетах или хоть пту и будут работать "на капиталистов"

в среднем расчёт оправдался, в гондурасе кроме ежедневной ацтекской расчленёнки (в йоханнесбурге -- резне тутси) есть какие-то магазины, офисы, сто и заправки, школы и даже харчевни

ну, есть 10% говна, которое превращает всё остальное в говно
зато импортируют товары за доллары из мировой экономики, а стал быть и экспортируют что-то

[pan_netnet]

а они нужны вообще-то?
современная экономика есть следствие наличия кучи лишних людей. а не наоборот.
https://pan-netnet.dreamwidth.org/2144.html

[straktor]

кто у вас "они", я уверенно не отвечу
бантустанцы, которые что-то экспортируют, по свот-анализу для крупных капиталов -- малоценный, но безубыточный актив
вред небольшой, польза больше вреда, головняка не доставляют -- ну пусть будут, может пригодятся

например эрэфия у всяких зимбабвийцев и лаосцев в оон голоса получает, и то хлеб

[pan_netnet]

хреновый анализ, т.к. крупный капитал в лице эффектиных манагеров заворожен идеей бабла и совершенно не понимает ее сути. слкдствие убитого гуманитарного образования, которое сохранилось в очень мноих заведениях. нет, меногочисленые литераткроведы, психолги и т.д. гуманитариями не являются.
ну не умет бподавляющее большинствоуправленцев в качественное мышление и долгосрочное планирование. про ответ на вопрос "зачем?" я вообще молчу.

[rdia.livejournal.com]

> По-моему, первый пункт снимает всё остальное.

Первый пункт как раз неверен. Они очень даже разумны, просто их не колышет то, что произойдёт с конторой или страной через 10 лет. А свои сиюминутные проблемы любой менеджмент решает крайне ловко.

[pan_netnet]

мудрый стремиться избежать страданий.
умный хочет удовольствий.
а хитроделанный он как все. "все побежали и я побежал". только бежать умеет с тем или иным опережением основной массы.

ваши манагеы из каковскизх?

[vit_r]

Если бы они были разумны, то, что они выдают ртом и в виде письменных текстов, имело бы совершенно другой вид. Да и результаты были бы другие.

[rdia.livejournal.com]

Тем не менее, все их цели - остаться наверху или ещё выше подняться в менеджерской пирамиде, получить хорошие деньги, достигаются. А что там про них думают рядовые исполнители - это совершенно неважно.

Вот посмотрите на СЕО Боинга - да, его уволили, но деньги ведь дали, причём неплохие. Значит, хотя цель и не очень достигнута, но и провал не столь оглушителен.

[pan_netnet]

зачем на верху и лесть еще выше да бабла больше? и как их действия для лазния наверх отразятся на них в долгосрочной перспективе?
если манагеры от авиаостроения его угробят, то какой прок им от бабла, если они не смогут купить на него понтовый бизнес-джет, т.к. сами же отрасль и просрали?
но манагерам такие вопросы не приходят.

[rdia.livejournal.com]

Каждый человек ставит себе жизненные цели сам. Вот они поставили такие цели.

О долгосрочной перспективе там невозможно задумываться из-за конкуренции - пока вы строите планы на 10 лет, вас съест ваш же зам.

[pan_netnet]

человек себе ничего не ставит. он "все побежали и я побежал".
а вот шо управленцы в долгосрочное планирование не умеют, то это и есть то самое ой вэй шо хозяин блога назвал "проблемы с думалкой". и проблема-то не в заме, проблема в образе мыслей людей из данной среды. азруха не в клозетах, разруха в головах.

[vit_r]

Ну-ну. Не каждый СЕО Боинга и не каждый завязан так, что с падением сядет сразу толпа Очень Важных Людей.

Количество провалов при которых менеджеров выгоняют с волчьим билетом - достаточно велико. Просто это никто не рекламирует по понятным причинам.

[rdia.livejournal.com]

Тем не менее, чем больше задачи, тем больше корпорация, которая их решает. Значит, тем боинговее СЕО. Разумеется, у шараг Рога-и-Копыта СЕО имеет шансы сесть, а вот у конторы, которая делает что-то масштабное и действительно продалбливает тысячи человеческих жизней, шансов присесть у СЕО никаких нет.

[vit_r]

Во-первых, Боингов не так много. Во-вторых, и на таком уровне садятся. Не так часто, как стоило бы. И не всегда за то, за что стоит.

Помнится, Харц, который сократил пособия по работе до одного года (весёлая такая страховочка получилась), был осуждён за взятки профсоюзу в бытность приближённым босом на Фольксвагене. Начальник немецкой почты попался на налоговых махинациях.

И, кстати, у Адамса есть, что именно крупные менеджеры попадаются на нигерийские письма счастья. Причём, массово.

[pan_netnet]

если в головах разруха, то посадки не помогут ибо они просто не умеют иначе.
*метафора* можно сколько угодно дубасить наташу, умеющую только в женскую логику, но от этого она аристотелевской не освоит.

[vit_r]

Удаление 80% менеджеров из системы пойдёт делу только на пользу. В принципе, именно это и просисходит в тех редких случаях, когда находятся силы в урководстве для проведения "оздоровления".

[pan_netnet]

а остальные 20% разве не продукт системы со всмеми е косякаи или они с марса телепорировались?

[vit_r]

Разумных людей гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.

[rdia.livejournal.com]

> Во-первых, Боингов не так много.

Зато их влияние на общество с лихвой компенсирует их малочисленность. Буквально пара СЕО - боинга и эйрбаса может приостановить или или даже обратить вспять развитие авиаперевозок на масштабах земного шара.

> Во-вторых, и на таком уровне садятся. Не так часто, как стоило бы. И не всегда за то, за что стоит.

Я подозреваю, что для СЕО вероятность попасть в автокатастрофу на много порядков выше вероятности присесть. И чем больше этот СЕО может нагадить, тем меньше вероятность присесть.

> Харц, который сократил пособия по работе до одного года (весёлая такая страховочка получилась), был осуждён за взятки профсоюзу в бытность приближённым босом на Фольксвагене

Following a deal with the prosecution, Hartz confessed to the charges, and on 25 January 2007, he was convicted to a prison term of 2 years, but set free on probation, and to a fine of €576000.

Вам не смешно от этого "наказания"?

[vit_r]

Наказание уже такое, какое есть. Мир не может быть совершенным.

[pan_netnet]

разруха в головах не лечится принятием положения о чистке клозетов и введением админстративки за ео несоблюдение.

[vit_r]

Смотря как лечить. В истории бывали разные варианты.

[veremeenko_alex]

Это или просчёт руководства или звёздная болезнь.

Тянуть проект в одиночку - так себе идея, да всегда полно полезной работы для всех остальных.

[jamhed]

Надо различать собес и тех кто делом занят (или хотел бы заняться). Проблема как раз в том что под видом одного подают другое. Потом, один идиот может обеспечить бесполезной работой десятки людей на годы.

Если почти всё делать не через жопу, то девять из десят

[(Anonymous)]

Я Вам больше скажу: в остальных специальностях соотношение такое же, если не хуже.
Уже полвека 2-5% толково работающих могут неплохо обеспечивать всем необходимым остальных, если те не будут им мешать.
И главная проблема современности: как научить жизни праздного класса человечество. Вот когда-то малая доля дворян и царедворцев херней занимались, толкаясь на пирах и балах (изрядно мешая жить остальным). А нынче у почти всех такая же функция в этой жизни. И главная проблема - как минимизировать последствия разных глупостей, совершаемых праздным человечеством.