NsF (C-Code)

[vit_r]

Все мы осколки страны тотальной лжи. Даже те, кто попытался что-то реализовать, строили капитализм по карикатурам журнала "Крокодил" и демократию по забитому глушилками и понятному через слово "Голосу Америки". Оттого и получилось, что получилось.

Мудрыми оказались только те, кто решил реализовать колбасно-забугорную мечту прямо на месте её произрастания.

Беда постсоветского пространства в том, что люди безнадёжно вцепились в прошлое, пытаясь оттолкнуть его от себя. Нельзя вычеркнуть кусок истории и присоединиться к "истинным истокам" через разрыв. Оттого и застряли как муха в янтаре.

Один светоч российской мысли по поводу смерти другого светоча российской мысли разродился серией постов. (Постов достаточно сомнительной доброты.) Вывод в итоге получился немного странный, а из него вытек ещё более странный диалог.

Vit

Докатились. Раньше писатель делился тем, что пережил, понял или прочувствовал. Нынешний гений пера делится тем, что прочитал у других.

Дмитрий Галковский

До этого "докатилась" античная цивилизация и существовала в таком состоянии несколько столетий.

Vit

Ну, да. Похоже. Летали в вершинах и, вдруг, блюмс! вниз на две тысячи веков. Решил почитать Эсхила на немецком. Так это ещё и на порядок зануднее русского перевода.

Хотя, я бы сравнивал с древнекитайским. Вот где мастерство вторичных отсылок и напоминаний развили до недосягаемых высот.

Дмитрий Галковский

Наоборот - эклектика это более высокий уровень развития культуры. Такой была античная культура ДО своего краха, а не после. "После" эклектировать стало нечем, все книги были съедены.

Это, пардон, доблесть прусского учителя: набить голову "мудростями", взболтать, но не смешивать.

Понятно, что в смысле искусства эта мешанина интерес представляет. Но...

Вершина может быть непревзойдённой просто потому, что за ненадобностью на неё никто больше не карабкался. Изменилось время, изменились люди, изменилось восприятие мира, изменились потребности. Отпала магическая составляющая. Это как китайская безделушка: очень сложно, очень запутано, очень тщательно и детально, но совершенно бесполезно. Будут читать Стругацких, потому что они создавали миры. Тех, кто пришёл за ними и раскрывал подтексты в этих мирах, забудут просто потому, что изменится само восприятие вложенных смыслов.

В связи с этим возник вопрос.

Есть такая штука как культурный код (cultural code): набор стереотипов и архетипов, который определяет принадлежность человека к определённой культуре.

Что входит в минимальный список советского человека? С фильмами типа "Неуловимые мстители", "Операция Ы", "Москва слезам не верит", "Семнадцать мгновений весны" и прочим более-менее понятно. (Чем больше по телевизору гоняли, тем глубже внедрилось в подкорку.)

Но что с книгами и стихами? Как современным детям объяснить, чем жили бабушки и дедушки, изображавшие, но уже не верящие, что строят коммунизм?

Думаю, вспоминаю, нифига не складывается.

Это у меня вчера опять было странное настроение и я прослушал потоком революционные песни на немецком. Не для научных целей, просто нрвится. Частично это из детсва (В немецкой спецшколе на одну Лорелею приходилось по три Тельмана), частично потому, что есть в этих простых схемах скрытая психологическая энергия.

Смотреть можно по именам: Ernst Busch, Hanns Eisler, Bertolt Brecht, Hannes Wader, Hartmut König

Или по названиям:
Das Lied vom Klassenfeind
Das Lied vom Kompromiß 1919
Das Lied von der Unzulänglichkeit des menschlichen Strebens
Der Anachronistische Zug / Bertolt Brecht /
Der Marsch Ins Dritte Reich 1933
Der Revoluzzer (Der Lampenputzer)
Der schlimmste Feind
Die Arbeiter von Wien / "Красная армия всех сильней" /
Die Legende vom toten Soldaten
Die Moorsoldaten
Einheitsfrontlied
Im Gefängnis zu singen
Kampflied gegen den Faschismus
Lied an die Kapitalisten
Linker Marsch / Маяковский "Клячу истории загоним!" /
Roter Wedding
Solang die Moerder leben auf der Welt
Solidaritätslied
Sozialistische Weltrepublik / Der heimliche Aufmarsch /
Spartakus 1919
Spartakus in Berlin

Особо впечатлил немецкий вариант подачи советской песни "Вставай, страна огромная". Есть, всё-таки, в ГДР что-то мистическое.

Comments

[rampitec]

Зевая во весь рот: в какой культурный код укладывается перевод на русский Шекспира с параллельным текстом на старо-английском? Конкретно про осколки "Кориолан". Это моя детская настольная... хм... не книга, там много томов. И в домашней библиотеке ее не было. Как говорится, было бы желание. И Бродский на пишмаше тоже был, такой со слегка синими буквами, потому что "синьку" делали в КБ. Не понимаю про культурный код. Это бескультурный код.

[vit_r]

Какой Шекспир? Во-первых, это как и Чехов с Толстоевским относится к мировой культуре. Во-вторых, вопрос именно об общем по среднему на уровне распознавания "свой-чужой", а не об особых достижениях отдельных групп. Если я в детстве читал служебно-секретных журнал "Глобус", это совсем не значит, что советский человек был подкован в политических вопросах.

Даже Пугачёва или бородатые мужики, хором сзывающие на групповушку с воплем "Милая, Моя!", это не объединяющее, а разъединяющее. А ищется именно оно, на уровне выше чем "Му-Му" и "Каштанка".

[rampitec]

Я говорю, я не верю в какой-то определяющий культурный код нации. Мы сами себя определяем.

[vit_r]

Если у людей нет общей платформы, они не смогут не только договориться, но и понять друг друга.

[chaource]

"Культурный кодъ" - это случайный наборъ текстовъ, оказавшiйся въ головахъ изъ-за ежедневнаго прослушиванiя радiо и ТВ, а также насильно вдолбленной школьной литературы. Въ каждую эпоху этотъ кодъ получается свой, по случайнымъ причинамъ. Скажемъ, совѣтскiй читатель зналъ Лiона Фейхтвангера, но совершенно не зналъ Андрэ Жида, а это писатели въ общемъ похожiе - потому что по чисто политическимъ причинамъ въ СССР никогда не издавали Жида, но зато полностью (кромѣ "Москва 1937") издавали Фейхтвангера. Не читали Азимова "Foundation" или "Дюну" Герберта, потому что ихъ не велено было переводить на русскiй. Послушать любое музыкальное радiо, получается такое впечатленiе, что нѣкоторые композиторы написали за свою жизнь только одну часть какого-то концерта или симфонiи. Радiо постоянно тасуетъ одинъ и тотъ же ограниченный наборъ произведенiй, уже извѣстныхъ слушателямъ, и новые слушатели усваиваютъ тотъ-же наборъ. Такъ получается "культурный кодъ". Никакого особаго смысла въ немъ нѣтъ. Въ Россiи играютъ Чайковскаго, въ Польшѣ Шопена.

На пляжѣ, естественно, играютъ совсѣмъ другую музыку. Въ СССР играли Аллу Пугачеву, сегодня играютъ другихъ. Случайный наборъ литературныхъ и музыкальныхъ текстовъ.

[vit_r]

Какой Фейхтвангер? Даже из Достоевского большинство помнило только про то, что он старушку топором. То есть, даже школьная программа не годится. Речь об уровне Дюма и Пикуля.

Ищется, именно, наибольший общий делитель. Тот (на самом деле совсем не случайный) набор, что знали все. И профессор философии из академии, и грузчик из продмага. Естественно, за исключением той части общности нового типа, которая книг, вообще, не читала.

Короче, интересно составить ключ, чтобы понять мироощущение советского человека.

[alexorlov]

Если не раздумывая. Из общего сразу приходит на ум Пушкин и Гоголь.

Из фильмов сложнее, там по поколениям надо смотреть.

[vit_r]

Гоголя не очень-то и читают. Книжка слишком толстая.

[alexorlov]

Но если Мертвые души, то да. Но как минимум Тараса Бульбу читали большинство.

[ryjii_kot]

Пытаюсь вспомнить книги и... пробел. Все те же Толстой, Достоевский, Чехов, Булгаков, что тогда, что сейчас.
Но были Стругацкие и одно время «гремел» Солженицын. И чуть позже, «образованный человек» должен был читать Бродского.

[vit_r]

Угу, пробел. Даже особо удачливые покупатели подписных изданий не столько читали, сколько вклееивали тома в полку, чтобы завистливые и менее удачливые случайно не взяли почитать, и с концами. A Стругацкие - это как-то больше культура МНСов. К тому же, из недоставемого.

Чего же именно читал "самый читающий народ"?

[ryjii_kot]

По-моему "самый читающий народ" это просто очередной миф.

Помню покупали книги серии "Библиотека Всемирной Литературы" и стояли они новенькие нетронутые на полке годами.

Я только "хвост СССР" застала, но дома библиотека была и самая попсовая. Часть книг из тех, что за макулатуру. Но советских писателей в ней не было. (Кроме многотомника "История КПСС")

[(Anonymous)]

А может анекдоты входят? Вот эти едкие афоризмы про нюанс и прочее

[vit_r]

Анекдоты, естественно, входят. Также как и колыбельные, фельетоны из Крокодила, детские считалки или городские легенды. Но в данном случае интересны продукты высокодуховной пищи.

[(Anonymous)]

Высоцкий

[juan_gandhi]

Я только Einheitsfrontlied знаю. Нас однажды за нее чуть не выперли из университета. Мы пьяные ходили по этажу общаги и пели ее (und weil der Mensch ein Mensch ist), а на нас настучали, что мы пели фашистские гимны. И нас разбирали.

[vit_r]

Я тоже много чего не знал. А потом как-то стало скучно...

Очень крутая драматургия в текстах попадается. Брехт, правда, бывает зануден.

[errant_hermit]

Я думаю, что эклектика - это естественный результат развития культуры. Писатель, за редким исключением, действует в рамках определённой культурной парадигмы. Грубо говоря, античный писатель не может написать рыцарский роман о короле Артуре, а средневековый писатель не может написать "Уллис", потому что эти произведения относятся к другой культуре.
Так вот, когда писатель исчерпывает знания, которые можно получить в рамках парадигмы, он перестаёт создавать новое, и начинает компилировать и уточнять уже имеющиеся книги.

[vit_r]

Когда писателю нечего сказать, он начинает заниматься компиляцией. Культура может задавать только стиль. И то, только потому, что новые ещё не изобретены.

[errant_hermit]

Может быть, так. Но всё таки талантливые писатели не в каждой стране рождаются. Например, когда в Средневековой Европе сочиняли рыцарские романы, в Византии, продолжающей античность, в это время было скучно..