![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rПост по случаю международных событий и примечательной годовщины (9 июня 1935 ввели смертную казнь за побег и попытку побега из СССР).
Опять поспорил про инженеров и учёных с![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
golos_dobra в теме Основы Бытия: Приложение Второе: Голодомор Позднего Викторианского Периода (Как британцы в 1875–1900гг. создали голод в подконтрольных странах, в итоге разделив мировую экономику на первый и третий мир.)
Учёный выдвигает теорию и неустанно накидывает доказательства своей правоты, складывая подтверждающие аргументы. Инженеру интересны механизмы, так что он задаёт вопрос "А что, если?.." и пытается покачать заданные условия или граничные ограничения.
Там достаточно занудно, но объясню на более простом примере. brother2 задал стандартный вопрос:
Под пост пришли учёные и начали строить теории.
Любая теория звучит более-менее логично, пока она абстрактна. Спорить можно до бесконечности.
Инженерный подход прост, потому что нужно не строить теории, а искать решения. Инженер не пускается в абстрактные рассуждения, а задаёт конкретный вопрос:
- Предположим, Вы руководите городским водоконалом. У вас есть общественные туалеты и нужно, чтобы их мытьём ежедневно было занято десять человек. Как Вы решите вопрос?
- Я найду тех, кто любит мыть туалеты?
- Где?
- Я убежу... нет... убедю... нет... я сделаю рекламу, которая объяснит людям, что надо быть... стать волонтёром.
- Замечательно. И как именно будет выглядеть эта реклама?
- Я буду платить очень много денег.
- Сколько?
- Ну, не знаю...
- За сколько Вы сами пойдёте мыть туалеты? Где Вы возьмёте бюджет на 10 человек? Где Вы возьмёте в городском бюджете такую сумму?
И так далее.
Между тем, задача решается. И решается элементарно. Нужно только вспомнить основной принцип социализма.
Правильно: Чтобы кому-то что-то дать, надо это что-то у кого-то отнять.
Ну, ещё, конечно, полезно закрыть границы, чтобы те, кто должен поделиться, не сбежали от Самого Справедливого Общества.
Итак, первый инженерный подход -- поиск аналогов. Задача уже была успешно решена в Германии, когда красно-зелёное правительство ввело одноевровые работы. Практически за несколько месяцев были убиты мелкие фирмы, которые оказывали услуги вроде мытья зданий, присмотра за больными и прочего. Бывших платных работников заменили получатели социальной помощи, делающие то же самое за доплату в один евро в час. (Естественно, нанимающая фирма платила госорганам. Естественно, суммы были существенные, но цены всё равно демпинговые. Естественно, коррупция расцвела пышным цветом, как и полагается при социализме.)
Лучшее из того, что удалось услышать, -- это история про безработного, который за этот жалкий евро в час занимался поиском и разминированием оставшихся с войны в берлинских лесах снарядов, бомб и мин.
Что было сделано? Люди получают социальную помощь, то есть самый-самый минимум. Один евро - это не тот материальный стимул, который сдвинет их с места.
Однако, это только романтики считают, что ниже социального минимума опустить нельзя.
Рабов нельзя материально стимулировать, но можно наказать. В том числе, материально. "Кто не будет выполнять указания распределителя работ, тот лишится части базового дохода".
Это не недооказание безусловных услуг. Это штраф. Кто сказал, что наличие базового дохода освобождает от штрафов?
Конечно, возмущённый наказанием может пойти искать правду в суде. Это тоже стоит немного денег и нервов, но большая часть судов выигрывается. Через несколько лет, конечно. Суд дело не быстрое. И штрафы выплаченные возвращаются. Часто. Может быть, даже в полном объёме изъятого ниже минимума.
Одно годное решение уже есть.
Что можно ещё сделать? Можно объявить, что честь каждого гражданина и каждого получателя социальных благ -- это добровольное выполнение общественного долго. (Слово "добровольное" можно подчеркнуть и выделить красным.)
А люди, которые не понимают общественный долг и не хотят добровольно (подчёркнуто двумя чертами) его выполнять, плохо влияют на подрастающее поколение. Потому, подрастающее поколение у них нужно отобрать и родительских прав лишить.
Кто думает, что я фантазирую, может вспомнить, что в Швейцарии за отказ родителей от бесплатного (подчёркнуто) добровольного (подчёркнуто два раза) обучения детей в Лучшей В Мире (выделено красным) швейцарской школе, эти родители попадают в жернова К..Б. (Я знаю много историй, одна интереснее другой.)
Есть, конечно, и мягкие формы. Например, заключается договор с фирмой по мытью туалетов. Кто не хочет мыть, платит туалетный взнос, кто не хочет платить, может отработать. Плата за отработку небольшая, потому что дело добровольное. Взнос большой, потому что дело ответственное. (Понятно, что взнос идёт фирме, которая платит добровольным работникам. Понятно, что по пути многое оседает. Но это же коммерческое предприятие. Кто-то же должен организовать столь важный процесс.)
Конечно, всё делается с учётом интересов населения. Можно доказать, что денег недостаточно (поползав по кабинетам), а добровольное мытьё, увы, невозможно. Может, даже, льготный туалетный взнос будет абсолютно посильным. Может, даже, справка о туалетной аллергии будет стоит не безумно дорого.
Короче, ничего страшного, ничего сложного, ничего невозможного. Светлый мир базового дохода прекрасно может функционировать, если применить не научный, а инженерный подход. Причём, при правильных начальных данных и понимание внутренних механизмов в этом мире можно совсем неплохо устроиться.
Благо, мы это всё уже проходили.
Разбираем со старшим, как ксенофобию засунули в учебник математики.
Нет, это не "У Ганса есть три яблока, а у Мойши есть десять". Банальный подход может поразить только гуманитариев. Такой примитив не работает даже на детях. Всё гораздо хитрее, с гораздо лучшим знанием психологии и гораздо интереснее.
Всю эту дрянь надо, конечно, выбрасывать, а учебники переписывать с нуля.
Опять поспорил про инженеров и учёных с
golos_dobra в теме Основы Бытия: Приложение Второе: Голодомор Позднего Викторианского Периода (Как британцы в 1875–1900гг. создали голод в подконтрольных странах, в итоге разделив мировую экономику на первый и третий мир.)Учёный выдвигает теорию и неустанно накидывает доказательства своей правоты, складывая подтверждающие аргументы. Инженеру интересны механизмы, так что он задаёт вопрос "А что, если?.." и пытается покачать заданные условия или граничные ограничения.
Там достаточно занудно, но объясню на более простом примере. brother2 задал стандартный вопрос:
как в мире со всеобщим (включая мигрантов) безусловным базовым доходом будет решаться проблема мытья общественных туалетов?
Под пост пришли учёные и начали строить теории.
Любая теория звучит более-менее логично, пока она абстрактна. Спорить можно до бесконечности.
Инженерный подход прост, потому что нужно не строить теории, а искать решения. Инженер не пускается в абстрактные рассуждения, а задаёт конкретный вопрос:
- Предположим, Вы руководите городским водоконалом. У вас есть общественные туалеты и нужно, чтобы их мытьём ежедневно было занято десять человек. Как Вы решите вопрос?
- Я найду тех, кто любит мыть туалеты?
- Где?
- Я убежу... нет... убедю... нет... я сделаю рекламу, которая объяснит людям, что надо быть... стать волонтёром.
- Замечательно. И как именно будет выглядеть эта реклама?
- Я буду платить очень много денег.
- Сколько?
- Ну, не знаю...
- За сколько Вы сами пойдёте мыть туалеты? Где Вы возьмёте бюджет на 10 человек? Где Вы возьмёте в городском бюджете такую сумму?
И так далее.
Между тем, задача решается. И решается элементарно. Нужно только вспомнить основной принцип социализма.
Правильно: Чтобы кому-то что-то дать, надо это что-то у кого-то отнять.
Ну, ещё, конечно, полезно закрыть границы, чтобы те, кто должен поделиться, не сбежали от Самого Справедливого Общества.
Итак, первый инженерный подход -- поиск аналогов. Задача уже была успешно решена в Германии, когда красно-зелёное правительство ввело одноевровые работы. Практически за несколько месяцев были убиты мелкие фирмы, которые оказывали услуги вроде мытья зданий, присмотра за больными и прочего. Бывших платных работников заменили получатели социальной помощи, делающие то же самое за доплату в один евро в час. (Естественно, нанимающая фирма платила госорганам. Естественно, суммы были существенные, но цены всё равно демпинговые. Естественно, коррупция расцвела пышным цветом, как и полагается при социализме.)
Лучшее из того, что удалось услышать, -- это история про безработного, который за этот жалкий евро в час занимался поиском и разминированием оставшихся с войны в берлинских лесах снарядов, бомб и мин.
Что было сделано? Люди получают социальную помощь, то есть самый-самый минимум. Один евро - это не тот материальный стимул, который сдвинет их с места.
Однако, это только романтики считают, что ниже социального минимума опустить нельзя.
Рабов нельзя материально стимулировать, но можно наказать. В том числе, материально. "Кто не будет выполнять указания распределителя работ, тот лишится части базового дохода".
Это не недооказание безусловных услуг. Это штраф. Кто сказал, что наличие базового дохода освобождает от штрафов?
Конечно, возмущённый наказанием может пойти искать правду в суде. Это тоже стоит немного денег и нервов, но большая часть судов выигрывается. Через несколько лет, конечно. Суд дело не быстрое. И штрафы выплаченные возвращаются. Часто. Может быть, даже в полном объёме изъятого ниже минимума.
Одно годное решение уже есть.
Что можно ещё сделать? Можно объявить, что честь каждого гражданина и каждого получателя социальных благ -- это добровольное выполнение общественного долго. (Слово "добровольное" можно подчеркнуть и выделить красным.)
А люди, которые не понимают общественный долг и не хотят добровольно (подчёркнуто двумя чертами) его выполнять, плохо влияют на подрастающее поколение. Потому, подрастающее поколение у них нужно отобрать и родительских прав лишить.
Кто думает, что я фантазирую, может вспомнить, что в Швейцарии за отказ родителей от бесплатного (подчёркнуто) добровольного (подчёркнуто два раза) обучения детей в Лучшей В Мире (выделено красным) швейцарской школе, эти родители попадают в жернова К..Б. (Я знаю много историй, одна интереснее другой.)
Есть, конечно, и мягкие формы. Например, заключается договор с фирмой по мытью туалетов. Кто не хочет мыть, платит туалетный взнос, кто не хочет платить, может отработать. Плата за отработку небольшая, потому что дело добровольное. Взнос большой, потому что дело ответственное. (Понятно, что взнос идёт фирме, которая платит добровольным работникам. Понятно, что по пути многое оседает. Но это же коммерческое предприятие. Кто-то же должен организовать столь важный процесс.)
Конечно, всё делается с учётом интересов населения. Можно доказать, что денег недостаточно (поползав по кабинетам), а добровольное мытьё, увы, невозможно. Может, даже, льготный туалетный взнос будет абсолютно посильным. Может, даже, справка о туалетной аллергии будет стоит не безумно дорого.
Короче, ничего страшного, ничего сложного, ничего невозможного. Светлый мир базового дохода прекрасно может функционировать, если применить не научный, а инженерный подход. Причём, при правильных начальных данных и понимание внутренних механизмов в этом мире можно совсем неплохо устроиться.
Благо, мы это всё уже проходили.
Разбираем со старшим, как ксенофобию засунули в учебник математики.
Нет, это не "У Ганса есть три яблока, а у Мойши есть десять". Банальный подход может поразить только гуманитариев. Такой примитив не работает даже на детях. Всё гораздо хитрее, с гораздо лучшим знанием психологии и гораздо интереснее.
Всю эту дрянь надо, конечно, выбрасывать, а учебники переписывать с нуля.
Tags:
no subject
Date: 2020-06-09 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-09 02:59 pm (UTC)А этот пост, так, побочные размышления о несовершенстве мира.
no subject
Date: 2020-06-09 02:57 pm (UTC)1. Привязанный бонус - убираешь территорию и туалеты - получаешь право жить в этом доме, в служебной квартире, а не в глухой окраине.
2. Тупо инженерный - туалет с полной самоочисткой, тут технологии 70-х.
3. Общественное благо учитывается, аля Китай - высокие балы за чистку туалетов.
4. Ну и дежурство по очереди.
Вообще чистка подобного рода сооружений - выгодный бизнес, если нет брезгливости, можно неплохо зарабатывать.
no subject
Date: 2020-06-09 03:07 pm (UTC)А любой бизнес не так выгоден как базовый доход, потому что затраты труда дают деление на ноль.
no subject
Date: 2020-06-19 12:52 pm (UTC)А как - дело десятое, черпак говночерпия тоже сойдёт вместо робота.
no subject
Date: 2020-06-19 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-09 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-10 01:21 am (UTC)было
no subject
Date: 2020-06-09 03:00 pm (UTC)Инженера, в частности, отличает умение не разводить социальный ад вокруг не самой сложной технической проблемы.
no subject
Date: 2020-06-09 03:09 pm (UTC)И, естественно, это аллегория. Даже если создать роботов, кто-то будет их чистить от налипшего дерьма, чинить и вынимать, когда они застрянут в канализации.
no subject
Date: 2020-06-09 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-10 01:20 am (UTC)Неужели немцы с их многовековой культурой не понимали, к чему приводит такой вот полу-социализм ?
no subject
Date: 2020-06-11 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2020-06-10 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-10 01:16 pm (UTC)Во-первых, "Учись, студент. Кто не работает, тот ест."
Во-вторых, соседям не надо завидовать. На них можно проще настучать.
В-третьих... Впрочем, список длинный.
no subject
Date: 2020-06-10 12:46 pm (UTC)По шагамъ -
1. Беремъ любую услугу Х, которую въ настоящее время покупаютъ по сходной цѣнѣ на рынкѣ услугъ. Объявляемъ эту услугу важной для благосостоянiя народа.
Услуга Х можетъ быть чѣмъ угодно, отъ обученiя вожденiю автомобиля до родовспоможенiя - надо лишь, чтобы эта услуга требовалась значительному большинству насѣленiя.
2. Публично разсуждаемъ (т.е. постоянно вездѣ повторяемъ): Нельзя, чтобы кому-то услуга Х не досталась изъ-за недостатка денегъ, это соцiально несправедливо. Кто за? Кто противъ? Противъ только Гитлеръ, ему мы голосъ больше давать не будемъ - это подрываетъ демократiю. Такъ что предложенiе принято единогласно.
3. Поэтому, государство должно гарантировать людямъ полученiе услуги Х. Государство вводитъ оффицiальный тарифъ на услугу Х и запрѣщаетъ оказывать ее по болѣе высокой цѣнѣ. (Или, скажемъ, вводитъ законъ, по которому клiентъ всегда имѣетъ право потребовать отъ поставщика услуги Х оказывать эту услугу по гостарифу.)
Контроль за оказанiемъ услуги Х возлагается на вновь созданное Управленiе по дѣламъ Х.
4. Всѣ предприниматели или работники, ранѣе оказывавшiе услугу Х, либо уходятъ изъ бизнеса, либо выстраиваются въ очередь у прiемнаго окошка Управленiя Х, чтобы получить лицензiю (т.е. разрѣшенiе оказывать услугу Х). Разрѣшенiе иногда по разнымъ причинамъ получить не удается. А иногда разрѣшенiе почему-то задерживается на длительный срокъ. Порядокъ полученiя разрѣшенiй постоянно мѣняется.
5. Всѣ гражданѣ выстраиваются у другого окошка Управленiя Х, чтобы получить талонъ на услугу или записаться въ очередь на талонъ. Талоны иногда по разнымъ причинамъ получить не удается. А иногда талоны уже получены, но оказанiе самой услуги почему-то задерживается на длительный срокъ или оказывается невозможнымъ. Порядокъ полученiя талоновъ постоянно мѣняется.
6. По радiо и ТВ, въ газетахъ трубятъ о трiумфальномъ рѣшенiи проблемы Х. Люди довольны и славятъ родное государство, такъ пристально слѣдящее за благосостоянiемъ народа. Люди постепенно (и охотно) забываютъ, что раньше съ услугой Х трудностей было куда меньше, чѣмъ сейчасъ.
no subject
Date: 2020-06-10 01:20 pm (UTC)И далее по тексту. С разорением конкурентов, обогащением А, Б, В и успевшего вклиниться И, разорением лишних конкурентов и служебным ростом чиновника Г.
no subject
Date: 2020-06-11 10:18 am (UTC)