Этнографическое
Oct. 21st, 2020 04:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rПокопался вчера в швейцарской медицинской тарифной системе TARMED. Не могу не поделиться.
По идее, врач, приняв пациента, проделав несколько манипуляций и написав несколько бумажек, должен написать время, поставить несколько крестиков в бланке, послать его в страховку и получить деньги.
Естественно, идея от реальности сильно отличается.
Врачи уже подали на рассмотрение альтернативную систему TARDOC, но пользоваться они обязаны этой. Текущая версия: 01.09 от 2018-05-08 и я не понимаю, почему она с тех пор осталась без изменений.
В основе TARMED лежит база данных на M$ Access. По счастью, у меня этой программы нет, так что я только выпотрошил CSV таблицы через бесплатный онлайн сервис. (Для желающих есть TARMED Online Browser)
Самих номеров меньше пяти тысяч. Количество параметров тоже небольшое. Ума не приложу, как им удалось создать такой бардак. "Безлунной ночью на перекрёстке трёх дорог" там не встретил, но я копал не слишком глубоко.
Что-то с чем-то можно сочетать. Что-то с чем-то суммировать нельзя, а надо делать два отдельных счёта. Логики в этом нет, с реальными процессами на приёме у врача запреты и уточнения связаны слабо. Насколько вижу по базе, это просто результаты борьбы "Не позволим!" с "Нет, иначе не получается. Необходимо разрешить!"
Судя по всему, вначале всё это мелко разбили, а потом врачи увидели, как скачут цифры при попытке записать всё просто и начали спорить, что произвело уравнивание.
Но даже при казалось бы равной оплате за время, в систему встроены ограничения на количество модулей или сочетания работ, а также разные коэффициенты. Причём, одно время ограничено на период 3 месяца, другое на полгода, третье на год, четвёртое на один приём, пятое кумулятивно с другими, шестое по отдельности...
Первый вопрос в FAQ на странице врачей, будет ли оплачиваться консультация дольше 20 минут? ("Ist die Konsultation beim Arzt künftig auf 20 Minuten beschränkt?")
Ответ, естественно, "Нет". Но чтобы оплатить время сверх того, нужно применить нетривиальную эквилибристику с номерами из тарифной структуры. Причём, учитывая сочетаемость, ограничения на один приём, ограничения на период по одному, ограничения на период по другому, допустимость сочетаний и так далее.
Это нетривиальная задача не только для врачей.
В сети есть валидатор, призванный помочь нет, не найти правильные сочетания и эффективные способы отчётности, а выявить ограничения, запреты на сложения, соответствие правилам и ограничениям. (Der TARMED Validator hilft bei der Prüfung von Limitiationen, Kumulationen, Regeln und weiteren Beschränkungen bei der Abrechnung von ambulanten Leistungen mit dem TA.")
Девятая редакция базы данных была сделана полтора года назад. На валидаторе стоит предупреждение:
/ Валидатор находится в фазе бетта-теста. /
Понятно, что лучшие умы заняты сейчас блокчейнами и дрессировкой AI, но это ещё раз доказывает, что запутается не только врач. Профессиональный информатик в этих дебрях тоже дороги не найдёт.
Для того и создано. Бардак порождает рабочие места.
Понятно, что при обсчёте врачи делают ошибки. Для их предотвращения специальные люди проверяют и корректируют. Одни со стороны организации, на которую врач работает (если речь, например, о госпитале), а другие со стороны страховки.
Не трудно догадаться, что ошибки не симметричны. Когда врач ошибается и снижает свою оплату, это мало кого волнует. Особенно со стороны страховки проверяется и отвергается только завышение. Или что-то, могущее выглядеть как завышение.
Не стоит забывать и про партизан. Если врач обсчитал меньше, это ошибка врача. Он поработал бесплатно -- его проблемы.
Если люди в цепочке от врача до страховки пропустили сомнительный обсчёт, это вероятность того, что страховка счёт не пропустит. Даже в случае правоты придётся разбираться, спрашивать, обосновывать. Потеря времени, снижение эффективности, очередная галочка у начальства.
Что нужно делать, чтобы оптимизировать? Правильно: самостоятельно вычеркнуть всё, вызывающее малейшие сомнения.
Врач всё равно работает, ему некогда. Даже, если у него есть потенциальная возможность проверить результаты.
Две цитаты из презентации предыдущей модели (01.08).
В основу были положены следующие оценки годового дохода, годового бюджета времени (в минутах) и эффективности работы.
Ещё написано, что при создании TARMED были использованы модели оплаты амбулаторного медицинского обслуживания, взятые из разных источников. Но!
/ Модели оплаты тарифных партнёров не были предоставлены Бундесрату с объяснением, что эти модели являются интеллектуальной собственностью и должны рассматриваться как промышленные секреты./
Истоки туманны, результаты темны, последствия невнятны.
Я, конечно, сдался не сразу, но о простом решении можно забыть. Чтобы сделать что-то рабочее, придётся разбивать процессы на классы и делить на модули, делать карты учёта общего бюджета, отделять несочетаемое на отдельные листы и потом вручную оптимизировать, перекапывая эту чудесную базу и спрашивая совет у профессионалов.
По идее, врач, приняв пациента, проделав несколько манипуляций и написав несколько бумажек, должен написать время, поставить несколько крестиков в бланке, послать его в страховку и получить деньги.
Естественно, идея от реальности сильно отличается.
Врачи уже подали на рассмотрение альтернативную систему TARDOC, но пользоваться они обязаны этой. Текущая версия: 01.09 от 2018-05-08 и я не понимаю, почему она с тех пор осталась без изменений.
В основе TARMED лежит база данных на M$ Access. По счастью, у меня этой программы нет, так что я только выпотрошил CSV таблицы через бесплатный онлайн сервис. (Для желающих есть TARMED Online Browser)
Самих номеров меньше пяти тысяч. Количество параметров тоже небольшое. Ума не приложу, как им удалось создать такой бардак. "Безлунной ночью на перекрёстке трёх дорог" там не встретил, но я копал не слишком глубоко.
Что-то с чем-то можно сочетать. Что-то с чем-то суммировать нельзя, а надо делать два отдельных счёта. Логики в этом нет, с реальными процессами на приёме у врача запреты и уточнения связаны слабо. Насколько вижу по базе, это просто результаты борьбы "Не позволим!" с "Нет, иначе не получается. Необходимо разрешить!"
Судя по всему, вначале всё это мелко разбили, а потом врачи увидели, как скачут цифры при попытке записать всё просто и начали спорить, что произвело уравнивание.
Но даже при казалось бы равной оплате за время, в систему встроены ограничения на количество модулей или сочетания работ, а также разные коэффициенты. Причём, одно время ограничено на период 3 месяца, другое на полгода, третье на год, четвёртое на один приём, пятое кумулятивно с другими, шестое по отдельности...
Первый вопрос в FAQ на странице врачей, будет ли оплачиваться консультация дольше 20 минут? ("Ist die Konsultation beim Arzt künftig auf 20 Minuten beschränkt?")
Ответ, естественно, "Нет". Но чтобы оплатить время сверх того, нужно применить нетривиальную эквилибристику с номерами из тарифной структуры. Причём, учитывая сочетаемость, ограничения на один приём, ограничения на период по одному, ограничения на период по другому, допустимость сочетаний и так далее.
Это нетривиальная задача не только для врачей.
В сети есть валидатор, призванный помочь нет, не найти правильные сочетания и эффективные способы отчётности, а выявить ограничения, запреты на сложения, соответствие правилам и ограничениям. (Der TARMED Validator hilft bei der Prüfung von Limitiationen, Kumulationen, Regeln und weiteren Beschränkungen bei der Abrechnung von ambulanten Leistungen mit dem TA.")
Девятая редакция базы данных была сделана полтора года назад. На валидаторе стоит предупреждение:
Der TARMED Validator befindet sich aktuell in der Testphase und wird stetig weiterentwickelt.
/ Валидатор находится в фазе бетта-теста. /
Понятно, что лучшие умы заняты сейчас блокчейнами и дрессировкой AI, но это ещё раз доказывает, что запутается не только врач. Профессиональный информатик в этих дебрях тоже дороги не найдёт.
Для того и создано. Бардак порождает рабочие места.
Понятно, что при обсчёте врачи делают ошибки. Для их предотвращения специальные люди проверяют и корректируют. Одни со стороны организации, на которую врач работает (если речь, например, о госпитале), а другие со стороны страховки.
Не трудно догадаться, что ошибки не симметричны. Когда врач ошибается и снижает свою оплату, это мало кого волнует. Особенно со стороны страховки проверяется и отвергается только завышение. Или что-то, могущее выглядеть как завышение.
Не стоит забывать и про партизан. Если врач обсчитал меньше, это ошибка врача. Он поработал бесплатно -- его проблемы.
Если люди в цепочке от врача до страховки пропустили сомнительный обсчёт, это вероятность того, что страховка счёт не пропустит. Даже в случае правоты придётся разбираться, спрашивать, обосновывать. Потеря времени, снижение эффективности, очередная галочка у начальства.
Что нужно делать, чтобы оптимизировать? Правильно: самостоятельно вычеркнуть всё, вызывающее малейшие сомнения.
Врач всё равно работает, ему некогда. Даже, если у него есть потенциальная возможность проверить результаты.
Две цитаты из презентации предыдущей модели (01.08).
В основу были положены следующие оценки годового дохода, годового бюджета времени (в минутах) и эффективности работы.
Referenzeinkommen: CHF 207’000
Jahresarbeitszeit: 115'200 Minuten [ 60 x 160 x 12 ]
Produktivität: Spanne von 45 bis 100 Prozent (z.B. Produktivität Grundkonsultation = 85%)
Ещё написано, что при создании TARMED были использованы модели оплаты амбулаторного медицинского обслуживания, взятые из разных источников. Но!
Die Kostenmodelle wurde von den Tarifpartnern mit der Begründung, dass diese ihr Eigentum seien und als Betriebsgeheimnis betrachtet werden, dem Bundesrat nicht zur Kenntnis gebracht.
/ Модели оплаты тарифных партнёров не были предоставлены Бундесрату с объяснением, что эти модели являются интеллектуальной собственностью и должны рассматриваться как промышленные секреты./
Истоки туманны, результаты темны, последствия невнятны.
Я, конечно, сдался не сразу, но о простом решении можно забыть. Чтобы сделать что-то рабочее, придётся разбивать процессы на классы и делить на модули, делать карты учёта общего бюджета, отделять несочетаемое на отдельные листы и потом вручную оптимизировать, перекапывая эту чудесную базу и спрашивая совет у профессионалов.
no subject
Date: 2020-10-21 03:59 pm (UTC)no subject
Date: 2020-10-21 05:53 pm (UTC)(А может и есть где, но маркетинг "не громкий", чтобы не вызывать реакцию официоза.)
no subject
Date: 2020-10-21 06:13 pm (UTC)Плюс, процесс передачи информации включает частичную потерю и восстановление. Потому люди, которые обсчитывают, должны иметь медицинское образование и быть способными догадаться не только об отсутствующем, но и о потенциальных возможностях.
Одна программа ничего не даст, оптимизировать надо весь процесс.
no subject
Date: 2020-10-21 07:16 pm (UTC)в интересы людей, которые могли бы сделать на этом деньги, вовсе не входило бы оптимизировать весь процесс; наоборот, в их интересы входило бы заморозить status quo.
в их интересы входило бы помочь преодолеть проблемы, связанные с этим процессом, тем, кто готов заплатить за их софтвер, и только...
(а так, я думаю, решается, если люди грамотные; но очень уж неустойчивая ситуация - изменят правила, и надо будет переделывать; сделать такой софт, чтобы легко адаптировался к изменениям в правилах, не так-то просто.)
no subject
Date: 2020-10-21 07:24 pm (UTC)Проблема в том, что для выбора правильной стратегии надо принимать решения о стратегии лечения, то есть в программу придётся вводить массу дополнительной информации, что просто перенесёт сложность из тарифной структуры в интерфейс.
Как уже сказано, врачи пытаются пробить систему TARDOC, которая не содержит врождённых уродств того, что навязали чиновники.
no subject
Date: 2020-10-21 07:41 pm (UTC)Будем надеятся, что им это удастся...
no subject
Date: 2020-10-23 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-22 05:44 am (UTC)А потом пошли исключения: по формуле считается 10 часов, а должно быть 10,5. Почему? - А у нас так заведено, что если работник пришел в 8.30, то мы накидываем полчаса. И таких исключений миллион, в итоге "по мотивам формулы" сделана огромная таблица: если пришел во столько, а ушел во столько - рабочее время вот такое.
Как так получилось? Считали вручную, ошиблись, по этой ошибке стали платить рабочему больше, и исправить обратно нельзя - работники побегут жаловаться в Министерство, что им за ту же работу стали платить меньше. Ессно, ошибки накапливаются только в одну сторону - работники не склонны жаловаться, когда им платят больше, чем должны.
Заметь, что это система с единственным параметром (время), и уже такой бардак.
no subject
Date: 2020-10-22 06:36 am (UTC)Это не бардак. Тут сложность линейная, из начальных данных результат выводится однозначно. Проблема только в скачках на границах, когда минус минута / плюс минута резко меняют итоговые цифры. Вроде правила от профсоюза "На 6 часов перерыв 30 минут, от 6 до 8 уже 60 минут, больше восьми - не менее двух перерывов в сумме 90 минут". (Причём, внешние консультанты правилу от профсоюза должны подчиняться, потому приходится изучать устав в каждом монастыре.)
Главное, нет никаких внутренних зависимостей. Часы переработки накапливаются отдельно и с ограничениями (тоже от профсоюзов) разбираются уже другие люди.
Для заполнения нужна только аккуратность. Даже компьютер с этим справится.
no subject
Date: 2020-10-22 06:45 am (UTC)Граничных скачков у подруги не было: если пришел раньше - поработал бесплатно, опоздал на 7 минут - то же самое, вот этих 7 минут хватало чтобы все приходили/уходили вовремя (М - мотивация).
no subject
Date: 2020-10-22 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-23 08:41 am (UTC)