Case 13-7 (9.3.21)

[vit_r]

Продолжаю предыдущий пост. Во время разбора застрял на директоре и решил отвлечься. Не то, чтобы там было сложно с аргументами, но ощущение, что отбираешь у малыша конфетку.

Но делать придётся. Один из вопросов будет о том, на самом ли деле эта сволочь заявила под протокол, что радуется тому, что после известных событий членам моей семьи потребовалась "психиатрическая помощь".

Итак, ещё один интересный раздел.

Методы обоснования

В списке следующие заголовки:

• Замалчивание


• Переключение смысла прилагательными
  
  (Самое популярное -- "проблематичный".)


• Вырезание из контекста


• Ложное толкование


• Соединение


• Повторение


• Бесполезная информация


• Зазнайство


• Логические противоречия


• Переименование


• Издевательство над здравым смыслом


• Ясновидение


• Гадание


• Доказательство ощущениями


• Перенос подтверждений


• Заведомо ложная информация

Может, потом порядок и названия подправлю, но в первом приближении получается так. В двух решениях тройки (на самом деле, тройки со стажоркой) К..Б, вычеркнув весь бред, нашёл всего одно предложение, в теории могущее иметь какое-то отношение к угрозам здоровью. О чём написал в заключении по разделу. (Старший решил рассказать швейцарской тёте о том, что сейчас читает, а там "убийства, смерть, тюрьма"... Короче, тётя не то, чтобы Шекспира или Достоевского не читала, думаю и Братьев Гримм не осилила.)

Там много, перевёл для примера разбор только двух методов из списка.

Соединение

Существует психологический трюк, который основан на том, что поставленные рядом случайные факты могут восприниматься как связанные. Это иногда работает в разговоре, но в написанном тексте такая дешёвая манипуляция бросается в глаза. Решения К..Б переполнены использованием этого трюка.

Например [директор школы] не хотел заявлять, что мой сын должен быть избиваем незаметно, после того как [директор] запретил [старшему] оказывать какое-либо сопротивление. К..Б не мог подтвердить этот запрет заявлением, что [старший] "взрывался", кричал и потом на кого-то нападал, потому что таких событий совершенно не было. К..Б не мог написать, что [старший] "взрывался", кричал и подвергался нападению, потому что было бы понятно, что в последовательности событий что-то неправильно. К..Б не мог написать, что после случая с зажигалкой и реакции школы [подробности тут] нет никаких сомнений, что ребёнок должен защищаться действием, чтобы сохранить своё здоровье. По этой причине в [ссылка на параграф в решении о том, что ребёнка надо схватить и спрятать] информация об этом была поставлена в "рамку" из двух высказываний, которые должны были создавать негативное восприятие:

Wenn [M...] "explodiere", fange er zu schreien an und habe vom Vater die die Erlaubnis, sich körperlich zu wehren, obwohl er physisch den anderen Schüler unterlegen sei.

/ Когда [старший] "взрывался", он начинал кричать и имел от отца разрешение, защищать себя действием, не смотря на то, что был физически слабее остальных учеников. /

Этим способом вторая часть предложения смогла стать негативированной первой частью.

Смысл последней части мне непонятен. Я недостаточно хорошо знаю швейцарскую культуру и, возможно, тут верят, что только тот, кто сильнее, может себя защищать действием, и каждый, кто слабее, должен молча сносить нападения. Возможно, речь идёт о культурных различиях.

С другой стороны, у Швейцарии есть армия и, когда нападает враг, он собирает для нападения всегда больше сил, чем есть у защитника в подвергающемся нападению месте. Я не уверен, что солдаты, которые защищают такую позицию, должны немедленно сдаваться.

Возможно, это особенность русского воспитания, которую [директор школы] воспринял как "симптомы сумасшествия".

Переименование

К..Б использовал для описания фактов наиболее подходящие термины.

Например в [ссылка на мейл от учительницы] написано:

Worauf [M...] [den Mitschüler] mit einem Finger ins Auge pikste. Damit verletzte er die Hornhaut in [Mitschülers] Auge weswegen dieser zum Augenarzt musste.

/ После чего [старший] ткнул [одноклассника] пальцем в глаз. Этим он повредил роговицу глаза [одноклассника], из-за чего тот должен был посетить глазного врача. /

Это событие вызвало у [директора школы] настолько сильное истерическое состояние, что он целый час орал на моего сына. Дело, естественно, не в здоровье ученика. Я предполагаю, что [директор школы] испугался, что информация о буллинге выйдет наружу, и он будет не в состоянии, предотвратить расследование причин.

Это был чрезвычайно ценный факт для негативного описания моего сына, так что упоминание о нём должно было попасть в [решение о том, что ребёнка надо схватить и спрятать]. Однако, [директор школы] уже скоро после события заметил, что палец создаёт логические противоречия.

Во-первых, неспортивному ребёнку, который был "физически слабее остальных учеников", не дозволено было, остановить нападение большого сильного одноклассника одним пальцем и послать его в больницу одним движением. К тому же, палец не является достаточно грозным оружием. По этой причине палец был заменён более подходящим термином.

[Ссылка на параграф в решении о том, что ребёнка надо схватить и спрятать] содержит предложение:

Er habe sich schon mit einer Schere gewehrt und einen Schulkameraden mit einem spitzen Gegenstand ins Auge getroffen.

/ Он уже защищался ножницами и попал в глаз школьному товарищу острым предметом. /

Это опять Соединение, которое было использовано специально. Было бы глупо писать "Он уже защищался ножницами и попал в глаз школьному товарищу пальцем". Вариант "Он уже защищался острым предметом и попал в глаз школьному товарищу пальцем" выглядит не лучше.

Столь заметная попытка спрятать правду видна сразу и в нормальном случае в таких местах подробности должны выясняться и корректно документироваться. Это явно было несовместимо с задачами К..Б.

Про палец не надо спрашивать, тем более давать советы. Это фигня. Младшему "школьный товарищ" угрожал ножом и обещал выпустить кишки, но он разобрался с этим вопросом. Правда, просил меня о подробностях никому не рассказывать.

В его случае младшеклассник оказался умнее упомянутого выше идиота, так что учителя и родители по согласию обеих сторон конфликта не были уведомлены о произошедшем.

Comments

[idan11]

Ох и "весело" там у вас.

[vit_r]

Весело было, когда каждая бумажка вызывала эмоциональную реакцию. А на любую попытку что-то сделать жена реагировала нервно и требовала "не провоцировать". А потом у них два приглашённых директором охранника вывели шеф-врача из больницы и она согласилась, что здесь такие традиции.

И я не просто так развлекаюсь, а разрабатываю технологии. Без системного подхода с такой культурой ничего не сделать.

[idan11]

Пугает именно что "такая культура", которая, судя по всему, внедряется повсеместно.

[vit_r]

Она не внедряется, она произрастает из развала системы образования. Люди, не понимающие математики, не владеют формальной логикой, я уж не говорю о навыках анализа.

[gluckq]

я всё думаю, а что бы сделал я, если бы меня забрали в 16 лет и увезли хрен знает куда? разумеется, я не стал бы бушевать, но сказал бы им спокойно и уверено, что я до крайности недоволен. более того, я бы им сказал, что пойду учиться на юриста, и посвящу свою жизнь тому, чтобы их засудить. и чиновников, и приёмную семью. теперь вот думаю, к чему бы это привело. а чё думать? чиновники нелогичны и непредсказуемы.

[vit_r]

Если бы меня забрали в 16, я бы сбежал и расстворился в лесу. Впрочем, нас тренировали как раз на такое. Советское воспитание. А так, действовал бы по ситуации.

Но тут основная проблема -- обойти карательную психиатрию. Вот это уже нетривиальная задача, требующая специальной подготовки.

Причём, не потому, что надо действовать правильно, а надо действовать так, чтобы идиоты не подумали, что ты действуешь неправильно.

[sidorovmax]

Выскажу гипотезу.
Угроза "выпустить кишки" говорит о историческом наличии двух неравных групп.
Условно, горцы (типа спартанцы) и жители долины (типа илоты).
Одним можно и даже поощряется выпускать кишки у илотов.
Местные на автомате знают, что этому можно.

[vit_r]

Гипотеза, конечно, красивая, однако не в тему. Какие, к чёрту, традиции. Детишек телевизор воспитывает, а там голливудщина во все щели, самой дрянью из аниме заправленная.

Опять какую-то хрень про крутых бандитов пересмотрели и пошли выпендриваться.

"Что такое хорошо и что такое плохо" им в детстве не читали. Книжка слишком сложная. Впрочем, судя по результатам, им и с комиксами не справиться.

И, да. Настоящий горец никогда не будет махать кинжалом. Просто подойдёт и зарежет. Я этих людей в естественной среде обитания видел.

Никаких угроз. Никаких понтов. Мужчина должен быть молчалив и солиден. То, что в российском телевизоре в уголовной хронике -- это не горцы, а потомки горцев, которых Москва испортила.

[vox-animae.livejournal.com]

Вопрос, если позволите. Шпилька про русское воспитание это а)попытка вызвать некую ответную реакцию той стороны, б) формальный ответ на формальное обвинение в дремучести иностранцев, в) просто шпилька, потому что почему бы и нет? Или другой вариант?

[vit_r]

Какие шпильки? Совершенно бесполезно издеваться над людьми, которые этого не понимают. И там не только про русское воспитание, но и про немецкую полицию и немецкую культуру есть.

Никаких шуток, просто необходимый для дела ключ.

Эти сволочи совершенно спокойно пишут. "Каждый здоровый человек должен..."

Ну, например, сидеть спокойно, когда тебя бьют. Верить, тому что сказал начальник. Соглашаться с чиновником.

В каждой ситуации, когда они такое могут попытаться сделать, нельзя возражать, потому что из этого вытекает человек какой? Правильно, "нездоровый".

И это не просто так, а повод, чтобы послать людей в тюрьму или психушку. Случаи попадались просто сказочные.

Вот, чтобы открыть эту стену, и приходится писать: "Понимаю, что братья Гримм в шестнадцать лет для швейцарского ребёнка -- это разрушение психики, но русскому ребёнку можно читать такие книжки. В от посмотрите, гадкий дворник бедную собачку утопил, а в России это в школе официально проходят в пятом классе. Если надо, принесём справку из российского посольства."

И какая, нафиг "дремучесть иностранцев", если старшего обвинили в том, что много книжек читает, а младшего в том, что слишком хорошо на немецком говорит и слишком много устаревших слов знает. (Подозрительное поведение, странные запросы, да и одноклассникам обидно, что вызывает у них непреодолимое желание сделать гадость.)

[vox-animae.livejournal.com]

Т.е. эти люди еще тупее и упрямее, чем я думал. А в ответ на "русскому ребенку в 5-м классе дают читать Му-Му" может ли у них возникнуть реакция запретить русских детей? Опять же, я недолго читаю Ваш журнал, но я думал, что у Ваших детей нет опыта учёбы в русской школе, это наоборот могут повернуть против Вас лично. "Отец читал в 5-м классе как топят собак, воспитывает в детях избыточную жестокость".
Впрочем, это всё пустые спекуляции.

[vit_r]

Зачем русская школа? Швейцарцы начнут строчить заявление в Кудаследует, если ребёнок начнёт подробно пересказывать Андерсена или братьев Гримм.

Из школьной программы выкинуто всё. То есть, буквально всё. И уже давно. Как примеры текстов приводится какая-то современная муть или плоды творчества самих педагогов. Впрочем, это потом.

Кстати, спасибо за мысль. В последнем посте дописал в третьем абзаце.