Операция 3D

[vit_r]

Голливуд вовсю толкает 3D. Последнее время читаю споры об этом. В принципе, сидеть в кинотеатре в очках не особо прикольно. Цветовое решение выходит более тусклое. Да и революционность художественного эффекта весьма сомнительна. 3D кинотеатры есть давно, но массового их расцвета не наблюдалось. И тем не менее даже в потсдамском кинотеатре уже предлагают 3D (беря сверху по три евро)

The question is “why”? Here’s the answer: the studios are promoting 3-D films right now in an effort to convince the theaters to convert to digital projection. Once all theatres go digital, there will be no need for the studios to create expensive 35mm prints, they’ll be no more costs for reels and cans; the cost of transporting 100 pound film canisters coast to coast, the cost of storing prints in film depots and later, the cost of destroying worn prints will be eliminated. The savings to the studios will be enormous.

3-D is a Fad

Ещё интересна эта цитата

Leonard Maltin, a film critic and historian based in Los Angeles, says that the studios' expectations about 3-D currently "are an absolute replica of the pronouncements and interviews that came out in 1953."

Из аналитической статьи WSJ Can 3-D Save Hollywood?

Comments

[ykats.livejournal.com]

Я думал большинство нормальных кинотеатров уже и так перешли на цифру.
3 евро сверху -- милая деталь :)

[vit-r.livejournal.com]

Самое интересное - они считают, что Digital distribution will cut down (or hopefully eliminate) film piracy.

[sab123.livejournal.com]

Цветовое решение совершенно такое же. Никакой тусклости.

А что поменялось с 1953 года - это наличие у всех дома обобщенно говоря видиков. Тем более, что сейчас еще и со здоровыми экранами телевизоров. 3D - это единственное, что дома (пока) не воспроизводится, и для чего есть смысл ходить в кинотеатр.

[vit-r.livejournal.com]

Цветовое решение совершенно такое же. Никакой тусклости.

"Абрам! Кому ты веришь, мне или своим глазам?" (С)
Даже идеальный полярик притемняет изображение.

Плюс к этому в потсдамском кинотеатре для этих "исключительно революционных ощущений" выдают заляпаные поцарапаные очки.

В кино за 3D ходить не стоит. По крайней мере MVA трёхмерность использует для левых примочек, при абсолютно дрянном сюжете. Героиня раза три руку в зал протягивала. При том, что у Хичкокка во всём фильме только одна сцена с этим движением. И это работает.

Плюс цифровые артифакты у быстро движущихся фигур. Голливуд же не может без своего любимого мельтешения в кадре.

[sab123.livejournal.com]

Да ладно, почти не притемняет. А если притемняет, то для компенсации ярче проецируют. Вон, когда по телевизору показывали 3D с цветными очками - там действительно притемняет, так для компенсации, если смотреть без очков, яркость была просто дикая.

А очки у нас одноразовые, в пакетике.

Сюжет, кстати, вполне хороший. И то, что в него органично вписали всякие эффекты - это тоже хорошо. В частности, галактические виды замечательно выглядят. В отличие от "Bolt", где от трехмерности никакого особого толку.

[vit-r.livejournal.com]

А если притемняет, то для компенсации ярче проецируют.

Коэффициент отражения ограничен.

Сюжет, кстати, вполне хороший.

Кхм.. Может там ещё и шутки умные?

[sab123.livejournal.com]

Яркость проектора не ограничена.

Hm, did the Earch become warmer? What a convenient truth!

[vit-r.livejournal.com]

Ограничена. Краски тускнеют и от слишком тёмного, и от слишком яркого.

[cheesper.livejournal.com]

Меня не напрягают очки, хотя если они были бы побольше, было бы эффектнее. Аватары (http://avatarko.ru) животные (http://avatarko.ru/kartinki.php?cat=6)

[vit-r.livejournal.com]

Если б никого не напрягали очки, контактные линзы никто б не носил.

А побольше и получше - это расходы, которые экономически не выгодны.