NsF

[vit_r]

alexander_konev

Однако, всю композицию они дружно берут у фон Карольсфельда. Это внутри гильдии считается не стыдно, так перерисовывать чужое?

mmekourdukova

Приехали :-)

Внутри ЭТОЙ гильдии наоборот - если (вдруг) сам хоть что-то придумал, надо доказывать, что содрал, что честно содрал, вот ссылка на аццов, у кого содрал.

Из обсуждения икон.

Benignus 2022

Очень коротко про богов и демонов истории

Древние люди видели злую (иногда добрую) волю и сознательные целенаправленные действия в случайных явлениях природы. Не в силах понять сложные процессы, но желая как-то повлиять на будущее или, хотя бы, предсказать его, эти древние люди насоздавали звероподобных или антропоморфных богов и демонов, наделив их волей, страстями, возможностями, способностями и целями. Современные гуманитарии примерно на том же уровне анализируют общество.

Проблема в том, что у гуманитариев очень хреново с логическим анализом, но хорошо с анализом драматургическим. А для драматургии нужны антропоморфные персонажи, полные чувств и желаний. Если под эти роли не подходят какие-то реальные личности, можно наделять мотивацией и возможностями (вплоть до неограниченных) сразу целые организации. При правильном подборе героев и злодеев, после правильной интерпретации фактов, при правильных акцентах на добрых и злобных стремлениях абсолютно из всего можно сделать захватывающую историю.

Именно захватывающим историям с глубоким эмоциональным подтекстом люди и верят.

Именно в этот момент любая наука превращается в пропаганду.

Вы понимаете, к любой -- даже самой дикой -- теории можно приделать гения, желающего спасти человечество, и злые силы, пытающиеся ему противоборствовать. Больше ничего не надо, только стандартный драматический конфликт.

После чего этой чуши в обёртке поверят миллионы.

Вот это вот всё, что мы сейчас видим за окном, с гордыми сообщениями проколовших свою шкуру, с затыканием профессионалов, с уголовными сроками за недозволенную математику, с остервенением и лаем -- это не столько для того, чтобы спрятать информацию, набить карманы и прихватить немного власти.

Увы, но рациональные мотивы не работают, когда выкручивается на максимум драматический накал, в котором у фанатиков Науки крепнет вера в слова идиотов вроде американского Фаучи и немецкого Дростена.

Драма порождает фанатизм, а фанатизм порождает драму. Положительный обратный цикл. Самовозбуждение системы. При этом, все участники глупы и слепы с точки зрения логики, но упорно погружаются в экстаз веры дальше.

Это и есть расхваленный в двадцать первом веке Эмоциональный Интеллект.

На этом стоит закончить. Честно говоря, не хотел писать сложное, но придётся задеть краешком.

Ещё раз повторю совершенно банальное правило: Критерии качества определяют развитие системы.

Имеется ввиду любая система. И технический продукт, и индустриальное подразделение, и социальный конструкт. Это всё очень запутано и многогранно, я в теме уже три десятка лет и лет двадцать назад мог бы спокойно записать себя в гуру, но именно опыт даёт понять, насколько это сложно для объяснения.

Согласно теории драматургии истории, некие группы людей, определяющих будущее, закладывают положительные (а чаще разрушительные) тенденции. В большинстве случаев это тайные организации или известные люди с тайными помыслами. (Помыслы тайные, потому что будущее всегда идёт не туда, куда указано в официальных документах).

Ура! Мы нашли героев (или злодеев). Дальше можно призывать к революции или писать в Спортлото.

Между прочим, это хорошая модель и в первом приближении она работает великолепно.

Но, если начать разбираться глубже, от людской воли остаётся всё меньше и меньше, а всё более важную роль начинают играть сложные взаимосвязи, общий контекст, случайные искажения информации, популярные теории и масса других подробностей, прячущихся в непроглядных безднах сознания.

Это можно расписать через критерии качества, учитывая что для людей эти критерии определяются эмоционально. (Не здесь. Не сейчас.)

Можно нарисовать простую замкнутую схему из людей и организаций, но под простой схемой всегда будут нетривиальные зависимости вовне. Именно они и являются определяющими. И сейчас никто не умеет их анализировать. И я тут это делать не буду. Просто добавлю одно замечание.

Мы наблюдаем общую деградацию. Это процесс естественный для деградации критериев качества. Но и деградация критериев качества -- это тоже процесс естественный для условий, когда эти самые критерии начинают определять люди, не способные производить качественный продукт. (Им так эмоционально удобнее.)

Да, ещё одна мысль для размышления: Драму в истории можно умножить, но и историю на драму можно поделить. При правильном -- однако, достаточно сложном и мозгозатратном -- подходе, это позволяет отфильтровать из любого театрального представления надёжную информацию.

Умному человеку не надо говорить, кого слушать, а кого избегать. Мудрец умеет извлекать мудрость из любого источника. (Если что, это не я, это старая восточная мудрость. Притчу к ней я сейчас рассказывать не буду.)

Я знаю, что пишу непонятно, но разъяснение для масс и не является моей целью.

С социализмом всё просто. Это про справедливость.

Например, Маркс сказал: "Грабьте! Это ваше по праву!"

Марксисты сказали: "Ура!"

Потом сказали: "Даёшь!"

А потом начали выяснять, кто что им дать должен. (В процессе немного поубивав друг друга.)

То, что Маркс сказал немного не то, не важно. Важно, как его поняли и чему именно обрадовались. Ни один марксист не понимает Маркса, иначе не называл бы себя марксистом. Да и не проповедывал бы то, что проповедует. В Советском Союзе не зря сажали за неканоническое изучение классиков.

Переходя к нынешнему конкретному моменту, стоит понимать, что наш родной советский марксизм-ленинизм был Наукой в современном понимании этого термина. И что мы видим в реализации ковидного фаучизма мало отличается от требования советского материализма всякий текст начинать со ссылки на Основоположников и не отходить от Генеральной Линии.

На Основоположников не опираются. Ими прикрываются. Причём, при умении можно прикрыть всё, что угодно. (Глава из учебника психологии -- "Рационализация эмоций", хотя в иерархических системах это банальное "Чего изволите?")

В чудесной книге, которая, похоже, спасла мне жизнь несколько лет назад и которую я -- надеюсь -- выбросил перед тем как переехать в Швейцарию, была таблица со статистикой, наглядно показывающей, что изучение приведённых в книге психотехник поднимает число поддерживающих Генеральную Линию КПСС до ста процентов. (Книгу выбросил потому, что психотехники действенные, но слишком опасные, собранные без разбора и понимания, да и приправленные объяснениями советских ИТР. По-хорошему надо всё переписывать заново, по-плохому как минимум не попадёт в неподготовленные руки.)

В том, что современная Наука как собачка на привязи следует всем зигзагам Генеральной Линии, нет ничего странного. Я сейчас не буду вдаваться в подробности -- там очень много чего интересного и надо разбирать всё аккуратно. Упомяну только один аспект.

Наука оценивается людьми, нихрена не понимающими в науке. Как следствие, любое заявление Науки -- вы заметили, когда и почему я пишу термин с заглавной буквы -- неизбежно должно быть чем-то прикрыто. По мелочам прикрывают процентами и картинками, называя это статистикой, но в основном прикрывают авторитетом. Современную Науку полноправно можно сравнивать с религиозными трактатами и указаниями религиозных деятелей, где каждый шаг неизбежно сверен с Источником Абсолютной Мудрости и ввязан в общий поток предшествующих Толкователей.

И ничего нет странного, что какие-то источники предаются анафеме. За изучение апокрифов церковь тоже карает жестоко. И уничтожение информации, противоречащей Генеральной Линии -- это абсолютно естественное явление, если не зацикливаться на ошибочных названиях. Те же цукербрины не прячут информацию, а защищают мир от Ереси и спасают от Скверны.

Опять же, повторю в который раз: Правильные названия определяют понимание.

Дальше надо углубляться в теорию, но я этого делать не буду. Потому что это снова не трёп, а технологии.

Просто приведу и немного расширю объяснение, на котором скис мечтатель о Светлом Будущем alex_rozoff, не освоивший ремесло правильных имён.

Итак, все знают, что правительство Канады после введения чрезвычайного положения решило перекрыть протесту деньги. Технология понятная, в современном цифро-конслагерном мире простая и хорошо обкатанная на союзниках Трампа в США и на противниках Путина в РФ.

Это совершенно естественный этап развития для Канады. Мы все уже много лет слышим, что эта страна строит социализм.

Построила. (Европа тоже там будет.)

Если отвлечься от частностей, принцип социализма -- это не всем хорошо, это всем по справедливости. А по справедливости -- это барак и миска баланды.

Иначе не получается.

Пробовали. В теории оно очень даже. На практике -- не получается.

Каждый раз барак и миска баланды. Иногда сразу, иногда чуть после выходит.

Это именно то, что и должно быть по теории. (Разбирать сейчас не буду -- влом спорить. Особенно, если сюда опять идиоты повалят. )

Тот, кто читал Case 13-7 и другие посты про Швецарию может хотя бы на уровне догадок понять концепцию Блага.

Вот, Канада. Можно спорить с теми, кто за, о свободах, можно спрашивать про то, почему вирус будет повержен, когда овценируют последнего ребёнка, можно вычислять сколько проколотых попало в реанимацию, и тыкать в это мордой.

Всё бесполезно.

Логика не должна работать там, где Эмоциональный Интеллект вобрал Истину сердцем.

Есть Страшный Вирус, есть Научное Спасение. Государство должно причинить добро всем-всем-всем своим гражданам. Без всяких почему. Просто должно.

Жажда власти, коррупция, личные интересы -- это всё прилагается. Но это не может подвинуть массы. Для одобрения масс нужно что-то большее. Нужна драма. Нужны эмоции.

Переведу объяснения на их язык.

Прививка -- это Благо.

Потому государство раздаёт Благо бесплатно, всем и по-справедливости.

Тот, кто мешает справедливости, -- враг. Даже, если этот кто-то не хочет получить Благо лично для себя. Это совершенно не важно, это всего лишь личные заблуждения.

Справедливость -- вот основной закон социализма. Справедливость -- вот высшая цель.

Любой, кто встанет на пути справедливости, должен быть сметён. Если не удастся убедить, придётся заставить.

Задача государства -- раздать Благо. И никто не обещал, каким именно будет это Благо. Никто не обещал, что все поймут. Никто не обещал, что все примут. Никто не обещал, что всем понравится.

Есть Государство. (Естественно, с заглавной буквы.) Есть те, которые от имени Государства уполномочены решать, что именно для Блага человека, что именно во имя человека и что именно от имени человека и всего человечества.

Отдельного человека при этом никто не спрашивал. Свобода воли кончается там, где начинается Справедливость.

Если речь о Справедливости, у человека может быть только одна задача -- радостно получить Благо.

Comments

[(Anonymous)]

А в Швейцари раздачу Блага отменили...Со вчерашнего дня тесты и прививочные паспорта отменены, маски в помещении можно продолжать носить только по собственному желанию.

Но! Достаточно перейти границу со стороны Базеля на север в вотчину бывшего маоиста Кречмана, и коронавирус снова "живее всех живых"...

[vit_r]

Особенность Швейцарии только в стремительности зигзагов Генеральной Линии. История с побочками от вакцин только начинается. Мы ещё узнаем много интересного.

А с Благом в Швейцарии всё просто чудесно. Надо просто знать, где оно в данный момент сосредоточено.

[rampitec]

У тебя опечатка во фразе "Есть люди в государстве". Тут Государство надо писать с заглавной буквы.

[vit_r]

Как правило, но ее обязательно. Есть люди во власти, есть люди при власти, есть властители дум сбоку вроде Гейтса с фондом или немецкого Дростена, которого зачерпнули, глубоко копнув научную помойку.

Сама фраза мне не очень нравится, но это не литературный труд, чтобы ориентироваться на качество, а не на время. Вот будет время, подумаю и исправлю.

[proben]

<обсценная лексика>
Если люди научились это анализировать, должна была появится методика противостояния. или нет?

[vit_r]

Но не здесь же. Даже не знаю, стоило ли писать и то, что написал.

Раз уж вопрос поднят, добавлю только одну мысль, которую убрал из текста: По всем признакам цивилизация римского права и греческой философии уже не выживет. Мы наблюдаем её агонию. Что будет дальше, это другой вопрос. Именно на него и стоит искать ответ.

[not_cognito]

Я удивлен, как она вообще возникла. И как могла существовать.

Если считать научный способ познания, и вообще, любую другую идею или идеологию отчуждаемыми от человека, и рассматривать как отдельный признак, то к ним можно применить принципы теории эволюции.

А именно: эволюционные преимущества получает та идея, или идеология, или тот modus operandi, которые дают её носителю определенные преимущества. То есть, выживаемость, и преимущества над конкурентами, которые в нашем мире представлены деньгами, статусом, продвижением по службе итп.

То есть, выживает та идея, которая позволяет человеку обитать в социуме и захватывать блага.
Та, которая не позволяет - не должна выжить.

Ну а какие идеи выживают в конкурентном социуме? Те которые неуязвимы для критики, то есть, те которые нефальсифицируемы по Попперу. Т.е. ненаучные.

Фальсифицируемая по Попперу идея сразу встраивает в своего носителя бинарный механизм уничтожения - "либо да/либо нет". Ты ошибся - и тебя сожрут коллеги.

В этом смысле я вообще не понимаю, как ученые выжили как класс. Судьба Сократа мне кажется более реалистичной.

[vit_r]

С какой стати Поппер должен быть прав?

[not_cognito]

Действительно - в костёр его.

Шутка.

(На всякий случай добавлю, что этой шуткой я хотел проиллюстрировать возможные "гонения" на ученых только потому, что они могут быть не правы. Еще раз - это иллюстрация, я даже не знаю, ученый Поппер или нет).

Смотрите, я не утверждаю, что Поппер - прав (вообще всё равно - прав он или нет).

Я просто утверждаю, что люди, исповедующие нефальсифицируемые теории менее уязвимы для критики, и имеют определенные эволюционные преимущества перед теми, кто пользуется чем-то "проверяемым в ходе эксперимента".

Я даже не говорю, что первые лучше или хуже. Просто на мой взгляд первые должны выжить, а вторые - нет.
И понять механизм, обеспечивающий выживание и воспроизводство вторых я не могу.

[vit_r]

Если эксперимент опровергает теорию, стоит всё-таки считать, что теорию надо отбросить, а не пытаться подправить костылями.

[not_cognito]

Вы правы. Нужно отбросить.

[not_cognito]

И вот ещё...

"По всем признакам цивилизация римского права и греческой философии уже не выживет. "

У меня опять же возникло такое мнение, что греческая философия возникла в борьбе с софистикой.
И по всем признакам, софистика сейчас побеждает.

Почитайте (перечитайте) диалог Платона "Софист" и мысленно подставьте вместо "софист" -> "аджайл коуч" - получите большое удовольствие)

P.S. Я положительно отношусь к аджайлу и аджайл коучам в тех случаях, когда они не сваливаются в софистику (см. выше) )

[vit_r]

Софистика входит в греческую философию. Там ещё много чего интересного.

Первая известная нам цивилизация, где люди смогли получать деньги за то, что думают. Вот и напридумывали (и насобирали) те основы, на которых пошло дальнейшее развитие.

Про Государство и Благо

[idan11]

Получилось хорошо.
Это из 1984 или сами?
Или навеяло?

[vit_r]

Зачем задавать такие вопросы? Если бы это было в популярных источниках, это бы было сейчас у всех на слуху.

[villain_jack]

а можно информацию по той самой спасительной книжке?

[vit_r]

Смысла нет. Это просто брошюра к курсу квазивосточных психотехник. Программа занятий с попытками объяснений, кашей из древневосточных источников и прочего. При самостоятельных занятиях или ничего не получится (что скорее всего), или крыша безнадёжно поедет. Такого сейчас, к счастью, не делают.

Тупиковый путь. Всё надо делать иначе.

Сейчас я всем советую цигун: среди преподавателей среди альтернатив самый низкий процент сумасшедших и даже самостоятельно занимаясь по самой плохой книжке сложно потерять адекватное восприятие реальности. (Хотя, тоже видел. Но это уже те, которые изначально с приветом.)

Плюс выяснились неприятные подробности. Например, можно сбросить артериальное давление, но венозное усилием воли не регулируется, потому что там сложные химические циклы.

[juan_gandhi]

Спасибо. Логично. Хорошо изложено.