NsF (Gap-Mosaic Mentality)

[vit_r]

Johannes Maria Vianney 2024, день святого покровителя пастырей, новолуние

Gap-Mosaic Mentality

[ itSotWC::2024-08-02_1 ]

Нехорошее это дело -- давать куски из системы, но это не учебник, а записная книжка. Сначала тут будут выводы, а потом пример.

Дырочно-мазоичный менталитет. В другом варианте: рвано-заплаточный. Можно модифицировать patchwork mentality и поиграть вокруг этого. Ещё был вариант с kaleidoscope mentality, что тоже красиво, но сути не отражает.

Будет понятнее, но смысл размоется.

Мозаичное, лоскутное и клиповое мышление -- это термины, которые зарезервированы под другие теории и тоже плохо отражают проблему.

Итак.

A person with a gap-mosaic mentality has strong, solid, stable beliefs that contradict each other and cannot be connected into a coherent world model.

Человек с дырочно-мозаичным менталитетом обладает крепкими, твёрдыми, устойчивыми убеждениями, которые противоречат друг другу и не могут быть соединены в целостную картину мира.

Объяснения надо давать в таком объёме, что лучше и не начинать, так что я на них опять сэкономлю и сразу поделюсь выводом.

Люди с системным образованием не понимают феномена дырочно-мозаичного мышления, а потому пытаются соединить его в целостную картину, что ведёт к ошибкам двоякого рода.

Во-первых, попытки объяснить противоречия воспринимаются самим носителем как покушение на святое.

(Со всеми вытекающими реакциями вплоть до приведения в действие смертельной вражды.)

Во-вторых, попытки анализа "настоящих" убеждений носителя по историческим материалам или в частной беседе приводят к построению полностью оторванных от реальности моделей чужого восприятия.

На этом теоретическая часть обрывается.

Автор фото alexalexxx, Тамбов, 2012-04-22. Оно тут уже упоминалось в посте Проблема с российскими традиционными ценностями в том, что их нет / 1 kB/ 2018-07-05.

А теперь перейдём к примерам.

Цительманн о мировоззрении Гитлера, navlasov, 2024-01-22 (Речь идёт о русском переводе книги Райнер Цительманн, "Национал-социализм Гитлера"):

[...] Однако эта аргументация заставляет нас вспомнить о временах Холодной войны, когда Цительман писал свою диссертацию и когда вопрос о сущности национал-социализма был предельно политизирован. По одну сторону "железного занавеса" утверждали, что нацизм – порождение капитализма, а "бесноватого фюрера" в рейхсканцелярию привели империалисты. Другие отвечали, что слово "социализм" в названии партии далеко не случайно, а виноваты во всем коммунисты, отказавшиеся сотрудничать с социал-демократами против Гитлера. В общем, получалось нечто вроде детской игры "в сифу": "Это ваш Гитлер" - "Нет, ваш!" После окончания Холодной войны эта игра во всем мире прекратилась, утратив свою актуальность, но продолжилась в России, где замшелый и уже отвергнутый западной академической наукой тезис о "единосущности коммунизма и нацизма" почистили, помыли и пустили в оборот.

[...]

В результате фраза "в сознании Гитлера большую роль играли левые элементы" в качестве научного высказывания представляет собой бессодержательный набор слов. Оно обретает смысл только в качестве высказывания политического, что уже серьезно выходит за рамки академической работы. Цительманн прямо декларирует принцип "наука вне политики", но, увы, на этой позиции до конца не удерживается. Что, в общем-то, простительно с учетом контекста написания книги в восьмидесятые, но объективно является серьезным недостатком. Поневоле встает вопрос о том, не были ли автором изначально выбраны именно и только те элементы мировоззрения Гитлера, которые позволяют прийти к подобного рода умозаключениям.

Мы не можем ответить на этот вопрос, поэтому обратимся к другому, не менее интересному. Были ли представления Гитлера действительно столь далеки от "правых", от немецкого консерватизма, как об этом пишет Цительманн? Увы, при пристальном рассмотрении оказывается, что автор книги, хорошо изучив мировоззрение своего объекта, довольно смутно представляет себе общий идейный контекст эпохи. Если мы посмотрим на приведенный выше список убеждений Гитлера (исключив его собственное позиционирование), то увидим, что в них не содержится ничего такого, что отсутствовало бы в идейном багаже германских консерваторов, начиная с середины XIX века. Конечно, консерваторы тоже бывают разные, и я в данном случае говорю не о тех, кто мечтал тупо "вернуть все взад", а о людях неглупых, понимавших, что "старый порядок" потерпел поражение, и чтобы выжить, надо меняться.

Гитлер еще не появился на свет, когда наиболее умные европейские консерваторы осознали, что сидеть на штыках неудобно, и чтобы не сойти со сцены, надо привлекать к себе народ. Ссылки на необходимость покориться Господу и не роптать уже не работали. Требовалось найти новые пути к сердцу простых людей. И такой путь был найден благодаря обращению к (мифической) патриархальной старине, где все жили просто и счастливо, помогали друг другу, богатые и наделенные властью помогали бедным и несли за них ответственность, классовых противоречий не существовало. Такая патриархальная идиллия стала идейной основой социальной политики Бисмарка, которую, кстати, уже в конце XIX века называли "государственным социализмом" (при этом к социал-демократам "железный канцлер" искренне относился как к злейшим врагам и считал "коммунистические утопии" опасным бредом). Важной частью этого комплекса идей была и ненависть к капитализму – ловкие дельцы, писали консерваторы, обирают и угнетают простой народ, который раньше защищали благородные дворяне, порождают раскалывающую общество борьбу классов. Предметом ненависти консерваторов являлся и либерализм, который они считали безнравственной доктриной денежных мешков. Впрочем, тоска по сельской идиллии и идеализация крестьянства не означала отказа от новейших достижений – многие консерваторы, опять же, были людьми неглупыми и понимали, что провернуть обратно фарш промышленной революции не получится, и без современных технологий страна попросту станет жертвой соседей.

В начале ХХ века германская социал-демократия достигла небывалых успехов в борьбе за умы людей. Естественно, любой успешный пример вызывает к жизни подражание. Представители других идейных течений внимательно присматривались к социал-демократам – что из их арсенала можно позаимствовать для успеха на электоральном рынке, какое оружие врага можно обратить против него самого? Идея "окраски" некоторых консервативных идей в социалистические тона была придумана отнюдь не Гитлером; яркий пример – книга Шпенглера "Пруссачество и социализм", в которой автор доказывал, что традиционные прусские добродетели вполне способны вобрать в себя новомодные социалистические идеи. Немецкие консервативные мыслители 1920-х годов пропагандировали не возврат в седую старину (это мало кого могло привлечь), а строительство современного государства на "здоровых" принципах. Делать ставку они предлагали не на пасторальных крестьян, а на "простой народ" в целом, включая городских рабочих (этим же занимаются современные правые популисты). Их идеи получили название "консервативной революции" - опять же, "революционность" Гитлера не представляла собой чего-то из ряда вон выходящего и специфически "левого". Цительман, естественно, тоже не может не отметить тождество многих идей Гитлера с идеями представителей "консервативной революции", но по понятным причинам старается не акцентировать внимание на этом вопросе.

В итоге, если провести линию преемственности между консерваторами XIX века и правыми популистами начала XXI века, то взгляды Гитлера окажутся прямо на ней. Разумеется, свою роль играл и его личный опыт – невысокое происхождение, неудачные попытки добиться успеха в "буржуазном" мире – но принципиально картина от этого не менялась. Ничего специфически "левого" и "социалистического" во взглядах Гитлера не было.

Дальше без комментариев цитаты из книги Victor Klemperer, "LTI", 2018, издательства Reclam, с первым подзаголовком "Notizbuch eines Philologen", вторым подзаголовком "Nach der Ausgabe letzter Hand" и третьим подзаголовком "herausgegeben und kommentiert von Elke Fröhlich".

Страница 284, глава XXXV, "Die Wechelbrause".

Hitler ist Autodidakt und nicht etwa halb-, sondern allerhöchstens zehntelgebildet. (Man muß den unerhörten Galimathias seiner Nürnberger Kulturreden lesen; grauenvoller als dieser Wust eines Karlchen Miesnik ist nur die Kriecherei, mit der das bewundernd hingenommen und zitiert wurde.) Er ist als Führer im selben Atem stolz auf seine Unbeschwertheit von der "sogenannten Bildung von früher" und stolz auf sein selbsterworbenes Wissen. Mit Fremdwörtern prunkt jeder Autodidakt, und irgendwie pflegen sie sich an ihm zu rächen.

Aber man täte dem Führer unrecht, wenn man seine Vorliebe für Fremdwörter nur als Eitelkeit und Wissen um das eigene Manko erklärte. Was Hitler furchtbar genau kennt und in Rechnung stellt, ist stets die Psyche der nichtdenkenden und in Denkunfähigkeit zu erhaltenden Masse. Das Fremdwort imponiert, es imponiert um so mehr, je weniger es verstanden wird; in seinem Nichtbegriffenwerden beirrt und betäubt es, übertönt es eben das Denken. Schlechtmachen würde jedermann verstehen; diffamieren verstehen wenige, aber auf durchweg alle wirkt es feierlicher und stärker als schlechtmachen. (Man denke an die Wirkung des lateinischen Liturgie im katholischen Gottesdienst.)

Тут я привожу интересный кусок текста для тех, кто знает немецкий, но перевожу только то, что стоит отметить в рамках рассматриваемой темы, и перевожу с изменениями, чтобы выделить именно эту тему.

Пардон, но это книга про язык. Там всё сложно.

Итак.

/ Гитлер -- самоучка. Причём, он не полу-образован, а в лучшем случае на десятую часть. (Желающий проверить должен почитать ту галиматью, что он несёт в нюрнбергских речах о культуре. Ужасней чем этот бред, достойный известного комического персонажа Karlchen Miesnik, только только то кудахтанье, с которым этому восхищённо внемлют и это цитируют.) Он как вождь до усрачки горд свободой от "устаревшей системы образования" и его самолично добытыми знаниями. /

Дальше не особо важный абзац про то, что он козыряет иностранными словами, смысл которых не понимает, но это, всё-равно, гипнотически воздействует на тупое быдло.

Да, если кто по поводу описания канцлера Адольфа Г. подумал про президента Вовочку П., то должен напомнить, что Фуфлофюрер в своё время закончил Ленинградский Государственный Университет.

Понятно, что по спортивной части, на юридическом факультете ЛГУ, от КГБ и у доцента Собчака, но прослушал, сдал и защитил. По нынешним временам это многого стоит.

Теперь обратно к книжке.

Страница 297, глава XXXVI, "Die Probe aufs Exempel"

Nun kann sich das nazistische Vokabular entfalten: "niederreißende Kritik", "zerfasernder Intellekt", "tödliche Gleichmacherei", "Auflösung", "Unterhöhlung", "Entwurzelung", "Durchbrechung der nationalen Schranke"; "Marxismus" für Sozialismus, denn der ware Sozialismus gehört dem Hitlertum, und der falsche muß als Irrlehre des Juden Karl Marx gekennzeichnet werden. (Der Jude Marx, der Jude Heine, nicht Marx oder Heine allein zu sagen, ist eine Sondernanwendung des stilistischen Einhämmerns, das schon im antiken Epitheton ornans auftritt.)

/ Теперь раскроем нацистский словарь: [...] "Марксизм" для обозначения социализма, потому что истинный социализм принадлежит гитлеризму, а потому фальшивый должен быть специально обозначен как лжеучение еврея Карла Маркса. (Обратите внимание: всегда "еврей Маркс", "еврей Гейне", и ни в коем случае не просто Маркс или Гейне.) /

А теперь две цитаты из великолепных комментариев, которые стоит читать как справочник по истории. (По крайней мере, это стоит читать детям. Особенно тем, которых образовывала современная однобокая немецкая школа.)

Страница 331.

"9,15 Nazismus": negativ zu verstehende Abkürzung des Begriffs Nationalsozialismus. Sie wurde häufig in der ehemaligen DDR verwandt, um den im Wort Nationalsozialismus enthaltenden Begriff Sozialismus, der für das sozialistische System sakrosankt war, nicht mit den Nazis teilen zu müssen und gleichzeitig den NS abwerten zu können.

/ Нацизм: уничижительное сокращение термина "национал-социализм". Оно часто применялось в бывшей ГДР, чтобы не делить с нацистами термин "социализм", сакральный для государства социалистической системы, а также этот национал-социализм обесценивать. /

Страница 403.

"297,31 Irrlehre des Juden Karl Marx": Karl Marx (1818-1883), bedeutendster Theoretiker des Kommunismus, der von größtem, wenngleich auch höchst unterschiedlichem Einfluss weltweit auf die sozialistisch-kommunistische Arbeiterbewegung im 19. und 20. Jahrhundert war. Marx entstammt einer Rabbinerfamilie, sein Vater konvertierte aus beruflichen Gründen zum Protestantismus, und 1824 folgten ihm seine Kinder. Im selbst wurde immer wieder Antisemitismus vorgeworfen, vor allem wegen der unkritisch verwandten Begriffe "Wucher" oder "Schacher"; in seiner Schrift Zur Judenfrage tritt er allerdings für die rechtliche Gleichstellung der Juden ein.

/ Лжеучение еврея Карла Маркса: Карл Маркс (1818-1883) наизначительнейший теоретик коммунизма и так далее. Маркс родился в семье раввина. Его отец перешёл в протестантизм в рамках производственной необходимости, а в 1824 за ним последовали его дети. Самого Маркса постоянно обвиняли в антисемитизме. В первую очередь потому, что он неполиткорректно использовал немецкий аналог слова жид (в смысле мироед и шахер-махер). С другой стороны, в своей работе "По еврейскому вопросу" он выступает за юридическое равноправие для евреев. /

Просто цитата для общего развития.

https://ru.wikiquote.org/wiki/Размышления_о_религии_(Марк_Твен), 22 июня 1906:

Вот уже два года, как христианство усердно практикует в царской России убийства и резню, с помощью которых оно в каждом столетии на протяжении девятнадцати веков вновь и вновь успешно убеждало христианский мир в том, что оно является единственной истинной религией — единственно подлинной религией мира и любви. Вот уже два года, как ультрахристианское царское правительство России официально устраивает и организует резню и избиение своих еврейских подданных. Эти избиения происходят так часто, что мы стали к ним почти равнодушны. Рассказы о них волнуют нас не больше, чем сообщение о падении железнодорожных акций, в которые мы не вкладывали денег. Мы так привыкли к описаниям этих ужасов, что теперь, читая о них, даже не содрогаемся.

Информация для тех, кто интересовался концом теории Большого Взрыва: Издательство "Питер" выпустило книгу "Пульсирующая Вселенная", Горькавый Николай Николаевич, 2024.

Автор сообщает:

Книгу можно раздобыть на

Wildberries https://www.wildberries.ru/catalog/241693344/detail.aspx

"Озоне": https://www.ozon.ru/product/pulsiruyushchaya-vselennaya-gorkavyy-nikolay-nikolaevich-1619732404/

или на сайте издательства "Питер": https://www.piter.com/product/pulsiruyuschaya-vselennaya

Вот — книгу можно заказать в забугорье, но недешево: https://www.vasha-kniga.com/productdetail.asp?productid=1466723

Раньше бы заказал так, чтобы привезли. Просто, чтобы было в хозяйстве. Сейчас всё сложно.

Ещё две книги, которые могут быть интересны.

"Игра в революцию: Иранские агенты Кремля", Михаил Крутихин, 2024

"Post Printum", Борис Херсонский, 2024

Это печать под заказ со всеми вытекающими недостатками, включая цену. Издательство Freedom Letters со странным дизайном, но интересным набором авторов.

Понятное дело, в авторах, в основном, хорошие русские. Есть, даже, недавно выпущенный Илья Яшин с книгой "Сопротивление полезно", 2023.

Сам сайт интересен как исторический феномен вроде салона былых князей и белых офицеров первых лет парижской эмиграции.

Посмотрим, что из этого выйдет.

Закончу простой мыслью.

Системное образование -- это когда люди, понимающие в этом мире гораздо больше твоего, раз за разом с методичностью бульдозера разносят в хлам твои наивные попытки выстроить свои представления о предмете в логически непротиворечивые модели, а ты, продираясь сквозь массивы непонятного и чувство собственной беспомощности, постепенно учишься создавать системы, способные держать удар.

Comments

[juan_gandhi]

Огромное спасибо.

[lxe]

Книга Горькавого в сети есть, у меня вроде бы скачан PDF. Могу прислать.

[vit_r]

Это новая редакция. Ссылка на прошлый вариант стоит в одном из прошлых постов.

Такие книги покупают не для этого.

[lxe]

Понимаю.

[xoxlobandera]

Спасибо.

[ehot]

>Человек с дырочно-мозаичным менталитетом обладает крепкими, твёрдыми, устойчивыми убеждениями, которые противоречат друг другу и не могут быть соединены в целостную картину мира.

Я называю это "религиозно-догматическим мышлением" - от догмы к догме, в догмы верится абсолютно, "логика" присутствует только в непосредственной близости от догмы и направлена в сторону догмы, дабы все свести к оной догме. "Логика" в кавычках - ибо распространен феномен абсолютно формально правильного применения механизмов логического мышления, но на неполных или специально искаженных наборах входных данных (отлично согласуется с догматикой и рваной мозаичностью) - в результате можно логически доказать и обосновать примерно что угодно.
Отличительная способность - средняя длина цепочки умозаключений почти никогда не превышает три - если третим шагом в рассуждении не догма, цепочка игнорируется и забывается.
По моим представлениям, такое положение вещей напрямую связано, с одной стороны, с феноменом функциональной неграмотности (безграмотности), с другой стороны - насаждаемым клиповым мышлением и шизофренизирующей пропагандой

[vit_r]

Догматы веры не могут противоречить друг другу. В данном же случае, это основная характеристика.

Противоречия реальности, логике и здравому смыслу возможны, но религия или когерентна по своей сути, или нежизнеспособна.

Проблемами совмещения разных догм в религии занимаются специальные люди и их решения по спорным вопросам абсолютны. (Я недавно давал ссылку на именно такой случай, где diak_kuraev поймал главросспопа Гуню на преступлении через такую абсолютную границу. См. ИZZВЕСТИЯ ДУРДОМА: Разговор с архитектором об обиженности / 6.5 kB / 2024-07-26 и по ссылке в тексте.)

Причём, если обычный верующий встречается с таким вопросом, то он обращается за разъяснениями в вышестоящую инстанцию.

[ehot]

Речь не о религии как системе, а о способе мышления, основанном на догме и вере
В этом случае, целостность на глобальном уровне не является необходимой

[vit_r]

Религия -- это целостная картина мира.

Религия может противоречить другой религии или реальному миру, но она лишена внутренней несовместимости.

Потому картинка и подходит как иллюстрация к теме, что религиозный театр происходит под сенью Ленина на фоне здания банка. Для истинно верующего человека такое соседство будет неуместным.

[ehot]

Религия как система - несомненно, иначе она не могла бы описывать и регламентировать жизнь на сколь-либо значительном разбеге времени
Обсуждаемый способ мышления - не есть религия, просто часть его методик до степени смешения похожа на методы формирования и обоснования религиозной картины мира, речь, прежде всего, о безусловной вере, основанной на догме. Например, для поимки единорога необходима девственница, соответственно, необходимо культивировать девственность среди молодежи, дабы было легко ловить единорогов, а всяческие призывы к свободной любви - вред и грех, надлежит подавлению. При этом, совершенно неважно, существуют ли единороги в принципе - это догма, из веры в которую ограниченной логикой выводится как бы логичный вывод

[vit_r]

Напомню, в посте описывается один феномен, а догматическое мышление -- это другой феномен.

Религиозно-догматическое мышление -- это третий феномен, потому что мышление может быть и научно-догматическим.

Я с самого начала предупредил, что это определение, вырванное из контекста.

Религиозно-догматическое мышление -- это тот же вышеупомянутый дьяк. Спорить с ним можно бесконечно и всё будет логически связанным. А противоречия выявятся, когда дискуссия упрётся в принципиально недоказуемые догмы.

Причём, спор о несоответствии догм реальному миру, опять же, упрётся в другие недоказуемые догмы.

Наука отличается от религии только тем, что учёный -- по идее -- должен отказываться от научных догм, если они входят в противоречие с наблюдаемой реальностью. (Опять же, теория Большого Взрыва упёрлась в новые данные с телескопов, которые выдали информацию о слишком старых для неё галактиках. Посмотрим, насколько научной осталась космология.)

Кстати, дьяк в недавнем разговоре с протестантами хорошо объясняет различие роспопов и православных Андрей Кураев, интервью, 2024-08-03.

[ehot]

Ооокееей...
Тогда - в рамках _описываемого_ феномена - мне не очень понятна смысловая нагрузка слов "дырочно" и "заплаточный"
Дырки, возможно, символизируют пробелы в понятийной системе?
А заплатки?

[vit_r]

Заплатки -- это один из вариантов, которые не прошли. Заплатки мягкие.

Я же написал, что объяснения лучше и не начинать. Могу дать только более-менее подходящую иллюстрацию.

Человек пошёл в темноте в музей, бродит по залам и ощупывает экспонаты.

Какие-то экспонаты падают и разбиваются. Человек наклоняется, на ощупь собирает осколки на полу и рассовывает их по карманам.

Потом ты начинаешь с ним спорить об истории. А он несёт бред и периодически для доказательства то машет руками, то достаёт из кармана какой-нибудь осколок.

И объяснить ему ничего нельзя, потому что достаёт он то осколок японского фарфора, то нос от греческой мраморной статуи, то ручку от глиняного кувшина
семнадцатого века.

[ehot]

А, вот такой аспект, понял, принято - согласен, догматичности тут немного, да и религиозностью проблемно в такой модели, не подходит мой вариант :)
Это, как раз, ближе к логике, применяемой к произвольному, чаще всего - не функционально-полному, набору посылов, таким способом, подбирая нужные отправные точки, можно "доказать" почти все, что угодно :)

[ymarkov]

А противоречия выявятся, когда дискуссия упрётся в принципиально недоказуемые догмы.
Точно. Кстати, в дебатах о политике этот феномен тоже нередко наблюдаем.

[vit_r]

Как показал в своём углублённом исследовании "Волк и Ягнёнок" великий русский классик Иван Андреевич Крылов, политический спор почти всегда можно раскрутить до прямого выражения банальных и однозначных базовых целей.

Было бы у оппонента желание дискутировать.

[(Anonymous)]

При том забавно что именно Адольф Г. подарил нам краткое описание всех нынешних споров в интернете - мол, вы можете победить в споре, но на следующий день оппонент будет уверен, что это он вчера доказал вам свою правоту.

По сути вопроса хотел заметить, что там не обязательно убеждения. Нашел популярный пост в ЖЖ 15летней давности, который довольно полно описывает этот феномен https://mike67.livejournal.com/209964.html (особенно хорошо там про причинно-следственную связь у подопытных).

Ведь убеждения - это то, что пропущено через осознание, а куда чаще мы наблюдаем просто бездумное воспроизведение конструкций (словесных или идеологических).

[vit_r]

Клиповое мышление состоит из кусков, которые нестабильны и легко меняются, потому что люди сегодня не помнят, что думали вчера.

Здесь же речь, именно, про убеждения. Другое дело, люди могут быть убеждены в правильности того, то не понимают, потому что просто воспроизводят авторитет.

Но, в любом случае, в основе тут будет лежать убеждение, что авторитет выдал что-то правильное и незыблемое. Другое дело, авторитет можно подвинуть более высоким авторитетом, а те убеждения, которые выстраданы, заменить сложнее, потому что люди не помнят, откуда взяли информацию и почему из неё сделали такие выводы.

[gravelmonster]

У меня были дискуссии с людьми во время Ковида.

Я им говорю:

- "Вот смотрите, вы все знаете, что правительство врёт о своём же законодательстве об огнестреле, подтасовывает статистику, применяет фальшивые термины для создания нужных мыслеобразов в подсознании. Привлекало экспертов в открытую вравших в суде, отказывалось представлять докуметны ссылаясь на секретность. И всех кто пытается спорить записывают в ган-лобби."

-"Да."

- "Но теперь это же самое правительство, эти же люди делают то же самое по поводу гриппа и вакцины и вы всему верите. Только теперь на кону распил триллиона долларов и вы этот триллион заплатите через инфляцию."

- "Ты антиваксер. Врачи не обманут. Пещерный человек, будем ждать твой некролог, хахаха."

[vit_r]

Ничего удивительного. Негативная информация была заблокирована на всех социальных платформах, потому люди и считали, что имеют правильное информированное мнение. А как работают поисковики мало кто знает.

Сейчас такое же безоглядное доверие Его Святейшеству, Искусственному Интеллекту.