Хроники Попокалипсиса
Mar. 3rd, 2026 08:00 pmFriedrich 2026, полнолуние, ночь красной Луны
[ itSotWC::2026-03-02_2 ]
По случаю лунного затмения повторю совершенно элементарное. (Судя по тому, как люди реагируют на простые вещи, мы с ними читали разные буквари.)
Интуиция и учёные предсказывают будущее, предполагая динамически-стабильное состояние для всех наблюдаемых процессов.
В общем случае так оно и бывает. Малое изменение вызывает малое отклонение. Прошлое поведение повторяется в будущем. Аналогия, жизненный опыт и статистика -- и, даже, Искусственный Интеллект -- дают правильные выводы по наблюдаемым фактам.
Но всё меняется, если мы попали в зону переходных процессов.
Стабильности нет. Вокруг бифуркации и хаос. Малые отклонения в начальных параметрах приводят к совершенно разным конечным результатам. Неучтённые параметры кардинально меняют характер происходящих процессов. Обратные циклы, которые в нормальной ситуации гасят возмущение, работают совершенно непредсказуемо или не работают совсем.
Но самая главная ошибка неучёта переходных процессов -- это предположение, что система придёт в стабильное состояние.
Да, при достаточно длительном наблюдении в большинстве случаев переходные процессы приводят к какому-то стабильному или квазистабильному состоянию.
ОДНАКО!
Приход системы к какому-то стабильному состоянию не описывает все возможные варианты исхода. Совершенно неучтённым для понимания интуитивных мыслителей и современных учёных остаётся тот простой факт, что сама система может разрушиться.
Да. Может быть, потом осколки разрушенной системы придут в квазистабильное состояние.
Но это будет уже другая система.
Единственное, что в период разрушения можно делать, -- это пытаться вырулить так, чтобы обломками не придавило.
В остальном, поздравляю ветеранов Перестройки. Мы от неё так и не убежали.
Переходные процессы
[ itSotWC::2026-03-02_2 ]
По случаю лунного затмения повторю совершенно элементарное. (Судя по тому, как люди реагируют на простые вещи, мы с ними читали разные буквари.)
Интуиция и учёные предсказывают будущее, предполагая динамически-стабильное состояние для всех наблюдаемых процессов.
В общем случае так оно и бывает. Малое изменение вызывает малое отклонение. Прошлое поведение повторяется в будущем. Аналогия, жизненный опыт и статистика -- и, даже, Искусственный Интеллект -- дают правильные выводы по наблюдаемым фактам.
Но всё меняется, если мы попали в зону переходных процессов.
Стабильности нет. Вокруг бифуркации и хаос. Малые отклонения в начальных параметрах приводят к совершенно разным конечным результатам. Неучтённые параметры кардинально меняют характер происходящих процессов. Обратные циклы, которые в нормальной ситуации гасят возмущение, работают совершенно непредсказуемо или не работают совсем.
Но самая главная ошибка неучёта переходных процессов -- это предположение, что система придёт в стабильное состояние.
Да, при достаточно длительном наблюдении в большинстве случаев переходные процессы приводят к какому-то стабильному или квазистабильному состоянию.
ОДНАКО!
Приход системы к какому-то стабильному состоянию не описывает все возможные варианты исхода. Совершенно неучтённым для понимания интуитивных мыслителей и современных учёных остаётся тот простой факт, что сама система может разрушиться.
Да. Может быть, потом осколки разрушенной системы придут в квазистабильное состояние.
Но это будет уже другая система.
Единственное, что в период разрушения можно делать, -- это пытаться вырулить так, чтобы обломками не придавило.
В остальном, поздравляю ветеранов Перестройки. Мы от неё так и не убежали.
no subject
Date: 2026-03-03 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2026-03-03 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2026-03-03 09:01 pm (UTC)no subject
Date: 2026-03-03 09:20 pm (UTC)Приходится использовать толпы аналитиков, чтобы прикрыть наукообразным покровом гадание на кофейной гуще.