![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rВ Германии много подробных и разумных законов. Но их слишком много и они слишком подробные. И создают их люди, которые не очень заботятся о том, чтоб законы были понятны. Да и забывают они частенько, что полезно, когда один закон не противоречит другому. А законов так много, что за всеми не уследишь.
По этой причине так интересно читать о решениях судов.
До недавнего времени директор предприятия, идущего на банкротство, был перед выбором, достойным аргонавтов: если фирма стоит перед банкротством, за любой уход денег со счёта директор отвечает своим имуществом. Но, с другой стороны, за невыплату социальных страховок директор отвечает уже уголовно в объёме до шести лет.
Один директор решил не заплатить.
Ему не повезло. Был суд. Он решил, что социальные страховки - это деньги работников и платить было нужно. Немецкое законодательство немного прояснилось.
Но не совсем.
Другая фирма стояла перед банкротством. Узнав о судьбе предшественника, директор решил заплатить и перевёл деньги. Пришедший через некоторое время спецуправляющий (тот, что перенимает руководство после объявления банкротства) решил, что деньги директор перевёл необоснованно.
Директору не повезло. Был суд. Он решил, что та часть социальной страховки, которая проходит как часть работника, нужно было переводить (согласно предыдущему суду), а вот та часть, которая по документам называется частью работодателя, переводить было нельзя.
Бывший директор был облегчён на десяток тысяч личных денег, а одно из туманных мест немецкого законодательства немного прояснилось.
По этой причине так интересно читать о решениях судов.
До недавнего времени директор предприятия, идущего на банкротство, был перед выбором, достойным аргонавтов: если фирма стоит перед банкротством, за любой уход денег со счёта директор отвечает своим имуществом. Но, с другой стороны, за невыплату социальных страховок директор отвечает уже уголовно в объёме до шести лет.
Один директор решил не заплатить.
Ему не повезло. Был суд. Он решил, что социальные страховки - это деньги работников и платить было нужно. Немецкое законодательство немного прояснилось.
Но не совсем.
Другая фирма стояла перед банкротством. Узнав о судьбе предшественника, директор решил заплатить и перевёл деньги. Пришедший через некоторое время спецуправляющий (тот, что перенимает руководство после объявления банкротства) решил, что деньги директор перевёл необоснованно.
Директору не повезло. Был суд. Он решил, что та часть социальной страховки, которая проходит как часть работника, нужно было переводить (согласно предыдущему суду), а вот та часть, которая по документам называется частью работодателя, переводить было нельзя.
Бывший директор был облегчён на десяток тысяч личных денег, а одно из туманных мест немецкого законодательства немного прояснилось.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-12-20 11:30 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-20 12:56 pm (UTC)Тут же чисто административные расходы. Обеспечение работы бюрократии. Всё можно сделать гораздо проще, но страдает Социальная Справедливость.
no subject
Date: 2009-12-20 12:44 pm (UTC)