Про несовместимость любви с коммунизмом
Jun. 1st, 2016 01:21 amПродолжаю про учения о распределении. Как предупреждал, немного на тему
Под постом
sam_newberry развернулась поучительная дискуссия. Особо стоит отметить
kpt_flint и
crueldwarf, обогатившего Марксизм «трудом Шрёдингера».
Ниже в причёсанном и расширенном виде краткое объяснение того, почему в мире Стругацких нет любви. Особенно, в ранних оптимистичных произведениях.
Теории брака и семейной жизни в нормальном виде в марксизме нет. Маркс не разбирался в психологии. Теория маркетинга тогда была не очень-то развита. И жили люди впроголодь. (Имеются ввиду нормальные рабочие люди, а не буржуи вроде теоретиков коммунизма.)
Согласно байке нашего препода, Маркс сказал, что у него работы и так полно, потому пусть про брак и семью Энгельс пишет. А тот учёный совсем не того калибра. Да и не учёный вовсе, а так - друг учёного.
Последователи тоже ничего полезного в этом отношении не сделали. Те кто мог, занимались более глобальными вопросами. Те, кого назначили, какую-то фигню выдавали. Тем более, что все творческие переосмыслители были ликвидированы до середины тридцатых.
Помнится, потуги Энгельса входили в зачёт, но ничего более современного по теме не требовалось. Может, с тех пор марксисты и изобрели что-то гениальное, не противоречащее базовым понятиям наук о человеке. Так что, стоящее ниже - мои спекуляции по данному поводу.
( Read more... )
Под постом
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Ниже в причёсанном и расширенном виде краткое объяснение того, почему в мире Стругацких нет любви. Особенно, в ранних оптимистичных произведениях.
Теории брака и семейной жизни в нормальном виде в марксизме нет. Маркс не разбирался в психологии. Теория маркетинга тогда была не очень-то развита. И жили люди впроголодь. (Имеются ввиду нормальные рабочие люди, а не буржуи вроде теоретиков коммунизма.)
Согласно байке нашего препода, Маркс сказал, что у него работы и так полно, потому пусть про брак и семью Энгельс пишет. А тот учёный совсем не того калибра. Да и не учёный вовсе, а так - друг учёного.
Последователи тоже ничего полезного в этом отношении не сделали. Те кто мог, занимались более глобальными вопросами. Те, кого назначили, какую-то фигню выдавали. Тем более, что все творческие переосмыслители были ликвидированы до середины тридцатых.
Помнится, потуги Энгельса входили в зачёт, но ничего более современного по теме не требовалось. Может, с тех пор марксисты и изобрели что-то гениальное, не противоречащее базовым понятиям наук о человеке. Так что, стоящее ниже - мои спекуляции по данному поводу.
( Read more... )