Про несовместимость любви с коммунизмом

[vit_r]

Продолжаю про учения о распределении. Как предупреждал, немного на тему

Под постом sam_newberry развернулась поучительная дискуссия. Особо стоит отметить kpt_flint и crueldwarf, обогатившего Марксизм «трудом Шрёдингера».

Ниже в причёсанном и расширенном виде краткое объяснение того, почему в мире Стругацких нет любви. Особенно, в ранних оптимистичных произведениях.

Теории брака и семейной жизни в нормальном виде в марксизме нет. Маркс не разбирался в психологии. Теория маркетинга тогда была не очень-то развита. И жили люди впроголодь. (Имеются ввиду нормальные рабочие люди, а не буржуи вроде теоретиков коммунизма.)

Согласно байке нашего препода, Маркс сказал, что у него работы и так полно, потому пусть про брак и семью Энгельс пишет. А тот учёный совсем не того калибра. Да и не учёный вовсе, а так - друг учёного.

Последователи тоже ничего полезного в этом отношении не сделали. Те кто мог, занимались более глобальными вопросами. Те, кого назначили, какую-то фигню выдавали. Тем более, что все творческие переосмыслители были ликвидированы до середины тридцатых.

Помнится, потуги Энгельса входили в зачёт, но ничего более современного по теме не требовалось. Может, с тех пор марксисты и изобрели что-то гениальное, не противоречащее базовым понятиям наук о человеке. Так что, стоящее ниже - мои спекуляции по данному поводу.


Не чистые, конечно. Первую книжку по психологии любви я прочитал лет в четырнадцать. (Что дало умение обходить расставленные сети и некоторый цинизм в данном вопросе.) Тема не является предметом интереса, но периодически мелькает на периферии. Тем не менее, ниже даже на слабый налёт научности принесён в жертву наглядности.

Итак, коммунизм - это такой общественный строй, где каждый (добровольно или не очень) отдаёт результаты своего труда во имя всеобщего блага и справедливого равного распределения.

Были бы мы пчёлами или муравьями, проблем с таким устройством не было бы. Но наследники приматов не очень-то готовы жертвовать своим благополучием и благополучием личного потомства во имя абстрактных целей. То есть, альтруизм в стае наличествует, но распределён неравномерно. (При этом связан с повышенной смертностью и пониженной вероятностью передачи генов.) Причём, даже у обезьян он действует не в мировых масштабах, а только во благо стаи, то есть родственников, и против чужаков.

В частности, по этой причине просить у толстых бюргеров денюжку на бедных беленьких детишек гораздо проще, чем на чёрненьких. По крайней мере, если брать слезинку одинакового веса и не скатываться в пугающий натурализм страдания.

История СССР называла первобытно-общинный строй доисторическим коммунизмом. Доисторизм хорош тем, что исторических документов того времени не сохранилось. В результате, основываются наши представления о взаимоотношениях древних на наблюдениях за отсталыми племенами. Ничего не известно достоверно о предках тех, кто пошёл по пути прогресса.

Если экстраполировать на древность современные отношения, то человека из обезьяны сделал труд, но проложить этому человеку путь из пещер к звёздам позволили лень, конкуренция и эгоизм.

Эти качества полностью разрушают систему коммунистического распределения. Особенно сочетание инстинктов с конкуренцией и эгоизмом.

С питанием ещё как-то можно разобраться справедливо и по-братски. После удовлетворения минимальных базовых потребностей, это уже рационализируемое планирование. Опять же, выжили те, кто не нажирался сразу, а умел распределять как горизонтально по племени, так и темпорально, в пользу долговременного планирования.

Сексуальное влечение, если верить Дарвину, создаёт внутривидовую конкуренцию по распространению генов. Это уже плохо для общества всеобщего благоденствия.

Инстинкт провоцирует борьбу. Борьба - отход от принципов братской справедливости. Не зря равноправие в монастырях связано с разделением полов и запретом на секс. (Даже между представителями одного пола.)

Кришнаиты, которые тоже живут общиной и сдают бабло в общую кассу, в этих целях поют и танцуют. Доводя себя до сексуально-заместительного транса.

Судя по всему, общество «Долой стыд!» и комсомольская теория стакана воды возникли не на пустом месте, а как ответ на животрепещущий вопрос теории построения коммунистического общества.

Рабочий, вместо раздумий о выполнении плана страдающий вопросом, почему эта сука ему не дала, и швея-мотористка, вместо сверхурочного ударного труда усиленно прихорашивающая своё лицо не могут дать в общий котёл от каждого по способности.

И как по потребности распределить трах, если одни красивы, другие совсем нет, от этого пахнет, у той кривые зубы, а эти, вообще инвалиды.

Короче, даже с банальным сексом у строителей коммунистического общества огромные проблемы. Надо или мотивировать людей, вводя на сознательном уровне трудовую повинность типа храмовой проституции, или сублимировать.

По слухам, более-менее перенаправить энергию удалось в Северной Корее. По крайней мере для представителей молодого поколения.

Но там изначально строили не коммунизм, информация с той стороны ненадёжна, да и выглядит это как то же религиозное целомудрие в системе народной любви к пантеону божественных вождей.

В любом случае, даже в этом вопросе коммунистический рай будет или очень грустным местном, или каким-то слишком физиологическим.

Но спишем неприятие этого дела на превратное воспитание людей эпохи капиталистической формации. В этом вопросе представители светлого коммунистического завтра могут найти хоть какой-то компромисс с природой. А, вот, противостояние коммунизма с любовью абсолютно непримеримо.

Опять же, принеся наукообразность в жертву логике, определим любовь, как лёгкую форму помешательства, способствующую повышению вероятности выживания результатов распространения собственных генов.

Прошу заметить, в определении учитываются не только не нужные в современном обществе сила, крупная челюсть, длинные ноги, большая грудь, но и социальные факторы.

Молодая красавица, целующая в лысину толстого очкастого банкира, вполне может быть не расчётливой стервой, а искренно влюблённой самкой, которую очаровал запах денег. А мускулистый танцор под ручку с потрёпанной жизнью невзрачной дамой на закате детородного возраста вполне может быть безумно влюблён в её великосветскость.

Знаменитые розовые очки - это не романтическая слепота, вызванная загадочным светом луны, а выработанный миллионами лет эволюции защитный фильтр, отсекающий не важные для процветания потомства параметры.

Конечно, генетический прогресс не поспевает за изменениями общества, и инстинкты безнадёжно сбоят, но в свете рассматриваемого вопроса нам это не важно.

Проблема в том, что в нормальных условиях люди будут создавать семьи и начинают всё тащить в дом. Под нормальными условиями имеется ввиду отсутствие жёсткого внешнего давления, уравновешивающего алгоритмы, выработанные эволюцией.

Вполне возможно, что в условиях первобытного коммунизма были идейно правильные охотники, которые бросались под ноги разъярённому мамонту и втыкали ему в глаз копьё не для того, чтобы принести своей самке лучший кусок вкусного хобота, а ради благодарности вождя и особой отметки красной охрой на почётном своде пещеры.

Но, судя по всему, ножницы Дарвина их отстригали.

Я не буду затрагивать тут материальные вопросы. Пока прогресс не уравнял людей с богами, ресурсов всегда будет не хватать. Если удалось накормить, возникнут сложности борьбы с ожирением. Рост производительности труда освободит время, придётся бороться за то, чтобы удовлетворить потребность его убивать.

Прогресс не удовлетворяет потребности, просто сдвигает на более высокий уровень. А там опять начинается борьба за ограниченные возможности их удовлетворения.

Технически коммунизм возможен только при тотальной нехватке ресурсов. Если труд в кузне тяжёл, в поле приходится потеть на солнцепёке, а охотник приносит тушку зайца, еле волоча ноги, вполне справедливо и достойно копать говно в общественной выгребной яме и вывозить удобрения на поля.

Когда один сосед сажает цветочки, другой пишет трактат о китайской поэзии, третий в кондиционированном офисе лениво нажимает пальчиками по кнопочкам, а твоя личная самка командует десятком мужиков на строительстве нового дома, как-то не очень хочется нырять в зловонную жижу, ища на ощупь место прорыва канализации.

Прогресс может заменить разводной ключ железным болваном, но всё равно кто-то будет изучать состав пород в кратере на Ио, а кто-то чинить и настраивать этих вонючих канализационных роботов. Причём, работа эта потребует уже университетского образования. То есть, вариант чередования неприятных обязанностей с творческими порывами ещё более не подходит.

Но это не беда. Можно сделать коммунистический фашизм и распределять профессии с детства, внушая будущей рабочей пчеле, что для неё нет ничего слаще и приятнее запаха фекалий.

Но эта прекрасная система неизбежно даст сбой, когда в игру вмешается самка, и, сломав все психологические установки, винтик общества захочет схватить её и, оставив светлое коммунистическое завтра утопать в дерьме, сбежать с ней на необитаемый остров.

Короче, или выращивание сословий без возможности перекрещивания, или пчеломатка в виде сбора спермы с последующим искусственным оплодотворением и инкубаторным выращиванием.

Плюс, конечно, седативные и гипноз, чтобы помешательства не случилось ни в межполовом плане, ни с представителями своего пола.

В завершении пара ссылок по теме из сегодняшних мейлов.

A Very Brief History of Yuri by Erica Friedman (страница авторши)

Ещё был упомянут в посте про религиозное скотоложство ссылающемся мой спор с intuit_school после которого я от её блога отписался.

Comments

[(Anonymous)]

>одни красивы, другие совсем нет, от этого пахнет, у той кривые зубы, а эти, вообще инвалиды.
>даже с банальным сексом у строителей коммунистического общества огромные проблемы. Надо или мотивировать людей, вводя на сознательном уровне трудовую повинность типа храмовой проституции, или сублимировать.
>распределять профессии с детства, внушая будущей рабочей пчеле, что для неё нет ничего слаще и приятнее запаха фекалий.
А что мешает с детства внушать "нет ничего слаще и приятнее кривых зубов", что надо вонючим лаком зубы чернить и нижнюю губу блюдцем растягивать? сексуальность/репродукцию в культуре можно конструировать под определенные цели и задачи. Имхо инкубаторы, брэйвньюворлдовщина и трудовая повинность - не нужны, т.к. мультикультурализм вполне способен решить вопрос секса гораздо проще.

>когда в игру вмешается самка, и, сломав все психологические установки, винтик общества захочет схватить её и, оставив светлое коммунистическое завтра утопать в дерьме, сбежать с ней на необитаемый остров
с винтиками-то все ясно, "на необитаемый остров с ней" - это афаир чисто мужское. Но вот гаечкам как я понимаю публика нужна (исходя из female copulatory vocalizations). Гаечек для таких винтиков, скорее всего, надо с детства на необитаемых островах держать имхо.

[vit-r.livejournal.com]

"нет ничего слаще ... кривых зубов",

Я не понял, что мы с зубами собрались делать.

не нужны, т.к. мультикультурализм вполне способен решить вопрос секса гораздо проще.

Теоретические вопросы нельзя решить применением умных слов, смысла которых не понимаешь. Тем более, с мультикультурализмом равноправия не получится.

Если мы говорим о любви в острой фазе, то ни из чего исходить не надо, у обоих партнёров идёт канализацация чувств и на весь остальной мир им плевать.

Другое дело, как обеспечить потребности при несимметричных конфигурациях. А то, люди от этого дела и жизни себя лишают, что при коммунизме допустить нельзя.

[permea-kra.livejournal.com]

>Итак, коммунизм - это такой общественный строй, где каждый (добровольно или не очень) отдаёт результаты своего труда во имя всеобщего блага и справедливого равного распределения.

Коммунизм - это коллективное (а не личное) владение средствами производства и участие в управлении. Всеобщая уравниловка - позднейшие наслоения.

Никакого равного распределения у Стругацких, разумеется, нет (есть, афаик, свободно доступный социальный минимум). Демократические процедуры, вроде Мирового Совета, есть. Так что автор борется с ветряными мельницами. И это огорчает.

Что-то я последнее время в интернетиках очень много правой пропаганды вижу. Нешто от выборов в США такие волны?

[vit-r.livejournal.com]

Всеобщая уравниловка - позднейшие наслоения.

Не надо играть краплёными картами. Справедливое распределение - это не уравниловка, а обеспечение в соответствии с потребностями на условиях равноправного доступа к благам.

Демократические процедуры, вроде Мирового Совета, есть.

Мировой совет - это тот же бог. Ничего общего с демо-кратией он не имеет, потому что власть не у народа, а у элиты.

есть, афаик, свободно доступный социальный минимум

Этот вопрос авторы ловко обходят стороной, однако институты, когда элита им запрещает, просто воруют энергию из общей распределительной системы. (Что приводит к катастрофе планетарного масштаба)

Что-то я последнее время в интернетиках очень много правой пропаганды вижу.

Советую посмотреть в справочнике, что в современной политологии называется "правым". Я бы ещё понял, если было обозвано "консервативным".

Однако, тут ничего кроме творческой развитии идей марксизма нет.

[alll]

А вот кстати, в книгах Стругацких про мрачное капиталистическое будущее любовные линии вполне присутствуют - что в "Пикнике", что в "Лебедях", что в "За миллиард лет".

[vit-r.livejournal.com]

Они именно что "присутствуют". То есть, упоминаются, но на действие влияния не оказывают.

[alll]

Хм. Оказывается, мы читали совершенно разные книги Стругацких с почему-то одинаковыми названиями. ;)

В Пикнике стержень всего действия - любовь Шухарта к жене. В Лебедях - отношения с бывшей женой и нынешней любовницей. В миллиарде лет - всё вертится вокруг беспокойства гг за свою семью. Естественно, там не расписывается на десятки страниц, кто кому как вдул, за какую часть тела ухватил и в каких именно членах почувствовал томление, но сапиенти там более чем сат.

[vit-r.livejournal.com]

В Пикнике стержень всего действия - любовь Шухарта к жене.

Угу. Любовь при отсутствии объекта любви.

[alll]

Что поделать, книга рассчитана на довольно тренированных людей с некоторым количеством воображения сюжет там про Шухарта, а не про его жену. :)

[permea-kra.livejournal.com]

> Справедливое распределение - это не уравниловка, а обеспечение в соответствии с потребностями на условиях равноправного доступа к благам.

Это как раз уравниловка. Справедливое распределение - это каждому по результату труда.

>Мировой совет - это тот же бог. Ничего общего с демо-кратией он не имеет, потому что власть не у народа, а у элиты.

Это практически при любой демократии так, не вижу ничего особенного.

> Я бы ещё понял, если было обозвано "консервативным".

'консерваторы' - скрытые правые, просто они этого не знают.

[vit-r.livejournal.com]

Это как раз уравниловка. Справедливое распределение - это каждому по результату труда.

Ох-ох-онюшки. Не имело ли смысл сначала определения выучить, а потом начинать теории? В детском же саду уже учили:

Социализм: "От каждого по способности, каждому по труду".

Коммунизм: "От каждого по способности, каждому по потребности".

При этом, "От каждого по способности" предполагает полное отчуждение результатов труда в пользу системы распределения. Иначе, в первом случае капитализм получается, а во втором европейская социальная система.

Это практически при любой демократии

Нет, конечно. Даже в Штатах Трамп сейчас вылез, сломав все устоявшиеся правила игры.

Правые - это правые. Консерваторы - это консерваторы. Термины имеют свои значения, иначе это детские обзывалки какашкой.

Кстати, не надо думать, что теория не развивалась. Это сейчас отвалились просто те, кто ничего в былые годы не значил. Люди думали, учили теорию, разрабатывали различные приложения.

Комсомол, как наиболее передовой и наиболее теоретически подкованный отряд рабочего класса, при объявлении Перестройки сразу применил познания в деле. Да так успешно, что госбезопасность только последние пять лет смогла завоёванные им ресурсы отобрать.

[permea-kra.livejournal.com]

>Коммунизм: "От каждого по способности, каждому по потребности".

Это тем более не имеет отношения к справделивости =).
И именно что Маркс как раз про такое не говорил, он, афаик, даже про всеобщую общественную собственностьи не говорил, только про коллективы рабочих.

>При этом, "От каждого по способности" предполагает полное отчуждение результатов труда в пользу системы распределения. Иначе, в первом случае капитализм получается, а во втором европейская социальная система.


Так коммунистическое марксисткое учение и было сформулировано в жестком капиталистическом обществе. Оно про реорганизацию капитализма. Базируется оно на коллективном, а не государственном владении средствами производства, и государственной системы распределения просто не предусматривает =).

>Нет, конечно. Даже в Штатах Трамп сейчас вылез, сломав все устоявшиеся правила игры.

Да, конечно. Трамп вылез в рамках подковерной борьбы нескольких групп, удачно в неё вписавшись. При этом сам, в общем, из той самой элиты изначально и был. Впрочем, изрядная часть реальной власти не у белого дома, а у банкиров.


Про термины - ОК, давайте так. Я вижу в интернетах множество либертианской пропаганды. Это меня огорчает, в силу деструктивности соответствующего течения. Государство создается не для защиты прав и свобод, а для коллективной борьбы за ресурсы и обеспечения социальных гарантий. Разумеется, люди всегда стремятся от обязанностей избавится - следовательно, либертианская пропаганда против социализма имеет поддержку государственных мужей. Ессно, я против. И сильно удивляюсь, что такая куча людей на это ведется. Очень печально.

[vit-r.livejournal.com]

Это тем более не имеет отношения к справделивости =).

"Не имеет отношения к моему понятию о справедливости."

Если у всех вокруг автомобили Лада, удовлетворить потребность одного индивида автомобилем "Запорожец старый отремонтированный" будет не особенно справедливо по отношению к нему, а автомобилем Мерседес - по отношению к другим.

И именно что Маркс как раз про такое не говорил

Ну я даже и не знаю, что ответить. Маркса мне искать лень. Фридрих Энгельс, ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА (http://malchish.org/lib/marx/engels/printcip_com.html). Пункт 14

Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а ее место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.

на коллективном, а не государственном владении

Ну и где у меня было слово "государство"?

В принципе, достаточно внимательно, с карандашом прочитать документ по ссылке выше, чтобы снять все вопросы. (И не надо приписывать оппоненту левые утверждения)

[gray-bird.livejournal.com]

Коммунизм не физиологичен.
В те времена, когда его создавали-развивали была убежденность в том, что человек единый, цельный сплав физиологии и разума. Впрочем тогда так и было, те у кого происходило рассогласование очень быстро кончался и тогдашняя медицина помочь ему не могла. К двадцатому веку уже было понимание, что часть людей хочет не по коммунистически, и поэтому то проводились чистки по классовому признаку. Была идея, что если расстрелять всех классовых врагов, читай тех у кого физиология крепко спаяна с психологией, то на оставшемся материале можно построить всё что угодно. Выводили на полном серьезе "нового человека". В результате сейчас заметная часть страны живет как в анекдоте,
" Диалог бабушки на прогулке во дворе с внуком:
- Ваня, домой!
-Бабушка, я что проголодался?
-Нет, ты замерз!."
Мечта коммунистов была в том, чтобы специальные люди не только решали-сообщали, когда сеять яровые, но и когда есть, любить, гадить, рождаться и умирать.

[vit-r.livejournal.com]

Марксизм - это просто еретическое учение в рамках христианства. Коммунизм - это описание построения рая не на небе, а на отдельно взятой Земле (и вымирание населения планеты вследствие этой катастрофы).

Сталинские генетики, кстати, пытались на основе науки развить методы выведения гомо комунистикуса, следующей эволюционной ступени развития биологического вида.

Фиг знает, чем бы закончились их бесчеловечные эксперименты, если бы госбезопасность вовремя не прикрыла бы это направление.

[alll]

> Марксизм - это просто еретическое учение в рамках христианства.

Скорее иудаизма. :) Там и царство господне на Земле, и выживание немногих праведников в глобальной катастрофе - тютелька в тютельку.

[vit-r.livejournal.com]

Христианство - ересь иудаизма, так что они родственны. Но Маркс всё-таки больше брал у попов, а не у раввинов.

В принципе, у античных критиков христианства есть описания ранних общин. Были убеждённые коммунисты, с экспроприациями, общинами и прочими радостями времён диктатуры пролетариата.

[alll]

"Карл Маркс был третьим ребёнком в семье трирского адвоката еврейского происхождения Генриха Маркса (1777—1838), происходившего из рода раввинов." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81

Я бы всё-таки поставил на иудаизм в качестве первоисточника (ну или даже подсознательно оппонента). :) Но в целом конечно особой разницы нет, вы правы.

[vit-r.livejournal.com]

Чуть ниже

"Незадолго до рождения Карла, в 1817 году его отец принял христианство (лютеранство), чтобы не лишиться звания судебного советника. Его дети, в том числе сын Карл, крестились в 1824 году"

[alll]

"Чтобы не лишиться звания судебного советника", угу. Убеждённый христианин, инфа соточка. :) Речь ведь не об умении зачитать "отче наш" без запинки, а о базовых понятиях "что такое хорошо, плохо, справедливо, несправедливо", которые подцепляются от родственников в достаточно раннем возрасте. А подцепил от них юный Карл ну очень нажористых тараканов, если судить по дальнейшей биографии.

[alll]

Емнип любофф у ранних Стругацких есть, но исключительно неблагополучная. С другой стороны литература вообще не балует нас описаниями благополучных любовей, очевидно оттого, что "сало как сало, чего его пробовать".

[vit-r.livejournal.com]

У Стругацких не женщины, а боевые подруги. И ещё нет описания любви, но есть ссылки на неё, которые используются для оправдания неблаговидных поступков.

[alll]

> У Стругацких не женщины, а боевые подруги.

Ну что сказать, поймали тренд, опередили своё время... Wait, wait, да ведь это кажется и называется "писатели-фантасты"? :)

> И ещё нет описания любви, но есть ссылки на неё

У Стругацких очень про многое нет описаний, но есть ссылки. Техника письма у них такая - накидать читателю намёков, а читатель уж сам себе нафантазирует ад либитум и квантум сатис.

[vit-r.livejournal.com]

Короче говоря, в светлом мире Полдня любовь вынесена за скобки, хотя полно страданий производственного характера.

[alll]

При ближайшем рассмотрении в светлом мире стругацкого полдня за скобки вынесено всё, кроме служб разведки, тайной политической полиции и зачатков контрразведки (ну то-есть не то, чтобы вынесено, а так, намечено легчайшими штрихами). То-есть вы несколько опрометчиво требуете от детективов и боевиков качеств, специфически присущих любовным романам.

[vit-r.livejournal.com]

В хороших детективах и боевиках есть вполне прописанные любовные линии.

[alll]

Не "есть", а "иногда бывают", да и то в качестве мотивов преступления разве что. Ну так боевички Стругацких тем и интересны, что Стругацкие изыскали другие виды мотивации, оказавшиеся не менее мотиватистыми.

[vit-r.livejournal.com]

На фоне американской фантастики Стругацкие выглядят довольно средне.

Мотивации у Стругацких нет. Есть рефлексирующие МНСы.

[alll]

На фоне американской фантастики про прынцесс с Марса, людей Хэ и прочих больных мидихлорианизмом Стругацкие выглядят довольно выдающеся. Так что наверное без явного проговаривания, какие именно поризведения вы держите за эталон для сравнения мы друг друга не поймём.

> Мотивации у Стругацких нет.

Мотивация у Стругацких есть. Просто она несколько отличается от широкодоступной для понимания "ябвдул". Меня несколько удивляет, что именно вам она не видна при вашем роде деятельности и увлечениях, но у каждого свои недостатки конечно.

> Есть рефлексирующие МНСы.

Ну да, сказки для младших научных сотрудников. В подзаголовке к одной из их книг прямо так и было написано. Кмк это несколько достойнее, чем книжки-раскраски для страдающих дислексией и спермотоксикозом подростков про странных людей, носящих трусы поверх трико. Хотя конечно в зрелом возрасте должно тянуть на гораздо более серьёзную литературу, да и засиживаться в МНСах не стоит.

[vit-r.livejournal.com]

Так у героев там мотивация МНСов, логика МНСов, ответственность МНСов, понимание общества уровня МНСов и самомнение тоже.

Американскую фантастику стоит всё-таки сравнивать по топам. Или Стургацких с Ефремовым.

[permea-kra.livejournal.com]

>Американскую фантастику стоит всё-таки сравнивать по топам.

И кого вы подразумеваете под топами?

[vit-r.livejournal.com]

Пофиг. Можно брать по премиям, можно по продажам.

[alll]

> Американскую фантастику стоит всё-таки сравнивать по топам.

Зачем так много букв. Просто назовите пару-тройку имён американских фантастов 60-70-х годов, с которыми вы сейчас сравнивали. Про Ефремова наверное не надо, это совсем другая тема - ну или сравнивайте его с кем-нибудь из американцев 40-х/50-х тогда уж. Впрочем у позднего Ефремова "любовных линий" вроде как имеется.

> мотивация МНСов, логика МНСов, ответственность МНСов, понимание общества уровня МНСов и самомнение тоже

Это далеко не самые плохие мотивация, логика, ответственность и понимание общества.

[vit-r.livejournal.com]

Сравнивать - это чисто на личных впечатлениях. Для меня интересны Брэдбери, Хайнлайн, Азимов. Ну, и так далее. Весь список я приводить не буду.

МНСы - безответственные большие дети. Естественно, мотивация бывает и похуже, но, всё-таки, надо становиться взрослыми.

[alll]

Ок, достойные соперники.

А где у Бредбери и Хайнлайна "сюжетообразующие любовные линии"? У Хайнлайна женщины по большей части такие боевые подруги, что боевитее и подружистее просто некуда. Да и у Азимова я что-то не припомню больших успехов по этой части, но я его всего ниасилил, сдался в районе основания, грешен.

[vit-r.livejournal.com]

Ладно. Хайнлайна можно задвинуть. Про любовь надо, наверно, брать "Дюну" и чего-нибудь и Ле Гуин.

По фантастике я не спец, так что откачусь на позицию "Если у американцев встречается любовь, то она там для меня выглядит более человечной чем то, как об этом пишут Стругацкие"

В общем и целом фантастика мне не очень нравится. Перечитывать я бы стал разве что Лема.

[permea-kra.livejournal.com]

В дюне любовная линия? Это что-то новое. Т.е. там что-то такое есть, но это настолько третьестепенное, что даже неинтересно. При этом книга насквозь штампованная и довольно нудная.

ЛеГуин - феминистка. Что само по себе диагноз.

====

Лем, безусловно, крут. Но некоторые вещи у него написаны на злобу дня и читать их сейчас практически невозможно.

[alll]

> но, всё-таки, надо становиться взрослыми

Конечно. Более старшие научные сотрудники читают совсем другие книжки, если судить по моим когдатошним знакомым. Причём эти книжки обычно куда фантастичней большинства сочинений фантастов, но при этом обычно почти не отрываются от реальности. И любовные линии там если и бывают, то крайне специфические, типа подробностей реакции хеморецепторов таракана на разные концентрации полового феромона. :)

[permea-kra.livejournal.com]

Младшие - тоже. Но надо же иногда и что-то попроще почитать.

[(Anonymous)]

живу в подобном обществе. действительно всех кормят препаратами постоянно. плюс культ домашнего уюта и жизни одному - какой-то баланс окситоцина и пролактина и человек закукливается. прямым текстом говорят "в найшей культуре мы любим только родителей и детей. хочешь развлечься?"