NsF (Весёлые картинки про Великий Американский Конец)

Отмечу для истории: Вчера агент Бидон со своими хунвейбинами сдали Афганистан родственному движению Талибан.

Должно ли нас это удивлять? Конечно, нет. И те, и другие сходятся в главных вопросах: ненавидят Соединённые Штаты Америки и борются за их скорейшее уничтожение. При всех кажущихся различиях первые по отношению ко вторым не замечены даже в критике по поводу роли женщины в обществе.

Нет, понятно, что можно заметить какие-то пируэты вокруг подобных вопросов, но это всё не выходит за рамки ритуальных танцев.

Таким образом, случилось то, что не могло не случиться. Подробности впечатляют, но в фундаментальном плане неинтересны.

Конечно, в плане идеологии Бидону удалось практически невозможное: С США теперь совсем никто не считается.

Под прошлым постом появился удалённый комментарий. Дело обычное. Но в процессе решил посмотреть некоторые мелочи. А там вылезли такие замечательные картинки, что стоит потратить немного времени на более подробные объяснения.

В прошлом посте представлен диалог учёных, которые не просто вынули картинки и торчат по их поводу, а задают вопросы и пытаются подставить некоторые результаты под сомнение. (Там есть чего под сомнение ставить и очень интересен спор с республиканцами, который я не процитировал.)

То, что стоит у меня в посте -- это итоговая картинка, раскрывающая много факторов и являющаяся одним из доказательств обсуждавшихся утверждений.

В современном мире это отживающая культура дискуссии. Сейчас практикуется доказательство мемасиками по типу "Вот нашёл! А, вот, этот сказал! А тут ещё такой факт подвернулся! И вот этот тоже смотрите что написал!"

И так далее. Со скоростью copy-paste с обеих сторон, обычно и без попытки прочитать цитируемое, я уж не говорю о понимании.

Спорить с этим всё равно, что рассказывать про то, что во дворе совсем не то, что на заборе написано. Тем более, рассказывать тем, кто слово на заборе не писал.

В общем случае, доказательство авторитетом по типу "А сказал Б" не является даже фактом, потому что мы не знаем, кому он сказал, почему и с какой целью. Это, кстати, одна из основных сложностей анализа высказываний политиков. В первую очередь потому, что умные политики -- если вы помните историю, были и такие -- обычно просчитывают, как их слова будут восприняты и какие будут последствия этого восприятия. Даже в приватной переписке политик может лукавить.

То же самое касается и людей попроще, например, учёных. Особенно, если наука политизирована очень большими деньгами.

Тем веселее наблюдать доказательства цитатами.
( Read more... )