vit_r

Большая часть проблем возникает из-за того, что человек думает, что знает.

Контроль качества зависит от качества контроля качества. А условия, чтоб лишние запятые никуда не попадали, создать не сложно.

From:

> возникает из-за того, что человек думает, что знает
Один мой знакомый говорил: "Думать надо, когда есть чем. В остальных случаях надо просто знать." ;-))

> Контроль качества зависит от качества контроля качества.
Как известно - использование рекурсии приводит к физически нереализуемым моделям.

From:

В правильном варианте это не рекурсия.

В не правильном всё в любом случае безнадёжно.

From:

А как Вы собираетесь контролировать неточности в программировании? Неточность в программировании приводит к ошибке в прогнозе поведения программы в изменившихся условиях. Все равно ошибка, хотя прога сразу не "падает". Но такиек вещи контролировать не сможет ни одна система контроля. Только человек. Да еще обязательно очень грамотный, хорошо знающий теорию.

Это, кстати, одна из причин почему Виртовские разработки, вроде Oberon, Modula и Lilit, не имеют широкого хождения.

From:

Это не может быть причиной.

Опыт применения оберона лично мне показал, что программирование становится вполне безопасным, тупых ошибок просто нет, при этом кадровый вопрос решается легко и быстро.

Оберон просто работает. Это самая важная причина того, что он не имеет широкого хождения. Нет места для якобы улучшающих качество программирования тулзовин (бизнес) и самоудовлетворения задротов (психология).

From:

Пожалуй, с последним соглашусь.

Насчёт же кадрового вопроса не всё так просто в смысле бизнеса.

From:

Ну, я по умолчанию предположил, что у конкретного "кадра" умение программировать уже есть. А перейти на оберон опытному программисту раз плюнуть. При этом качество разработки не снизится, а скорее наоборот.

From:

"Языки портят программистов." (C) Дейкстра.
Кроме того, гляньте сюда http://ooc.sourceforge.net/ ;-))

From:

"Портят", да. Есть такое дело. Но при этом, в том же КП есть всё, что необходимо для промышленной постановки задачи. Поэтому я и говорю - если человек владеет соответствующим категориальным аппаратом, то использование оберона не будет проблемой. А если не владеет, то пойдут проблемы от BEGIN END, отсутствия break и прочих вытребенек.

From:

Кроме того, Никлаус Вирт грешит тем, что настаивает на своем сечении библиотек. Именно поэтому нельзя воспользоваться остальным накопленным опытом. Вещь в себе.

xds - Excelsior Oberon-2/Modula-2 compiler, set up to produce native FreeBSD binaries. Поставляется в бинарниках. Посему им никто не пользуется - падает, зараза.

From:

А никто не даст гарантию, что модель "накопленного опыта" полностью совпаст с моделью Вашей разработки. Очень часто случается так, что проще изобрести простой велосипед, чем иметь геморрой с очередным мега-компонентищем.

From:

Представляете мое удивление, когда для компиляции CVSUP приходится полностью компилировать не только ezm3 (компилятор Modula3), но еще потом еще и кучу библиотек окружения. Это только для одной cvsup. Представляю, какие пойдут затраты, если появится како-нить продукт на oberon. Тут будет уже полная жопа. Такая же, как и с компилятором, колторый сделан в виде бинарника и который падает. Были бы исходники - перекомпилировал и никаких проблем. А так я это дело сразу выкинул и пометил себе - пользоваться нельзя, говно.

И, кстати, не напомните, что там сам Никлаус Вирт говорил по поводу языка C?

From:

Вообще-то оберон поддерживает раздельную компиляцию, поэтому такими устарвешими вещами, как независимая компиляция, Вам попросту нет необходимости заниматься.

From:

Ну да. У него многое принесено в жертву академической красоте.

А для Линукса компилятор Оберона лучше?

From:

К сожалению, опытных программистов не так много, как хотелось бы. Да и "умение программировать" встречается очень и очень разное.

From: