Про то, как расти

[vit_r]

Вдогонку обсуждению из предыдущего поста

Отсутствие поспешных решений и масштабных экспансий на рынке неоднократно становилось конкурентным преимуществом компании. Так, появление в начале 90-х годов сети "Boston Chicken" (впоследствии "Boston Market"), которая уже в середине 90-х разрослась до 1000 ресторанов с прибылью около $1 млрд., вызвало большую обеспокоенность среди менеджеров "Chick-fil-A". Ловкий конкурент мог перетянуть на себя значительную часть клиентов компании – слишком похожими были меню сетей. Острые дискуссии по увеличению сети и сохранению доли компании на рынке прекратил один из братьев [братья Cathy - владельцы "Chick-fil-A"] : "Я устал от разговоров о том, как стать большими. Нужно стать лучшими". Поэтому компания вместо открытия новых ресторанов решила поддержать уже существующие, а ориентированный на быстрое завоевание рынка "Boston Market" вскоре обанкротился.

Бизнес-модель ресторанов быстрого питания "Chick-fil-A" от eduardk

Comments

[triz-wiz.livejournal.com]

Boston Market не совсем (http://www.bostonmarket.com/locations) умер.

[vit-r.livejournal.com]

Дофига компаний в Штатах проходила процедуру банкротства и выживала. Но, как правило, инвесторам от этого не веселее.

[triz-wiz.livejournal.com]

Просто такая же ситуация как с компаниями (Отсутствие поспешных решений и масштабных экспансий на рынке неоднократно становилось конкурентным преимуществом компании), но на уровне финансирования. В историях многих компаний видно как основатели бьются, какие-то люди вкладываются, потом слышен громкий свист приближающегося медного таза. Тут то вальяжно выходят на сцену серьёзные ребята и "спасают" компанию.

[girit.livejournal.com]

если ты подумаешь о своих собственных потребностях как частного потребителя (покупателя)- мне кажется что будет очень наглядно:
- есть веши (или сервисы) которые тебе нужны лучшие.
- а есть в которых важнее чтоб они были и сегодня, и завтра.

(конечно лучше всего когда и тое , и тое. но одним попом на все стулы, как известно, не всегда получается).

[vit-r.livejournal.com]

Я где-то потерял связующее звено. Как это связано с противопоставлением интенсивного роста экстенсивному?

[girit.livejournal.com]

Да не совсем сошлось , вот линия :
- Я говорила что процессы важны когда появляется размер . Потому что становится важна предсказуемость и постоянство.
- Тогда ты сказал что можно расти качеством , а можно ростом ради роста.
- Тогда я сказала что есть продукты где важно постоянство (и также повторяемость), в которых качество не так важно. То есть опять, имела в виду что компании которые производят 'самое лучшее' хороши для хаотов, а которые производят основное - для нехаотов. (при чем, мое определение 'самого' - это действительно должно быть исключение, иначе оно уже не самое, а обычное).

[vit-r.livejournal.com]

процессы важны когда появляется размер . Потому что становится важна предсказуемость и постоянство.

Проблема социалистического планирования.
Дальше объяснять?

Для постоянства нужна стабильность целей. Для предсказуемости - честные измерения и статистика.

Ростом ради роста расти можно только на внешних ресурсах. Без качества рост - это пузырь мыльный. Хотя, в современных финансовых кругах эта точка зрения и не популярна.

"Если качество не важно, нет ни каких проблем достичь все остальные цели."

И последнее, люди - это не роботы. Все люди. По своей природе.

[girit.livejournal.com]

я не говоря что роботы, но например детям важна структура. чтоб ложиться в похожее время, вставать, и чтоб солнце вставало с востока. в банке главное чтоб он был завтра. посмотри на то как люди пользуются банками в латинской америке и ты поймещь о чем я. роботы и психи на самых границах, а методисты и хаоты - уже следующее. я тебя уверяю, многих соверщенно воротит от 'креативных ' компаний. мне звонят очень многие, например, уставшие от банковских процессов. когда я им обьясняю что у нас и как, и главное что еще лежит в этом пакете, 80% говорит спасибо, не надо.

статистикой сложно предсказать . плюс, статистика сама по себе это метод, а предказание еще должно make common sense. мы как вид плохо вспринимаем статистику.

[vit-r.livejournal.com]

Структура - это не план. И насчёт того, что план детям нужен больше гибкости, я очень сомневаюсь.

Естественно, вопрос о перекосах и наш спор с точки зрения равина, смысла не имеет.

А о том, что людям влом напрягаться, человеку пожившему в Германии можно не рассказывать.

Статистика, естественно, только инструмент. Но в умелых руках творит чудеса. В системах с людьми основная проблема - добыть неподпорченные данные.