Про бюрократическую культуру производства
Jun. 10th, 2010 01:28 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rРазговор о маркетинге как-то плавно перешёл к теории систем. Чтоб не пропало, собрал всё в одном месте. Плюс добавил немного.
В принципе, коротко всё выражается принципом бюрократии: каждая мелочь под контролем, но целое никого не волнует.
В японском менеджменте есть дикий для европейцев момент: любовь к ошибкам. Это тема отдельная и большая. Здесь я просто хочу упомянуть это как принцип построения системы: задаются цели, философия и мотивация, а дальше идёт объективная оценка только несовершенств и вырабатываются меры по их устранению.
Я считаю это правильным и видел, что так работают эффективные мелкие фирмы и стартапы.
Европейская же культура боится ошибок. Особенно немецкая. Страх прививается ещё в школе. Потому система работает на достижения. То есть каждый отдельный индивид демонстрирует, как он эффективно работает во благо фирмы.
К сожалению, главным здесь является слово "демонстрирует". Это порождает проблемы в свете того, что сложная система на сумму мелких не раскладывается. Связи нелинейны и часто неявны.
Это, кстати, приговор для теория социалистического планирования. Приговор фатальный. Даже не смотря на то, что ЭВМ сейчас покруче тех, которых не хватило Хрущеву для построения коммунистического общества.
Социализм - это учёт и контроль. Это хорошо работает на конвейере. Но их все переместили в Китай и сейчас приходится работать головой. Мысли в штуках и килограммах не сосчитаешь. Но с другой стороны социализм - это бюрократия, пришедшая к власти. Что в большинстве ИТ контор хорошо заметно.
Если мы считаем личную эффективность, то клиентами становятся вышестоящий начальник, сотрудники, работники других отделов. Зато мы можем чётко сказать, кто задания выполняет хорошо, а кто плохо. И, даже, ввести численные измерения. Сразу понятно кого наказать, кого поощрить, где план выполнили, а какой отдел следует пропесочить на собрании.
Если мы считаем эффективность общую, то главными становятся цели. Но измерить ничего не получится. И объективно оценить тоже. Чем больше мы направляем внимание на покупателя, тем менее объективны личные критерии качества. Особенно в отдалённых от момента заключения сделки отделах. Остаётся лишь согласованность с культурой компании и волюнтаристское мнение начальника.
Когда начинается "эффективное управление", мы получаем два эффекта:
Самоорганизация (при хорошо заданных критериях) будет всегда эффективнее управления отдельными подсистемами. Даже, если управление это "слаженное" и "научно обоснованное"
В принципе, коротко всё выражается принципом бюрократии: каждая мелочь под контролем, но целое никого не волнует.
В японском менеджменте есть дикий для европейцев момент: любовь к ошибкам. Это тема отдельная и большая. Здесь я просто хочу упомянуть это как принцип построения системы: задаются цели, философия и мотивация, а дальше идёт объективная оценка только несовершенств и вырабатываются меры по их устранению.
Я считаю это правильным и видел, что так работают эффективные мелкие фирмы и стартапы.
Европейская же культура боится ошибок. Особенно немецкая. Страх прививается ещё в школе. Потому система работает на достижения. То есть каждый отдельный индивид демонстрирует, как он эффективно работает во благо фирмы.
К сожалению, главным здесь является слово "демонстрирует". Это порождает проблемы в свете того, что сложная система на сумму мелких не раскладывается. Связи нелинейны и часто неявны.
Это, кстати, приговор для теория социалистического планирования. Приговор фатальный. Даже не смотря на то, что ЭВМ сейчас покруче тех, которых не хватило Хрущеву для построения коммунистического общества.
Социализм - это учёт и контроль. Это хорошо работает на конвейере. Но их все переместили в Китай и сейчас приходится работать головой. Мысли в штуках и килограммах не сосчитаешь. Но с другой стороны социализм - это бюрократия, пришедшая к власти. Что в большинстве ИТ контор хорошо заметно.
Если мы считаем личную эффективность, то клиентами становятся вышестоящий начальник, сотрудники, работники других отделов. Зато мы можем чётко сказать, кто задания выполняет хорошо, а кто плохо. И, даже, ввести численные измерения. Сразу понятно кого наказать, кого поощрить, где план выполнили, а какой отдел следует пропесочить на собрании.
Если мы считаем эффективность общую, то главными становятся цели. Но измерить ничего не получится. И объективно оценить тоже. Чем больше мы направляем внимание на покупателя, тем менее объективны личные критерии качества. Особенно в отдалённых от момента заключения сделки отделах. Остаётся лишь согласованность с культурой компании и волюнтаристское мнение начальника.
Когда начинается "эффективное управление", мы получаем два эффекта:
- Жизнь предприятия из непрерывного процесса превращается в последовательность отчётных периодов.
- Система разбивается на подсистемы. Разбирается. Дробится до отдельных индивидов. Связи уничтожаются. Становятся формальными. И взаимодействие превращается в сосуществование.
Самоорганизация (при хорошо заданных критериях) будет всегда эффективнее управления отдельными подсистемами. Даже, если управление это "слаженное" и "научно обоснованное"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-06-10 07:27 pm (UTC)Другое дело, что самоорганизация - это не капитализм и не социализм, а стабилизация системы.
Люди расхолаживаются и без директив хорошо работать не могут
no subject
Date: 2010-06-10 07:42 pm (UTC)Самоорганизация будет в любом случае. Вопрос в том, удастся ли её правильно направить, или она окажет зловредное действие под оболочкой формализованных методов.
no subject
Date: 2010-06-10 07:58 pm (UTC)на мой взгляд всем можно управлять. вопрос методов, а вот тут уже в теории менеджмента как-то не очень. У нас есть теория, но пока не подтвержденная практикой.
no subject
Date: 2010-06-10 08:06 pm (UTC)"Бизон идёт туда, куда хочет идти."
Второе правило пастуха бизонов:
"Бизон не идёт туда, куда не хочет идти."
no subject
Date: 2010-06-10 08:18 pm (UTC)бизону должно быть комфортно идти туда, куда надо идти, и очень неудобно двигаться в другом направлении.
no subject
Date: 2010-06-10 08:30 pm (UTC)Но, опять же. То, что знакомые про обычных российских работников рассказывают, ни в какие рамки не лезет
no subject
Date: 2010-06-10 08:56 pm (UTC)