"Гедонический" брак будущего

[vit_r]

Почему люди предпочитают оставаться холостыми?
Почему растёт число однополых браков?
Почему многие российские семьи разваливаются через несколько лет после иммиграции?
...

На эти и другие вопросы отвечает очень интересная статья Betsey Stevenson and Justin Wolfers, рассказывющая о коренном изменении экономики брака в двадцатом столетьи.

Раньше семья была нужна как стратегический финансовый институт, обеспечивающий доступ к ресурсам через сеть родственников, поддержку в старости, а также как единица производства для выполнения специфических функций вроде приготовления свежей еды, пошива одежды и воспитания детей. Сейчас рынок предлагает продукты, обеспечивающие эти потребности, начиная от страховок и заканчивая доставкой пиццы.

Существовавшее ранее разделение труда на (мужское) добывание средств на внешних рынках и (женское) ведение домашнего хозяйства сейчас тоже не актуально. Во-первых, эффективность домашнего труда увеличилась из-за механизации кухни, стиральных машин и т.п. Во-вторых, продолжительность жизни увеличилась и воспитание детей занимает относительно небольшую часть общего периода работоспособности.

Если ко всему вышесказанному добавить эмансипацию и уменьшение разницы в оплате труда, то приходится прийти к выводу, что жена-домохозяйка по нынешним временам - слишком дорогое удовольствие.

Будущее за "гедонической" формой брака. Если раньше семья была формой совместного производства, то сейчас она всё больше и больше превращается в форму совместного потребления.

So what drives modern marriage? We believe that the answer lies in a shift from the family as a forum for shared production, to shared consumption. In case the language of economic lacks romance, let’s be clearer: modern marriage is about love and companionship.

Статья на английском: "Marriage and the Market", by Betsey Stevenson and Justin Wolfers

via Arnold Kling's Econlog

Comments

[-mak-.livejournal.com]

Они вдаль смотрят, но даль еще не здесь.

По-моему, распространенность "гедонического" брака растет, но все же еще далеко не превалирует. Во всяком случае не в Америке, с 2.7 детьми на душу населения. Чтобы вырастить даже одного ребенка (а уж тем более двух с половиной) требуется либо один (молодой и здоровый) родитель, либо несколько (немолодых и нездоровых) бабушек, дедушек, теть и дядь.

Доступность "домашних" сервисов сильно преувеличена. Детские сады работают в лучшем случае 8 часов в день, а работа занимает по крайней мере 9-10, а с коммьютом и все 12. Готовую еду детям три раза в день не купишь, и по ресторанам ходить разоришься. Няня стоит миллион, а работает по часам, и никакой домашней работы кроме собственно детей не делает. Домработница стоит дополнительно. Для детей после 10 нужен водитель практически на полный рабочий день - развозить по кружкам и дополнительным занятиям.

Я как-то подсчитывала, что если в семье хоть один родитель зарабатывает меньше 70 тысяч, а бесплатных дедушек и бабушек нет, то ему более экономично сидеть дома. А если есть бесплатные дедушка и бабушка, то работающие мама и папа просто выступают в роли двух работающих супругов, для двух неработающих, то есть пропорция все равно та же самая.

Вобщем, на сегодняшний день большинство семей - это Общества с Неограниченной Ответственностью по воспитанию детей, потом внуков, а в перерыве перестройкой с одних на других. Только принципиально бездетные семьи (пропорция которых невелика) относятся к описываемой категории гедонических семей.

[vit-r.livejournal.com]

Естественно, переход не происходит мгновенно, но тенденции налицо. И не только в вашей Америке.

Подозреваю также, что распределение детей по доходам семей неравномерно.

Плюс к этому очень многие работают дома (хоть на пол ставки, хоть фрилянсерами). Бабушки-дедушки получают пенсии.

И, потом, остаётся ещё время, когда дети выросли, а супруг уже надоел.