Про сверхнадёжные системы
Jul. 20th, 2010 12:45 pmНе буду упоминать, откуда это вылезло. Скажем, всё от начала и до конца придумано.
Впрочем, можно дух
Была куча научных разборов, много умных слов было сказано, дофига консультантов под это дело толкнули свои замечательные идейки, вот только про лавину некомпетентности ни где не встречал. А всё очень просто:
Проблемка одна в этой конструкции есть. Проверяют тестировщики то, что программисты написали, сравнивая с картиночками, что доктора нарисовали, которые изображают то, что секретарши придумали. И всё в меру своих сил и способностей.
А потом кто-то удивляется, что во время полевых испытаний что-то не срабатывает. (И хорошо, если это что-то в поле протестировать можно, а не как
Ну да, где-то к концу проекта становится видно, что по красивым диаграммкам не получается. Слишком они от реальности оторваны. И тут уж код совсем от картинок уходить начинает. Благо, потом студента нанять можно, чтоб он по коду картинки подправил. Ведь, Правильный Процесс требует...
Впрочем, можно дух
Ариан 5вызвать.
Была куча научных разборов, много умных слов было сказано, дофига консультантов под это дело толкнули свои замечательные идейки, вот только про лавину некомпетентности ни где не встречал. А всё очень просто:
- Писать умеют все. Потому техническое задание изготавливают студенты, практиканты и секретарши. У них дофига времени для того, чтоб мышкой в PowerPoint повозюкать и красивую презенташку сбацать. И много-много слов из старых документов в новые скопировать
- На следюущем слое сидят уже выпускники универов и доктора технических наук свежие. У них важное задание: то, что секретарши настрочили, в красивые картинки перевести. Чтоб всё в прямоугольничках какого-нибудь UML задокументировано было. Потому как требуется это по Теории Правильных Процессов.
- Далее диаграммки поступают в отдел программистов. Так как производство массовое, найдя каждого на копейку подешевле, можно огромные суммы сэкономить. Вот и стучат кодировщики уровня индийских, по нудным стандартам в обрезанных языках элементарные операции реализующие. И никаких крутых идей. И никакой самодеятельности. Тем более, в прямоугольничках UML-евских всё есть, а то, что секретарши писали, видеть программистам не положено. Это для высших сфер знания
- Ну а потом, всё это к тестировщикам попадает. Чтоб каждую строчку провирить. Чтоб во всех условиях посмотреть. Тут уж просто квалификация не важна. Главное, чтоб много и часто репортов было, сколько чего оттестировали.
Проблемка одна в этой конструкции есть. Проверяют тестировщики то, что программисты написали, сравнивая с картиночками, что доктора нарисовали, которые изображают то, что секретарши придумали. И всё в меру своих сил и способностей.
А потом кто-то удивляется, что во время полевых испытаний что-то не срабатывает. (И хорошо, если это что-то в поле протестировать можно, а не как
Арианв процессе запуска выяснить)
Ну да, где-то к концу проекта становится видно, что по красивым диаграммкам не получается. Слишком они от реальности оторваны. И тут уж код совсем от картинок уходить начинает. Благо, потом студента нанять можно, чтоб он по коду картинки подправил. Ведь, Правильный Процесс требует...