vit_r

Весьма типичная агитка. Цитаты из корана забыли.
Прикольно оформлено. Их бы энергию да на мирные цели.

From:

цели самые мирные :о)

From:

Это устойчивое выражение.
Несомненно, в данном случае общественным мнением манипулируют в самых что ни на есть мирных целях и с самыми что ни на есть благими намерениями.

From:

Как верно заметил хозяин журнала, "по телевизору этого не покажут". общественным мнением можно манипулировать только имея доступ к общественному мнению, вам не кажется? И наконец: вы имеете что-нибудь возразить по сути?

From:

Сейчас притащит цитаты из Корана и начнём разговор по сути.

From:

Даже с цитатами из корана дискуссия врядли будет конструктивной.

From:

Ну так будут цитаты или "не читал, но осуждаю"?

From:

Хорошо, я задам вопрос, знаком ли тебе термин "иджтихад"?

From:

Почему вы, евреи, всегда отвечаете вопросом на вопрос?

From:

Ви таки антисемит?

From:

Интернет вообще и ютуб в частности - вполне себе "доступ к общественному мнению", мне так кажется. Большинство обывателей формируют свое мнение о исламе и мусульманах исключительно на основе таких вот "источников".

> вы имеете что-нибудь возразить по сути?
Сути чего? Среди приведенных в ролике утверждений я не нашел ничего достойного дискуссии, увы.

From:

Хоре заниматься троллингом.
Цитаты в доказательство будут?

From:

Доказательства чего?
Я вижу тут две основные темы:
1) ислам и его "мирность"
2) манипуляции общественным мнением в западной культуре
Меня, признаюсь, вторая тема интересует куда больше первой, на мой взгляд вполне надуманной

From:

То есть, наезд на факты, изложенные в видео, не будет подкреплён ни чем, кроме распальцовок?

From:

В видео изложены не факты, а весьма претензионные мнения не подкрепленные даже цитатами которые я назвал бы грубыми инсинуациями.
Более того, даже буде они подкреплены цитатами они останутся вырванными из контекста. Из контекста арабской культуры радикально отличающейся от культуры западной. Дискуссия о взаимодействии культур выходит за рамки обсуждения ролика.
Даже если исходить априори из того, что изложенные в ролике посылки являются действительно значимыми для значительного количества мусульман, то бишь ислам является религией агрессивной и пр.пр.пр., то для меня из этого совершенно не следует что ислам хуже (вреднее. опаснее, злокозненней) других религий, прежде всего авраамистических. Т.о. я склонен считать т.н. "проблему исламизации" притянутой за уши.

From:

Бред какой-то. Не надо выдумывать того, чего нет. Благородный дон саму-то книжку читал?

Ладно, оставим ислам в стороне. Что по пунктам:
1. Исламские лидеры говорят на английском для западных телекомпаний одно, а на арабском для своих совсем другое.
2. Пожертвования западных жертвователей ушли на оплату террористов.

From:

> 1. Исламские лидеры говорят на английском для западных телекомпаний одно, а на арабском для своих совсем другое.
Я не слушаю исламских лидеров. Ислам неотделим от политики (и в отличии от других религий этого не скрывает). То что политики (исламские втч) врут меня не удивляет.
В ролике утверждалось что ложь допустима для запутывания врага или нечто в том же духе. Alager com alagero, но утверждение о том что ислам воюет с западным миром более чем спорное. Более того, я склонен считать это прямой ложью.

> 2. Пожертвования западных жертвователей ушли на оплату террористов.
Вполне может быть. Любая гуманитарная помощь в конфликтные регионы может рассматриваться как непрямое финансирование войны, в том числе террористической. Деньги налогоплательщиков многих государств (не будем показывать пальцем) идут на оплату террористов, чем это лучше? На что идут деньги защитников морских котиков и иже с ними - тоже вопрос. В вопросы финансирования религий, борьбы с "пороками общества" и пр. Это обширная тема.
Ну и давай смотреть на вещи трезво, одного и того же человека можно объявить террористом, национальным героем, революционером или мучеником, все зависит от выбора системы координат. И это не конформизм, увы, это реальность.

From:

ну, собственно, вот мы и договорились. Вы, выходит, жертва "манипуляции массовым сознанием". Ибо именно о том, что религия в исламе не отделима от государства и толкует приведённый ролик.

From:

Об этом задолго до этого ролика толковал, если не ошибаюсь, иммам Хомейни. На английском или на арабском, увы, не знаю.

Так что то что ислам неотделим от политики ни для кого не тайна и попытка подать это как раскрытие великой и страшной тайны говорит лишь о том, что ролик рассчитан на вполне конкретную целевую группу, имеющую об исламе более чем поверхностные знания.

From:

гм, да, это не новость. Ролик не претендует на раскрытие тайн, вам показалось.
Вы согласились с тем, что в исламе религия не отделима от государства. Вы вяло и неубедительно спорите с тем, что ислам - агрессивная и воинственная идеология. Так о чём мы вообще спорим?

From:

Молодой человек, пожалуйста, читайте внимательнее. Ислам неотделим не от государства, но от политики. Это не одно и то же.
Слушайте тоже внимательнее. Лейтмотив ролика "не все в курсе что...".
И я совершенно не собираюсь с Вами спорить. Невозможно спорить с утверждением о том что "ислам это агрессивная и воинственная идеология" в виду отсутствия единого предмета спора.
Я бы рекомендовал Вам ознакомится с основами вопроса хотя бы в сжатой форме.

From:

Опять личные наезды.

Ислам неотделим не от государства, но от политики. Это не одно и то же.

Честное слово, это уже совсем оригинальная логика.

From:

Я всегда считал что государство и политика это не одно и то же. Я заблуждался?

From:

halifat.livejournal.com

Политика это управление делами людей. Управление ведется на основе законов исходящих от человека либо от Всевышнего. Так как Ислам религия охватывающая все сферы жизни человека, значит политика это то, что воплощает законы Ислама в жизнь. В других религиях из-за того что нет охвата всех сфер жизни и секулярной модели навязанной людям сложилось мнение что религия должна быть без политики. Также стереотипы о политике как нечто грязное сделали свое дело и люди политику видят только в таком виде, хотя если если основой политики будут законы Всевышнего, то политика будет чистой.

From:

Пассаж о бреде я проигнорирую с твоего позволения :)

From:

ну ё-моё, ну зачем же становиться в позу "я весь такой мудруй-отстранённый стою над схваткой, я выше этого" и нести такую чушь? Христиане угоняют самолёты и взрывают небоскрёбы во имя своей религии? Иудеи делают обрезание своим дочерям и обливают кислотой жён? Буддисты судят без суда и следствия по диким законам шариата?

From:

Нет, я не выше всего этого, я просто формирую свое мнение сам, в меру сил.

> нести такую чушь?
Сложно дискутировать с оппонентом изначально считающим твое мнение чушью. Сложно и бессмысленно.

> Христиане угоняют самолёты и взрывают небоскрёбы во имя своей религии?
Вопрос о том кто угонял самолеты и взрывал небоскребы более чем открытый. И еще более открытый вопрос - во имя чего.

Что до христиан - не так давно по Европе прошла армия отправляя попутно в концлагеря разных расово - неправильных. На пряжках солдат в этой армии было выбито "с нами бог". Полагаете в виду имелся Аллах?

> Иудеи делают обрезание своим дочерям и обливают кислотой жён?
Ну-ну, ортодоксальные евреи тоже весьма далеки от толерантности. Барух Гольдштейн, кстати, для многих национальный герой. Ну и если проанализировать доктрину иудаизма, тоже много любопытного всплывает.

> Буддисты судят без суда и следствия по диким законам шариата?
Буддисты тоже вполне успешно убивают друг друга. Хотя не скрою среди прочих они мне наиболее симпатичны.

Если Вы так уж боитесь "исламизации" - почитайте историю средневековья, она уже была. Причем, что любопытно, т.н. "темные века" были связаны как раз не с ней.

И давайте не будем устраивать пустопорожних холиваров.

From:

Прекрасно. Вылезли средние века. Ещё и неандертальцев можно приплести для пущей убедительности.

Короче, харе троллить.

From:

Само собой вылезли. Предлагаешь о них забыть?
Не все мнения не совпадающие с твоими являются троллингом, кстати.

From:

Мнения нет. Есть пустые наезды.

From:

Применимо ли это утверждение к предыдущему утверждению?
Ты часом не программируешь на лиспе?

From:

1. так, начались теориии заговоров, становится скучно.
2. Демагогия, нацисты не имели к христианству никакого отношения.
3. опять демагогия. Баруха Гольдштейна не было бы без желания арабов сбросить евреев в море. Или вы знаете похожие случаи в Европе/США?
4. Ой, какой аргумент свеженький. Да, я знаком с историей. Да, я не хотел бы жить в Европе лет 700 назад. И что? Ждать исламской реформации придётся ещё очень долго. Вот Ататюрк даже провернул подобный фокус в одной отдельно взятой стране, и что? Откат, реакция, реисламизация.

From:

1. не буду спорить с тем кто уже знает Истину
2. нацисты не имели к христианству никакого отношения. угу. нехристи были, все как один. Или это было неправильное христианство?
3. про сослагательное наклонение в истории в курсе, да? Про похожие случаи в истории европы/сша спросите в боснии, там в курсе.
4. я не понял смысля Вашей аргументации. Турция и по сей день светское государство. Реакционные силы есть всегда и везде. Почитайте материалы по американским христианским ортодоксальным сектам.

From:

1. странно объяснять очевидные вещи, но, видимо, придётся: нацисты не воевали во имя христианства, это раз. Нацисты христианство одной рукой использовали, другой с ним боролись. Да и англичане с американцами, воевавшие против нацистов, были не конфуцианцы, если я не ошибаюсь. Одним словом, говорить, что во второй мировой виновато христианство как-то не очень серьёзно, нет?
2. Так, после средних веков - Босния. Приехали.
3.Аргументация простая - единственная попытка превратить мусульманское государство в светское терпит фиаско на наших глазах. При чём тут секты? Они как-то заметны в жизни 95 процентов американцев?
За сим позвольте откланяться, вам так хочется быть нейтральным, что "усердие превозмогает рассудок".

From:

Ну вот, уже начались мелкие личные наезды

From:

Нет-нет, никаких переходов на личности. Просто я действительно не знаю что ответить на обвинения в конспирологии.
Но в любом случае мой компонент решил откланяться. И если у тебя более нет вопросов - я с радостью последую его примеру.

From:

Дискуссии о коране, даже с привлечением цитат будут лишь профанациями. Я в свое время взял на себя труд и прочитал коран. Я получил сведения достаточные для личных суждений, но совершенно недостаточные для публичных оценок и дискуссий.
Но даже того что я прочел и осмыслил оказалось достаточно для того чтобы понять несколько простых истин:
1) я не хотел бы жить в исламском государстве (я хотел бы жить в светском государстве).
2) говоря о исламе с людьми я постоянно сталкиваюсь со странным набором штампов имеющих к исламу весьма отдаленное отношение. И именно эта проблема интересует меня прежде всего. Я бы назвал это тотальной промывкой мозгов. Причем во вполне цивилизованных государствах. И это пугает.

From:

во, это уже ближе к делу. Я тоже хотел бы жить в светском государстве. На мой век его в Европе хватит. А вот насчёт детей-внуков есть большие сомнения.

From:

> Я тоже хотел бы жить в светском государстве.
Т.е. Вам тоже несимпатичен Израиль. Ви антисемит?

п.с. Дети и внуки разберутся сами.

From:

скажем так, Европа мне симпатичнее. А антисемит из нас двоих как раз тот, кто сравнивает Израиль с Ираном.
у вас нет детей, правда?

From:

Мне Европа тоже симпатичнее. В частности и из-за отношения к исламу и мусульманам.
Почему бы не сравнить страны по уровню интеграции религии и государства? Весьма любопытный критерий.

From:

Это про краснозелёных придурков? Или я чего-то не понимаю?

From:

Цитаты из корана забыли.

И? Давай цитаты, поболтаем

From:

ainik.livejournal.com

Ну наконец-то кто-нибудь высказался. Позитивные тенденции. И вот недавно министр иностранных дел Германии признал огранизацию организовавшую «Флотилию мира» террористической.

From: