Про израильский синдром

[vit_r]

sumlenny очередной раз подтвердил практичность правила любой уважающей себя диктатуры: При любых волнениях в первую очередь надо отстреливать журналистов.

В современном информационном мире основой для любых действий демократических армии и полиции являются следующие правила: 

1. Оправданность применения военной силы обратно пропорциональна удалённости от туристских и культурных центров.
   
   Скажем, перестрелка в Берлине - это большое событие для первых полос. Вырезанная в северном Афганестане деревня - всего лишь очередной факт к статистике.


2. Безопасность мирного населения обратно пропорциональна концентрации журналистов.
   
   Тут, конечно, первой приходит на память знаменитая фотография горащей вьетнамской девочки, бегущей в толпе детей, которую южновьетнамские солдаты гонят на объективы теле и кино камер. (Да, девочка в конце концов выжила, но только после того, как усердно пострадала моделью.)


3. Пока СМИ питаются конфликтом, в быстром разрешении его никто не заинтересован.

Российский журналист из Берлина даёт лондонской полиции следующие рекомендации

тот уровень беспорядков, которые мы видим в Лондоне, все еще вполне нормально может быть остановлен обычными несмертельными методами: массовым перевесом полиции в живой силе, слезоточивым газом, водометами, задержаниями, пешим строем а-ля римская пехота и пр.

Очень жаль, что пр. после римского строя остаётся не раскрытым. А хотелось бы узнать, имеются ли ввиду обращения религиозных проповедников и жалобы родителям бузотёров или более крутые меры вроде создания специальных подразделений полиции из представителей возмущённых национальных меньшинств.

Чтоб не создавать простыню под кат, далее просто кратко тезисы.

Полиция уже начала стрелять. И убила вооружённого рецидивиста. Вопрос не в том, начать ли ей стрелять снова или ждать, пока ситуация сама стабилизируется. Главное - это то, как будет воспринято решение полиции прекратить применять те же меры к толпе.

Вопрос не в том, что важнее: белый полицейский с одной женой и ребёнком или чёрный бандит с несколькими штуками и того и другого.

Кстати, если кто помнит жуткий рассистский случай перед футбольным чемпионатом... Бедный пострадавший за цвет своей кожи учёный оказался разведённым, в стельку пьяным хулиганом, который приставал ко многим и наконец получил в ответ за рукоприкладство по роже. Если бы не вышеприведённые правила, госбезопасность не обосралась бы, взяв дело под особый контроль и Меркель бы не инофрмировалась о ходе дела лично. (Дело, кстати, развалилось из за массы процесссуальных нарушений и, собственно, скандальности выяснения реальных фактов.)

Ладно, возвращаясь к нашим баранам, не вопрос достал ли бандит пистолет и успел ли выстрелить. Полиция на то и существует, чтоб стрелять первой и выключать подозреваемого без вариантов. Не хорошо, конечно, что тот умер. Но пример Израиля показывает, к чему приводит обратная тактика.

Я не знаю стрелять или не стрелять. Самый практичный способ был бы вооружить местное население, убрать полицию и пусть разбираются, имеет ли право чёрынй обиженный посреди улицы на виду у камер слежения и полиции снять с белого капиталиста портки.

Наиболее практичным было бы убрать журналистов и разбираться по ситуации. Но, смотри правило третье. sumlenny выдал израильской британской полиции ещё не все рекомендации и ещё не всё осудил.

Comments

[sumlenny.livejournal.com]

Очень жаль, что "пр." после римского строя остаётся не раскрытым.

"и пр." - например, массовые аресты участников беспорядков, судебные разбирательства по поводу депортаций иностранцев и пр. Странное, что вы этого не можете додумать, хотя много чего другого нафантизировали.

Полиция уже начала стрелять. И убила вооружённого рецидивиста.

вы намеренно путаете два события. Перестрелку с одним преступником (открывшим стрельбу по полиции) и беглую стрельбу по толпе: крайне неприятной, но, тем не менее, малоопасной и рассеиваемой при адекватном применении против нее несмертельной, но массированной силы. Первое абсолютно нормально в любой стране (не далее как вчера в Германии полицейский застрелил нападавшего на него гопника), второе - возможно лишь в диктатурах типа ассадовской.

подстрекающие лондонскую полицию к массированной стрельбе боевыми по толпе - поджигатели не менее погромщиков.

[vit-r.livejournal.com]

беглую стрельбу по толпе

Ась? "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!" (С)

Не было такого. Пост о том, что полиция стоит в сторонке и боиться поднять голову, чтоб случайно не попасться под журналистскую брехню. Был бы этот бандит белым, не было бы всей бучи. И с бандитами местными полиция тоже быстро бы разобралась.

Потому как если полиция ещё одного негра случайно уложит, всю верхушку обвинят в расизме, нацизме, диктатуре и разгонят нафиг. А им свои дети дороже спокойствия быдла в пригородах.

Насчёт же "римского строя" и прочих идиотизмов, никому не хочется лезть под бандитские пули. Потому как из толпы стрелять можно и журналисты это если не похвалят, то одобрят.

[sumlenny.livejournal.com]

ой, все, хватит, мне неинтересно углубляться в ваши измышлизмы.

[vit-r.livejournal.com]

Бобик сдох
Q.E.D.

[orleanz.livejournal.com]

" Потому как если полиция ещё одного негра случайно уложит, всю верхушку обвинят в расизме,

Именно поэтому не применяют резиновые (пластиковые) пули. Они могут случайно убить человека. Если этот человек будет негр, СМИ сразу назовут полицию нацистами.

Поэтому, пассивность британской полиции в общем можно понять. Главный враг полиции не погромщики, а политкорректные мрази-журналисты.

[vit-r.livejournal.com]

Не такие уж они и мрази. Просто вид паразитов, питающихся кровью.