Про тонкости управления управленцами

[vit_r]

Книжку писать влом, хоть и формат понятен, и план есть. Плюс результаты не должны попасть на глаза потенциальным клиентам. Да и со временем не очень. Сейчас опять в авантюру ввязался. Предстоит изучить маленькую книжицу о семисот страниц. Параллельно к основному заданию, которое я ещё не полностью сформулировал. Так что просто продолжаю кидать сюда всякую мелочь.

С людьми надо говорить на понятном им языке. Менеджеры способны воспринимать следующие факты:

• нет ресурса времени (Всё надо срочно, к тому же вчера. Даже в том случае, если пол года до этого люди занимались «Подготовкой, Планированием и Дизайном»)
• нет материального ресурса (Бюджет маленький, денег мало. Вне зависимости от абсолютных цифр, ощущение будет неизменым.)
• нет человеческих ресурсов (Про Брукса все знают, но практически никто во внимание не принимает)

Учитывая вышеизложенное, говорить с менеджерами надо на простом им языке, легко переводимым в базовые понятия менеджмента.

• Вместо «Нельзя было сказать вовремя?» следует использовать формулировку «На эту работу надо Х недель. Думаю, следует перенести срок сдачи.»
• Не надо восклицать «Какой идиот наобещал это клиентам?» Правильная постановка вопроса звучит так: «Для выполнения этих требований необходима покупка программного пакета A за YY килобаксов. Сомневаюсь, что мы можем уложиться в бюджет.»
• Бесполезно бурчать под нос «С такими идиотами ничего путного не выйдет.» Надо взять слово, бодро доложить о сложности и величии задачи, после чего добавить «По оптимистичным оценкам это работа на Z человек. Мы, конечно, будем стараться, но...»

Если использовать правильный язык и понятные менеджером формулировки, до вышестоящих инстанций можно донести любую мысль. Иногда можно получить реакцию, что редко помогает делу, но всегда приятно.

Такая тактика позволяет сделать общение с начальством эффективным и необременительным для нервной системы. При этом категорически не рекомендуется применят модели описания мира, не встречающиеся в книжках для менеджеров. Так абсолютно бесполезно в общении с ними употреблять формулировки типа

• нет порядка
• нет целей
• нет мозгов

Не то, что подобная информация будет заблокирована из вредности или от желания показать, кто здесь главный. Просто другие формулировки менеджеры не понимают.

Но это всё полумеры. Лучше всего выйти на уровни, где таких проблем не возникает. Для тех, кому надоело делать что-то полезное, просто перечислю стратегии. Переход из производственной сферы в управленческую может происходить по одной из следующих схем:

1. Начальник ушёл наверх и порекомендовал заместителя. (вытягивание)
2. Начальника сняли за некомпетентность и поставили самого умного (подсиживание)
3. Фирма выросла, дыру в штате управленцев по какой-то причине заткнули не внешним сотрудником, а подняли своего (случайность)

Конечно есть и более эффективные стратегии, вроде «Постель» или «Свояк друга брата жены». Но думаю, те, у кого есть возможность их использовать, вышестоящий текст оставили без внимания.

Comments

[gorba.livejournal.com]

Колега, а если я таки напишу, Вы будете рецензентом?

[vit-r.livejournal.com]

Чего именно "напишу"? Чего рецензировать и с какой целью?

Прочитать, если не быстро, смогу. Пару слов сказать - тоже. А вот на детальный разбор меня не хватит.

[gorba.livejournal.com]

Ну я давно тоже никак не могу книжку написать про ето все. А рецензируют всегда с одинаковой целью - чтобы глаз не замылился

[esc.livejournal.com]

У меня на старой работе босс программерского офиса так общался с боссом офиса продаж и суппорта. Поскольку были они равноправными партнерами, просто послать было нельзя. Вместо "не будем мы делать такую чушь" всегда расписывалось, как это сложно и займет не менее трех человекомесяцев (магическая цифра). Пока недавно не вышел конфуз и не оказалось, что половина очередной невозможной задачи была выполнена между делом 3 года назад, просто никто не помнит.

[vit-r.livejournal.com]

Правильный босс и из такого выкрутится.

[vit-r.livejournal.com]

С русским я не работаю, все должности называются на английский манер: project-manager, product-manager, quality-manager, office-manager.

[girit.livejournal.com]

А почему это тебя смущает (я так понимаю что смущает). Менеджеры ведь ориентированы на следующие шаги - а не смотреть обратно. С нельзя было сказать вовремя или какой идиот наобещал ничего уже сделать нельзя, а с 'займет столько то времели или ресулрсов ' - можно решить что тебя это устраивает или начать переговоры о догориться посередине. А там - некоторые менеджеры умеют избегать ненужных авралов, другие - нет, некоторые постепенно учаться из опыта... по любому смотреть назад, особенно на вещи над которыми у тебя нет контроля (например что менеджер просто дурак и его надо заменить) вряд ли кому то поможет. К тому же, есть факторы которых ты просто не знаешь, иногда (не всегда) авралы имеют причины.

[vit-r.livejournal.com]

А почему это тебя смущает

Ой.

Даже не знаю, что ответить. Правда, слово "смущает" немного не в тему.

некоторые постепенно учатся из опыта.

Если проваленные проекты назвать опытом, а повторение идиотских решений - обучением, то да.

над которыми у тебя нет контроля (например что менеджер просто дурак и его надо заменить)

Контроль есть. Это самая частая причина ухода хороших специалистов.

К тому же, есть факторы которых ты просто не знаешь,

Если руководство прячет от подчинённых причины провалов, то они как правило позорны.

[girit.livejournal.com]

смущает - просто неудачная калька с 'bother'

контроль в виде 'уходить' подразумевает, что есть менеджеры такие как ты описал, а есть другие. где 'сам дурак' - хороший прием переговоров и ничего не надо переводить в базовые понятия (как ты их называешь). а если второго типа менеджеров нет - то уходить это не средство контроля.

когда я говорю о факторах тебе неизвестных - я не оговорю о провалах (хотя и тут можно обсуждать кто кому должен и до какой степени), я говорю о ситуациях которые ты описал в посте (неожиданные просьбы сделать что то еще, сделать срочно и тд).

[vit-r.livejournal.com]

а если второго типа менеджеров нет -

Есть. Надо только места знать :-)

неожиданные просьбы сделать что то еще, сделать срочно и тд

А я говорю о том, что всё это должно быть обоснованным. Если менеджер не может объяснить причины, он
или а) не доверяет работнику (нафиг таких нанимать)
или б) скрывает непреглядные вещи

Любые неясные причины порождают слухи, что под чертой в балансе по-любому приводит к потерям как маральным, так и материальным.

[girit.livejournal.com]

Насчет обоснованности:

Я не буду с тобой спорить... когда то у меня самой были подобные тенденции. В принципе , это проблема контроля и толерантости с неизвестностью... но это становится видно когда уже из этого вышел. Как начальник руководящий несколькими взаимосвязанными проектами и культивирующий отношения со всеми от кого мы зависим (клиентами, поставщиками, потенциалами и тд)... я иногда принимаю решения ставящие те или иные проекты в ситуацию большего или меньшего кризиса. Исполнители работы на конкретном проекте не в курсе, а чтобы сделать их в курсе мне нужно полностью дуплицировать свою роль... таким образом они будут делать работу свою и мою, а я буду делать работу свою и работу обьяснителя. Что, как ты понимаешь, добавит всем работы :).

У меня как раз такой пример недавно был. Один работник решил что я делаю не то и не так. Потом он с ужасом обнаружил что 'все' обьединились против него. И самое смешное, я пыталась его develop и как раз обьясняла ему как я принимаю решения. Но он не мог понять, когда человек профессионально не дорос - ничего нельзя поделать с этим.

В свою очередь, я тоже подчиняюсь некоторому начальнику. И иногда он принимает решения, которые мне не совсем понятны и подоплеку которых я умираю хочу знать...

[vit-r.livejournal.com]

чтобы сделать их в курсе мне нужно полностью дуплицировать свою роль

Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает

Резерфорд (http://www.cleveridea.ru/quotes.php?id=6477)

[girit.livejournal.com]

смысл своей работы я прекрасно понимаю, как и работник (и этот и другие). но невозможно (по времени) обьяснить логику каждого шага, точечных решений в течении дня очень много.

кстати, ты сам применил контроль и работаешь со вторым типом (где надо знать места) или в основном с такими о которых пишешь?

[vit-r.livejournal.com]

Я вышел из системы. У меня есть клиент, который чего-то хочет. Остальное меня не волнует. То есть, совершенно циничное отношение. Я могу сказать, что путь ведёт к обрыву, или прекрасная картинка никогда не воплотится в реальности. Но максимум два раза.

Гиблые проекты для меня даже интереснее идеальных. Из каждого выхожу с одной-двумя идеями, которые можно было бы воплотить в стартап. Правда, под это дело нужны адекватные соучредители, а с этим здесь проблема.