Про грустное
Aug. 29th, 2012 07:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rОторванность айтишных людей от твёрдой поверхности иногда поражает.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
metaclass цитирует очень зыбкое утверждние.
Чего не происходит - это не важно. Проблема тут в словах «эксперимент показал»
Новые технологии всегда используются людьми с талантами или значительно, или очень значительно выше среднего. И вся айтишная наука показывает замечательнейший прогресс для любых нововведений.
(Ещё бы она не показывала, если основной материал измерения - студенты, которые хотят от профессора хорошие оценки.)
А вот когда серебряные пули выходят в жизнь из-за высокого дураконепроницаемого забора и попадают массам в лапы, тогда-то и получается фигня.
Процедурное программирование напоминает естественный язык. Объектно-ориентированный подход напоминает детский конструктор. Паттерны один в один ложатся на фразеологизмы естественного языка.
Функциональное программирование во-первых не наглядно, а во-вторых требует работы на высоких уровнях абстракции. На этом провалились такие замечательные вещи как Лисп, Пролог, Шлейер-Меллор и Оберон 2.
По сути, язык массового применения нужно определять не по тому эффекту, который он даёт для отдельных интеллектуально продвинутых экспертов, а по возможности ограничить вред от вмешательства идиота. Программа должна или сразу дохнуть, или выполняться правильно. Но всё направлено на создание подпорок, которые ещё лучше и эффективнее позволяют зомби претворяться живыми.
У небезызвестного в узких кругахivan_gandhi рефреном повторяется одна и та же история
И это крутой стартап в самой передовой долине.
А видели ли вы код дипломированного пастора? А копались ли в создании дамы, получившей образование бакалавра изящных искусств?
У меня подозрение, что функциональщина в полевых условиях вызовет взрыв сложности пострашнее си с крестами. По крайней мере, алгоритм вычисления факториала один в один переписанный с Паскаля на Хаскель я видел уже лет пятнадцать назад и это было страшно.
arkanoid критикует свежее судебное решение, в частности разродившись таким перлом:
Дело даже не в том, что человек просто не врубается, насколько гениально и сложно родить «плоскую коробочку с одной кнопкой» Всё обсуждение дико напоминает мою тёщу:
Но она а) тёща, б) со зла и в) на самом деле так не думает. А там люди с пеной у рта и на полном серьёзе.
Из позитивного: В Новосибирске создан профсоюз стриптизёров
metaclass цитирует очень зыбкое утверждние....однако эксперимент показал, в случае со Scala такого не происходит.
Чего не происходит - это не важно. Проблема тут в словах «эксперимент показал»
Новые технологии всегда используются людьми с талантами или значительно, или очень значительно выше среднего. И вся айтишная наука показывает замечательнейший прогресс для любых нововведений.
(Ещё бы она не показывала, если основной материал измерения - студенты, которые хотят от профессора хорошие оценки.)
А вот когда серебряные пули выходят в жизнь из-за высокого дураконепроницаемого забора и попадают массам в лапы, тогда-то и получается фигня.
Процедурное программирование напоминает естественный язык. Объектно-ориентированный подход напоминает детский конструктор. Паттерны один в один ложатся на фразеологизмы естественного языка.
Функциональное программирование во-первых не наглядно, а во-вторых требует работы на высоких уровнях абстракции. На этом провалились такие замечательные вещи как Лисп, Пролог, Шлейер-Меллор и Оберон 2.
По сути, язык массового применения нужно определять не по тому эффекту, который он даёт для отдельных интеллектуально продвинутых экспертов, а по возможности ограничить вред от вмешательства идиота. Программа должна или сразу дохнуть, или выполняться правильно. Но всё направлено на создание подпорок, которые ещё лучше и эффективнее позволяют зомби претворяться живыми.
У небезызвестного в узких кругах
ivan_gandhi рефреном повторяется одна и та же историяОсвежил код... а не работает. Блин. Ну смысл такой, что Росс чуть потрогал код, и ...
И это крутой стартап в самой передовой долине.
А видели ли вы код дипломированного пастора? А копались ли в создании дамы, получившей образование бакалавра изящных искусств?
У меня подозрение, что функциональщина в полевых условиях вызовет взрыв сложности пострашнее си с крестами. По крайней мере, алгоритм вычисления факториала один в один переписанный с Паскаля на Хаскель я видел уже лет пятнадцать назад и это было страшно.
arkanoid критикует свежее судебное решение, в частности разродившись таким перлом:за всю историю своего существования ничего кроме «дизайна» не придумала и имеет самый маленький бюджет R&D из всех больших «хайтеков» и еще этим гордится
Дело даже не в том, что человек просто не врубается, насколько гениально и сложно родить «плоскую коробочку с одной кнопкой» Всё обсуждение дико напоминает мою тёщу:
Ну что это за мужик! Уставился весь день в монитор и кнопки нажимает. Вот я понимаю - взять в руки лопату и раскидать по огороду камаз навоза.
Но она а) тёща, б) со зла и в) на самом деле так не думает. А там люди с пеной у рта и на полном серьёзе.
Из позитивного: В Новосибирске создан профсоюз стриптизёров
