Про копирайт и логические парадоксы
Oct. 26th, 2012 10:44 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vit_rВместо эпиграфа. Из вчерашней рассылки. (Важное выделено, так что перевод не нужен)
Беседы с борцунами против копирайта всегда заводят меня в тупик. В котором я грустно останавливаюсь и начинаю размышлять о том, чего же я не понимаю в мире.
Я не понимаю, как в одной голове могут уживаться совершенно противоположные логические конструкции. Причём одновременно. И как эти люди умудряются работать в ИТ.
Я бы ещё как-то принял концепцию: Государство - это я. Мне так нравится. Значит так и должно быть по закону.
Но вот совершенно не понятно как одновременно можно говорить о том, что писатели могут отправляться в дворники, при этом, с риском попасть в лапы полиции, качать закопирайченные книжки, когда на том же Самиздате просто море книг, дворниками созданных. Причём абсолютно легально и совершенно бесплатно. И хватит на десять человеческих жизней.
Что заставляет качать новый голливудский фильм, при этом утверждая, что кинокомпании слишком много зарабатывают и должны сдохнуть? Идеальный мир существует совсем рядом. Нигерийский кинематограф работает на бесплатной модели. Мосфильм выложил советские киноленты в открытый доступ. И конечно же нельзя забывать о ютубе, где полно творений, созданных теми идеальными производителями кино, которые должны возникнуть после того, как вся эта жадная братия толстых кинокапиталистов сдохнет.
Зачем фотошопить фотографии профессионалов, говоря, что право на изображение - пережиток, и в век мобильников глупо зарабатывать, нажимая на кнопочку фотоаппарата. Полно ресурсов, где народ совершенно бесплатно предоставляет миру свои творения, созданные только на базе творческих порывов и желания осчастливить человечество.
То же самое с играми, софтом и всем остальным. Светлый мир совершенно свободного и совершенно бесплатного существует прямо за углом. И можно жить свободно и счастливо, не имея совершенно никакого дела ни с копирастами, ни с тем, что они так рьяно защищают.
Пускай они, как древние истопники и кучера, сидят на своих копирайтах, ждут денег, а общество в это время будет потреблять чистый, светлый и правильны свободный контент парового отопления и бензиновых автомобилей.
Короче, я не вижу никаких объективных причин для возмущения. Всем кому не хочется платить, могут всё аналогичное по объёму и содержанию потреблять бесплатно. А у правительства не будет повода лезть, куда не надо. А как послать их нафиг по поводу террористов и прочих угроз мы как-нибудь разберёмся.
Das Bundeskabinett hat sich am Mittwoch auf einen Gesetzentwurf geeinigt, der die Auskunft über Bestandsdaten wie Name oder Anschrift von Inhabern eines Telekommunikationsanschlusses auf eine neue Rechtsgrundlage stellen will. Erstmals sollen davon ausdrücklich auch dynamische IP-Adressen erfasst sein...отсюда
Im heise online vorliegenden Entwurf wird betont, dass die Auskunftspflicht auch für Daten wie PIN-Codes und Passwörter [и для паролей тоже] gilt, mit denen der Zugriff auf Endgeräte oder damit verknüpfte Speichereinrichtungen geschützt wird. Dies könnte sich etwa auf Mailboxen oder in der Cloud vorgehaltene Informationen beziehen.
Беседы с борцунами против копирайта всегда заводят меня в тупик. В котором я грустно останавливаюсь и начинаю размышлять о том, чего же я не понимаю в мире.
Я не понимаю, как в одной голове могут уживаться совершенно противоположные логические конструкции. Причём одновременно. И как эти люди умудряются работать в ИТ.
Я бы ещё как-то принял концепцию: Государство - это я. Мне так нравится. Значит так и должно быть по закону.
Но вот совершенно не понятно как одновременно можно говорить о том, что писатели могут отправляться в дворники, при этом, с риском попасть в лапы полиции, качать закопирайченные книжки, когда на том же Самиздате просто море книг, дворниками созданных. Причём абсолютно легально и совершенно бесплатно. И хватит на десять человеческих жизней.
Что заставляет качать новый голливудский фильм, при этом утверждая, что кинокомпании слишком много зарабатывают и должны сдохнуть? Идеальный мир существует совсем рядом. Нигерийский кинематограф работает на бесплатной модели. Мосфильм выложил советские киноленты в открытый доступ. И конечно же нельзя забывать о ютубе, где полно творений, созданных теми идеальными производителями кино, которые должны возникнуть после того, как вся эта жадная братия толстых кинокапиталистов сдохнет.
Зачем фотошопить фотографии профессионалов, говоря, что право на изображение - пережиток, и в век мобильников глупо зарабатывать, нажимая на кнопочку фотоаппарата. Полно ресурсов, где народ совершенно бесплатно предоставляет миру свои творения, созданные только на базе творческих порывов и желания осчастливить человечество.
То же самое с играми, софтом и всем остальным. Светлый мир совершенно свободного и совершенно бесплатного существует прямо за углом. И можно жить свободно и счастливо, не имея совершенно никакого дела ни с копирастами, ни с тем, что они так рьяно защищают.
Пускай они, как древние истопники и кучера, сидят на своих копирайтах, ждут денег, а общество в это время будет потреблять чистый, светлый и правильны свободный контент парового отопления и бензиновых автомобилей.
Короче, я не вижу никаких объективных причин для возмущения. Всем кому не хочется платить, могут всё аналогичное по объёму и содержанию потреблять бесплатно. А у правительства не будет повода лезть, куда не надо. А как послать их нафиг по поводу террористов и прочих угроз мы как-нибудь разберёмся.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Know Your Enemy
Date: 2012-10-26 09:35 am (UTC)LOL. Вся либертарианская концепция выводится из одной аксиомы.
Я бы ещё как-то принял концепцию: Государство - это я. Мне так нравится. Значит так и должно быть по закону.
LOL. Либертарианцы не могут поддержать копирайт не потому, что нравится или не нравится, а потому что это противоречит их базовым принципам, которые, кстати старше копирайтов. Вы же выдвигаете аргументы типа "дизайнеры тоже кушать хотят". Каковы ваши базовые принципы, я так и не понял.
у правительства не будет повода лезть, куда не надо.
Если объявить незаконной некую мирную деятельнось, которой человек занимается у себя дома, то единственным способом принудить/проконтролировать является обыск без санкции суда. Иначе не узнать, чем занимается человек у себя дома. И это принципиальная проблема, а не мелкий вопрос, с которым вы "как-нибудь разберётесь". В стране, где полиция имеет право врываться в жилище, я бы жить не хотел.
А как послать их нафиг по поводу террористов и прочих угроз мы как-нибудь разберёмся.
Кто такие "мы"? Пока что у вас не очень-то получается. Более того, основные козыри правительства -- это именно терроризм, а также детская порнография. Копирайты пока на вторых ролях.
Re: Know Your Enemy
Date: 2012-10-26 09:42 am (UTC)между нами, программистами
Date: 2012-10-26 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 10:06 am (UTC)Пиратство - это очень неплохой бизнес, ворочающий миллионами. Выгоднее только нелегальное порно. Даже там, когда люди ищут только славы и признания, бескорыстными их назвать нельзя.
Re: между нами, программистами
Date: 2012-10-26 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 11:39 am (UTC)А такая слишком дорого стоит и оплачивается "Жадными копирастами". Причём, для фильмов это где-то половина бюджета.
no subject
Date: 2012-10-26 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 02:51 pm (UTC)Научная литература почти вся создаётся академическими работниками, получающими независимую зарплату.
Если они и получают royalties за свои книги, то они составляют ничтожную часть их зарплаты.
Никто в этой области не пишет книги ради royalties, а за научные статьи вообще никаких royalties не положено.
no subject
Date: 2012-10-26 03:54 pm (UTC)Те, кто вдруг случайно создаёт что-то полезное, быстро бежит это патентовать и получает за это звонкую монету. В некоторых случаях суммы исчисляются миллионами.
no subject
Date: 2012-10-26 03:56 pm (UTC)Это тоже на другом глобусе. Обычно профессора пишут книги, издают их, а потом делают обязательными для студентов. Те, кто занимаются только по лекциям, или отвечают по другим книгам, банально не сдают экзамен.
В результате - профит.
no subject
Date: 2012-10-26 03:58 pm (UTC)Если бы не государственная поддержка, гранты и льготное законодательство, рынок выглядел бы на порядок беднее.
Ну и да, когда автор пытается заниматься редактурой, рекламой, логистикой и распространением сам, у него получается в итоге меньше денег, чем после того, как он продаётся гадким посредникам. Я уж не говорю про авансы, которые позволяют тем же писателям год жить за счёт не написанной ещё книги.
no subject
Date: 2012-10-26 04:06 pm (UTC)Обсуждался копирайт на научную литературу.
>Большинство результатов их работы нафиг не нужны частным людям.
В таком случае, нужен ли копирайт для научной литературы?
И как можно обосновать его существование,
если royalties для авторов роли не играют?
no subject
Date: 2012-10-26 04:16 pm (UTC)На книжки учёные получают свои деньги. Хоть за художественные, хоть за научные, хоть за изданные в университетской типографии методички.
no subject
Date: 2012-10-26 04:27 pm (UTC)Это правило обычно кодифицировано.
Пример: http://ethics.pages.tcnj.edu/files/2010/06/AdjunctBrochure2010.pdf
Кроме того, доля таких курсов весьма мала,
и ясно, что академическая среда не может
пострадать от отмены копирайта в данном случае.
no subject
Date: 2012-10-26 04:32 pm (UTC)если учёные перестанут получать деньги за научную
литературу, будет ли это иметь какие-нибудь
отрицательные последствия?
В оригинальной записи:
>можно говорить о том, что писатели могут отправляться в дворники
Учёным как раз в дворники отправляться не придётся.
no subject
Date: 2012-10-26 04:54 pm (UTC)Естественно.
Сейчас научную книжку пишут постдоки, а профессор это редактирует. Если профессор потеряет коммерческий интерес, то писать будут студенты, а редактировать аспиранты.
Учёным как раз в дворники отправляться не придётся.
Благородный дон не бывал в Израиле?
no subject
Date: 2012-10-26 04:59 pm (UTC)Разные страны - разные нравы. Я допускаю, что где-то дошли до такого. Но хорошие учебники обычно пишут по заданию редакции. Бывают, конечно, случаи, когда университет выделяет гонорар на книжку. Но в этом случае доход будет больше, чем в варианте реальных продаж. Да и качество пофиговее.
Ещё раз. Те учебники, что я читаю, написаны как правило с целью продаж, а не на прикорме университетов.
Вот у Гитлера были придворные писатели, которые получали деньги и университеты, чтобы развивать правильные научные теории. Вот примерно такой будет путь научной литературе на прикорме. Что мы частично имеем с гомосексуализмом, историей чернокожей Америки и глобальным потеплением.
no subject
Date: 2012-10-26 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 07:01 pm (UTC)Для моей области — математики — это совершенно неверно.
Ни студенты, ни аспиранты не занимаются написанием книг ни в какой форме.
>Благородный дон не бывал в Израиле?
О чём это?
В Израиле профессоров с tenure увольняют, если они не пишут книги, которые приносят им royalties?
no subject
Date: 2012-10-26 07:03 pm (UTC)В коммерческую рекламу деньги вкладывают, кмк, чтоб они вернулись преумноженные. А что ею цепляет ещё и незамутнённых шушпачиков без денег и без мозгов - так это достаточно невинный побочный эффект.