Про копирайт и логические парадоксы

[vit_r]

Вместо эпиграфа. Из вчерашней рассылки. (Важное выделено, так что перевод не нужен)

Das Bundeskabinett hat sich am Mittwoch auf einen Gesetzentwurf geeinigt, der die Auskunft über Bestandsdaten wie Name oder Anschrift von Inhabern eines Telekommunikationsanschlusses auf eine neue Rechtsgrundlage stellen will. Erstmals sollen davon ausdrücklich auch dynamische IP-Adressen erfasst sein...

Im heise online vorliegenden Entwurf wird betont, dass die Auskunftspflicht auch für Daten wie PIN-Codes und Passwörter [и для паролей тоже] gilt, mit denen der Zugriff auf Endgeräte oder damit verknüpfte Speichereinrichtungen geschützt wird. Dies könnte sich etwa auf Mailboxen oder in der Cloud vorgehaltene Informationen beziehen.

отсюда

Беседы с борцунами против копирайта всегда заводят меня в тупик. В котором я грустно останавливаюсь и начинаю размышлять о том, чего же я не понимаю в мире.

Я не понимаю, как в одной голове могут уживаться совершенно противоположные логические конструкции. Причём одновременно. И как эти люди умудряются работать в ИТ.

Я бы ещё как-то принял концепцию: Государство - это я. Мне так нравится. Значит так и должно быть по закону.

Но вот совершенно не понятно как одновременно можно говорить о том, что писатели могут отправляться в дворники, при этом, с риском попасть в лапы полиции, качать закопирайченные книжки, когда на том же Самиздате просто море книг, дворниками созданных. Причём абсолютно легально и совершенно бесплатно. И хватит на десять человеческих жизней.

Что заставляет качать новый голливудский фильм, при этом утверждая, что кинокомпании слишком много зарабатывают и должны сдохнуть? Идеальный мир существует совсем рядом. Нигерийский кинематограф работает на бесплатной модели. Мосфильм выложил советские киноленты в открытый доступ. И конечно же нельзя забывать о ютубе, где полно творений, созданных теми идеальными производителями кино, которые должны возникнуть после того, как вся эта жадная братия толстых кинокапиталистов сдохнет.

Зачем фотошопить фотографии профессионалов, говоря, что право на изображение - пережиток, и в век мобильников глупо зарабатывать, нажимая на кнопочку фотоаппарата. Полно ресурсов, где народ совершенно бесплатно предоставляет миру свои творения, созданные только на базе творческих порывов и желания осчастливить человечество.

То же самое с играми, софтом и всем остальным. Светлый мир совершенно свободного и совершенно бесплатного существует прямо за углом. И можно жить свободно и счастливо, не имея совершенно никакого дела ни с копирастами, ни с тем, что они так рьяно защищают.

Пускай они, как древние истопники и кучера, сидят на своих копирайтах, ждут денег, а общество в это время будет потреблять чистый, светлый и правильны свободный контент парового отопления и бензиновых автомобилей.

Короче, я не вижу никаких объективных причин для возмущения. Всем кому не хочется платить, могут всё аналогичное по объёму и содержанию потреблять бесплатно. А у правительства не будет повода лезть, куда не надо. А как послать их нафиг по поводу террористов и прочих угроз мы как-нибудь разберёмся.

Comments

Know Your Enemy

[gluckq.livejournal.com]

Я не понимаю, как в одной голове могут уживаться совершенно противоположные логические конструкции. Причём одновременно. И как эти люди умудряются работать в ИТ.

LOL. Вся либертарианская концепция выводится из одной аксиомы.

Я бы ещё как-то принял концепцию: Государство - это я. Мне так нравится. Значит так и должно быть по закону.

LOL. Либертарианцы не могут поддержать копирайт не потому, что нравится или не нравится, а потому что это противоречит их базовым принципам, которые, кстати старше копирайтов. Вы же выдвигаете аргументы типа "дизайнеры тоже кушать хотят". Каковы ваши базовые принципы, я так и не понял.

у правительства не будет повода лезть, куда не надо.

Если объявить незаконной некую мирную деятельнось, которой человек занимается у себя дома, то единственным способом принудить/проконтролировать является обыск без санкции суда. Иначе не узнать, чем занимается человек у себя дома. И это принципиальная проблема, а не мелкий вопрос, с которым вы "как-нибудь разберётесь". В стране, где полиция имеет право врываться в жилище, я бы жить не хотел.

А как послать их нафиг по поводу террористов и прочих угроз мы как-нибудь разберёмся.

Кто такие "мы"? Пока что у вас не очень-то получается. Более того, основные козыри правительства -- это именно терроризм, а также детская порнография. Копирайты пока на вторых ролях.

Re: Know Your Enemy

[vit-r.livejournal.com]

Ох, даже женская логика спасует перед этим.

между нами, программистами

[gluckq.livejournal.com]

Но мужская, которая с понтом в ИТ работает -- она ведь не должна бы?

Re: между нами, программистами

[vit-r.livejournal.com]

Я практически прямым текстом назвал Вас идиотом. Не трудно догадаться, что мне просто влом продолжать дискуссию.

[vit-r.livejournal.com]

Это как с террористами. Пока есть группы людей, радостно нарушающие закон и портящие другим жизнь, государство будет иметь индульгенцию на разные гадости и пакости.

Пиратство - это очень неплохой бизнес, ворочающий миллионами. Выгоднее только нелегальное порно. Даже там, когда люди ищут только славы и признания, бескорыстными их назвать нельзя.

[alll]

Ответ простой, хотя и парадоксальный - просто платные творения среднестатистически гораздо лучше прорекламированы. ;)

[vit-r.livejournal.com]

Ну так флаг в руки. Реклама в социальных сетях - мощная штука.

А такая слишком дорого стоит и оплачивается "Жадными копирастами". Причём, для фильмов это где-то половина бюджета.

[alll]

Не, ну а кому в руки-то? Тем кто на самиздате свои нетленки выкладывает рекламироваться вроде как особого смысла нет. А тем кто их читает - тем более.

В коммерческую рекламу деньги вкладывают, кмк, чтоб они вернулись преумноженные. А что ею цепляет ещё и незамутнённых шушпачиков без денег и без мозгов - так это достаточно невинный побочный эффект.

[vit-r.livejournal.com]

Не, ну а кому в руки-то?

Тем, кто кричит, что всё должно быть задаром, за работу платить не надо, и тогда наступит счастье.

[northas.livejournal.com]

Проблема копирайта находится в посредниках. Они больше не нужны, ничего по сути не делают, но при этом имеют большую часть прибыли.

[vit-r.livejournal.com]

Они имеют большую часть рисков. Прибыльны только одна книга из четырёх. С картинами и того хуже. Так что в итоге профиты не такие уж и крутые.

Если бы не государственная поддержка, гранты и льготное законодательство, рынок выглядел бы на порядок беднее.

Ну и да, когда автор пытается заниматься редактурой, рекламой, логистикой и распространением сам, у него получается в итоге меньше денег, чем после того, как он продаётся гадким посредникам. Я уж не говорю про авансы, которые позволяют тем же писателям год жить за счёт не написанной ещё книги.

[northas.livejournal.com]

Это в идеальном мире. Только туда не вписывается существование контор накупивших прав, ничего никуда не вложивших и давящих всех что им не платит даже за 1 секунду воспризведения. Одно существование патентных троллей достаточно чтобы считать текущий копирайт вреднейшей вещью.

[vit-r.livejournal.com]

Имя, сестра. Имя

[dmitri-pavlov.livejournal.com]

Есть другие области творчества, покрываемые копирайтом, в которых ситуация совершенно иная.
Научная литература почти вся создаётся академическими работниками, получающими независимую зарплату.
Если они и получают royalties за свои книги, то они составляют ничтожную часть их зарплаты.
Никто в этой области не пишет книги ради royalties, а за научные статьи вообще никаких royalties не положено.

[vit-r.livejournal.com]

Научные работники занимаются чем-то вроде спорта. Большинство результатов их работы нафиг не нужны частным людям.

Те, кто вдруг случайно создаёт что-то полезное, быстро бежит это патентовать и получает за это звонкую монету. В некоторых случаях суммы исчисляются миллионами.

[dmitri-pavlov.livejournal.com]

При чём здесь патенты?
Обсуждался копирайт на научную литературу.

>Большинство результатов их работы нафиг не нужны частным людям.

В таком случае, нужен ли копирайт для научной литературы?
И как можно обосновать его существование,
если royalties для авторов роли не играют?

[vit-r.livejournal.com]

Мы будем читать законы или будем изобретать сказочное законодательство?

На книжки учёные получают свои деньги. Хоть за художественные, хоть за научные, хоть за изданные в университетской типографии методички.

[vit-r.livejournal.com]

Никто в этой области не пишет книги ради royalties

Это тоже на другом глобусе. Обычно профессора пишут книги, издают их, а потом делают обязательными для студентов. Те, кто занимаются только по лекциям, или отвечают по другим книгам, банально не сдают экзамен.

В результате - профит.

[dmitri-pavlov.livejournal.com]

В таких случаях им запрещено получать royalties с тех книг, которые покупают студенты.
Это правило обычно кодифицировано.
Пример: http://ethics.pages.tcnj.edu/files/2010/06/AdjunctBrochure2010.pdf

Кроме того, доля таких курсов весьма мала,
и ясно, что академическая среда не может
пострадать от отмены копирайта в данном случае.

[yajohn.livejournal.com]

> можно жить свободно и счастливо, не имея совершенно никакого дела ни с копирастами, ни с тем, что они так рьяно защищают.
Увы - нельзя.
Уже упоминавшаяся гема - ярчайший тому пример.
Ну и тобой же приведенная в эпиграфе цитата.

Впрочем, методы противодействия достаточно очевидны: i2p и голосовать за пиратов :)

[vit-r.livejournal.com]

Уже упоминавшаяся гема - ярчайший тому пример.

Каким образом? Не вижу проблемы.

Когда я вижу на том же Ютубе "это видео не доступно", я просто закрываю таб и иду смотреть что-то другое.

Насчёт же пиратов...

Пиратство было бы не возможно без тех фирм, которые занимаются инфраструктурой и поднимают на этом очень нехилые деньги, с очень заманчивой отдачей капиталов.

Тот же Гугл борется "за свободу" только потому, что жирные прибыли приносит реклама, а делиться доходами с неё, или перенаправлять на страницы источников, где за рекламу будут брать уже газеты и порталы, это однозначная потеря денег и прибыльности.

[yajohn.livejournal.com]

> Каким образом? Не вижу проблемы.
Таким образом, что используя музыку в своих проектах я обязан доказывать что использованная мной музыка "ист гемафрай". На что я не имею ни времени, ни желания.

> Когда я вижу на том же Ютубе "это видео не доступно", я просто закрываю таб и иду смотреть что-то другое.
Видео недоступно в большинстве случаев не потому, что авторы использовали нелегальную музыку, а потому что они не предъявили геме своих прав на нее. По той простой причине, скорее всего, что оные авторы не имеют несчастья знать о наличии этой чудной организации.

Пираты, которые воруют чью-то интеллектуальную собственность и партия пиратов это не одно и то же. В моем частном конкретном случае я не вижу иной легальной возможности противодействовать беспределу копирастов. И дело даже не в том чтобы привести пиратов к власти, это, положим, утопия. Но баланс сил, возможно изменится, и политики из других партий, возможно поймут что надо таки что-то делать.

Deleted

[vit-r.livejournal.com]

Spam
IP 142.91.135.94