vit_r

А нужно обязательно дорогостоящего, или подойдет просто хороший?

Думаю, все уже прочитали эпический пост про программиста, пославшего нафиг подрядчиков с менеджерами и решившего всё запрограммировать самостоятельно, а также дискуссию по этому поводу у

metaclass и в вечернем противогазе

Я был на позиции всех участников этого спора. И за подрядчика, пытающегося добыть информацию, и за технического ответственного у заказчика, убеждённого, что подрядчика надо срочно посылать нафиг, и за менеджера, объясняющего программисту, почему нужно делать то, что нужно, а не то, что он считает нужным. (Последнее, кстати, самое фиговое, но об этом как-нибудь в другой раз.)

В исходном посте просто куча дилетантов, меряющсихся, у кого длиннее и толще. Но и на практике разговор обычно сводится к заявлениям о собственной важности, отсылкам к договорам и мантрам из книг про менеджмент или модные стили управления.

Мой опыт показывает, что основная проблема в том, что из-за ошибочного отнесения программизма к точным наукам никто не понимает, как использовать математику.

Да, в индустрии говорят о занятой памяти, скорости доступа, молятся на букву «O», особо продвинутые знают страшные слова вроде «цикломатическая сложность» и, даже, могут постараться и выдать число. Но всё это пустое. Единственная интересная метрика из популярных - function points. Правда для того, чтобы из цифр что-то полезное извлечь, нужно иметь базу по многим годам и многим проектам для тех же задач, тех же методик и того же персонала.

Между тем, практически всегда можно найти метрики, которые дают однозначный ответ на поставленный вопрос. Нужно просто понять, чем измерять неизмеримое напрямую.

Процент пустых полей в базе может показать, насколько пользователи понимают, что от них хотят. Количество открытых вопросов в переписке, разложенное по неделям, ясно показывает, что проект идёт вразнос. Поиск словосочетания «требуется обсудить» в подписанной и принятой к исполнению спецификации даёт диаграмму, которая даже высшему менеджменту наглядно демонстрирует, что у нас не водопад, а катастрофа. И простое вычитание якобы исправленных ошибок из количества ошибок, найденных в новом релизе, показывает самому гениальному программисту, что он занимается откровенным вредительством.

В принципе, в этом нет ничего сложного. Так создают статьи в биологии, психологии или экономике. Нужно просто правильно поставить вопрос и посмотреть, где копать.

Однако, высоколобые специалисты по ИТ, которое «информационные технологии», якобы отвечающие за качество софта тестеры, отэмбеашенные менеджеры и сертификационные бюрократы по процессам и формулярам ходят по развалам данных, но даже не догадываются об этом. Вот и получается вместо предметного разговора религиозно-софистический диспут.

Естественно, от одной демонстрации диаграммок и таблиц на бумаге редко когда что-то кардинально меняется. Но даже в самом запущенном случае люди могут просто договориться «Да, мы идём ко дну, но по политическим соображениям не будем этого не замечать. Давайте лучше пригласим цыганский оркестр и закупим шампанского.»