vit_r

Прочитал старый рассказ две тысячи шестого года, написанный в чужом стиле и игравший в конкурсе от женского ника. Думал, смогу оценить качество с точки зрения читателя.

Фиг.

Понятно, что чистое восприятие невозможно. К тому же, рассказ одноразовый.

Финал - это как дверь. В одном случае автор через неё затягивает читателя в свой мир. В другом - пинком под зад выбрасывает из него. Первый тип текстов может остаться свежим при каждом очередном прочтении. Второй просто разворачивает уже известный сюжет в обратной хронологии.

Рассказ относится ко второму типу и предыдущее знание всем управляет. Но не настолько же.

Конечно, какие-то имена и детали затушевались в памяти, но, читая, автоматически вспоминал, зачем и как это попало в текст, какие варианты рассматривались, и по каким критериям сделан выбор.

Чего-то гложут меня сомнения. Может все эти умения, вроде открыть старый-старый код и прямой дорогой выйти туда, куда надо внести изменения; посмотреть на чужую программу и, ткнув пальцем в строчку, сказать, что в этом месте надо вставить диагностику, потому что именно здесь сломается; переформатировать программу, в которой автор не мог убрать ошибки, попутно заменяя кривые места и грубые ляпы, а потом в первом же прогоне обнаружить, что все работает как надо... И так далее. Может быть всё это не от лучших методов и более продвинутых приёмов аналитики, а просто результат особенностей мышления и памяти.

То есть, для меня работает прекрасно, но на других не масштабируется.

Кстати, после общения в конкурсных форумах под женским ником к рассуждениям российских мужиков об эмансипации отношусь сочувственно-презрительно.