Про профессиональные заболевания

[vit_r]

По рекомендации читателей alexander_pavl ознакомился с культовым фантастическим экологическим романом про евреев-вампиров-наркоманов (Тот, который «Dune» by Frank Herbert.)

Конечно же, это не фантастика, а фентези. И у Ле Гуин то же самое и лучше, и честнее. Но пост не об этом.

Обнаружилась достаточно странная фигня. Читаю на английском я значительно медленнее, а при такой скорости узелки на обратной стороне вышивки стали не просто заметными, а уже начали цеплять глаз. Это касается как развития сюжета, так и использования отдельных слов.

Одна часть сознания следит за событиями в придуманном мире. Другая - рассуждает, как и зачем автор в этот мир внёс определённые элементы, и просчитывает, как они будут разыграны в дальнейшем повествовании.

Не то, чтобы с другими текстами такого не было, но в данном случае всё очень интенсивно, включая ляпы в логике, религии и экологии.

Фильм с дизайнами Мёбиуса и Дали в роле императора вышел бы, конечно, гениальным. Особенно, если бы ни режиссёры, ни сценаристы книгу бы не читали.

Comments

[bloody-icon.livejournal.com]

Аналитический склад ума пагубен для наслаждения фантастикой :))

[vit-r.livejournal.com]

Фантастика бывает разной.

Но в большинстве случаев для успокоения логики нужно "научную" переименовывать в "сказочную".

[bloody-icon.livejournal.com]

Достаточно не ставить определения "научная". В научной фантастике главным героем является научная идея, а главным инструментом реализации произведения - научный подход. Если этого нет, можно оставить просто "фантастика", что подошло бы "Дюне". "Сказочная фантастика" - это цикл про Гарри Поттера Джоан Роулинг, "научная фантастика" - роман про Гарри Поттера Элиезера Юдковского :))